圈重點讀
因為老百姓不希望這樣的秦國繼續存在，秦國也缺乏一個有能耐的人壓制住六國貴族勢力。
秦國是中國歷史上第一個大一統的封建帝國，名氣很大，但是名聲不好。雖然秦國也有一些有益於歷史進步的行政措施，比如郡縣制，統一文字和度量等等 但是在當時，秦國不能讓老百姓過上舒心的日子。總體來說，如果要形容秦國，可以稱之為“特務國家”。秦始皇嬴政和他的大臣都是法家信徒，信奉“性本惡”。他們有一個信念，就是天下的人都不是好人，皇帝時時刻刻處於被壞人包圍之中。所以，必須用嚴刑峻法和繁重的勞役去鞭打他們，讓他們精疲力盡，這樣就沒有精力起來幹壞事。還要建立告密制度，讓“壞人”們發生內訌。如此，大秦帝國就江山永固了。
為此，秦國變成了一個到處恐怖氣氛的國家，盛行的是告密之風，讓人人成為特務。夫妻，父子，婆媳，上下級之間，大家都喜歡告密。很多家庭居然出現了婆婆不敢對媳婦大聲說話的荒唐局面。這樣把人性扭曲，禮義廉恥已經蕩然無存。你說，你喜歡這樣的秦國嗎?為了鞭打天下，疲憊其民，以殘酷的刑法驅使臣民，僅僅誤了一天，就要把去守衛長城的兵卒全部處斬，陳勝吳廣能不造反嗎?秦始皇活著的時候，他畢竟是創業者，威信高，所以還能壓制不滿。等他一死，胡亥有什麼能力?所以，秦國的短命是必然的。
懷疑探索者
主要原因是秦國擴張太快，嚴重缺少法家治國人才造成的。
一句話，就是秦國沒有人才儲備制度。
大家發現沒有，秦國在早期擴張的時候，並沒有發現什麼問題，反而越來越強大。而秦始皇統一六國後，政策也沒有大變，為什麼百姓突然受不了呢？
秦始皇時期跟秦國曆代秦王唯一區別在於擴張速度。那是不是在擴張速度這裡導致出區別呢？答案是的。早期秦國擴張並不快，對於征服地可以安排高素質的法家官員，這些官員對法家、法律條文理解深透，並且有實踐經驗，因此對於穩定征服地區有積極作用。
明顯秦始皇一下滅掉六個國家，擴張速度太快，儲備的官員不夠用了。但是帝國的行政架構還是要的，官員是不能少的，怎麼辦呢？
一是六國投降的舊官員依舊使用，比如那個淳于越，原本是齊國官員，秦統一後，又混進秦國的公務員。
二是使用六國本地有一定威望的人，比如說本地的地痞流氓，像劉邦之類的，在六國當流氓，秦國統一後就混進了秦國的公務員。
你說秦朝用了這兩類人能執行好秦始皇的政策嗎？肯定不行。這兩類人一種完全不懂法家精神、一種完全不懂法家條例，執行過程只能瞎執行、亂執行，嚴重損害六國百姓對秦國政府的信賴。
秦國公務系統出現大量不懂法的臨時工、合同工，在執行秦國法律的時候能做到公平公正嗎？當然不能。有地甚至執法犯法，嚴重損害秦國的法律條例。
司馬欣明明抓到了項梁項羽，卻偷偷私下放掉。這麼嚴重的殺人犯，秦國公務員私自放掉居然沒人發現，可見秦國公務系統糜爛到什麼程度？
陳勝吳廣造反起因就是“違期當斬”，但實際秦法並沒有這一條。我相信司馬遷沒有撒謊，只能說明秦國基層公務員為完成任務，私底下加大處罰力度，知法犯法。而秦國上層沒人知道。
所以秦國的滅亡是擴張太快，後備人才儲備不足，秦國公務系統混進大量不合格的官員，於是扯到蛋了。這個案例告訴我們，企業要隨時儲備符合自己價值觀、有能力的人才。否則會有太多水貨混進企業，造成對企業的傷害。
銫媒體
秦朝從一個小小的諸侯國，到後來的一統天下，這個過程是漫長而艱難的，自秦孝公商鞅變法以來，秦國就開始崛起，漸漸地強大起來。直到公元前221年，秦始皇統一六國，建立秦朝。
秦朝建立之初，在政治方面，實行三公九卿制，郡縣制，皇權至高無上；在經濟方面，實行土地私有制,按畝納稅;統一度量衡,統一貨幣;統一車軌，大大加強了對經濟領域的管制；在文化方面，統一字體“小篆”，這些都對後世產生了深遠的影響。
但秦朝只活了短短的15年，未免有些讓人感到可惜，為什麼呢？
一、“焚書坑儒”
秦始皇採用“李斯”的建議，除少數幾種書籍外，大量的詩書，典籍，諸子百家著述一律燒掉，並且坑殺了四百多名儒家學子，這大大阻滯了其在學術方面的發展。
二、獨裁專制、橫斂暴政
秦始皇登基不久，大興土木，修築長城，阿房宮等，“孟姜女哭倒長城”就是描述了殘酷的徭役，百姓生活凋敝，苦不堪言。
三、宦官當道
趙高想必大家都聽說過，他是歷史上出了名的宦官。秦始皇死後，趙高發動沙丘政變，篡改遺詔，逼迫扶蘇自殺，立胡亥為帝。後設計殺害李斯，“指鹿為馬”，獨掌大權。
這一系列的系列，都引起秦人的不滿，於是導致了秦末農民大起義，僅僅15年的時間，秦朝走向衰落。
威哥道歷史
說秦國亡於律法嚴苛是不正確的，為何秦國人上百年都能遵守秦國律法，而六國人卻不能遵守？秦國亡國原因有很多，其一、秦國的軍政制度，在沒有戰功可立的情況下會迅速奔潰；其二、滅楚之戰消耗了秦國大量生力軍，導致出現了人口不足；其三、鎮守北疆及開拓南越動用了大量軍力，導致撲滅叛亂之時無兵可用；其四、滅六國之後，六國殘餘貴族勢力並未被清除乾淨；其五、秦始皇死於巡視途中，李斯和趙高勾結串改遺詔，逼死扶蘇、蒙恬，後李斯亦被誅殺，導致政令混亂；其六、郡縣制損害了封分制階層的利益。指責秦國暴政的是漢朝立國需要，秦國若是不暴苛，如何體現漢朝的正統與寬仁。歷史向來都是勝利者書寫的。
諸葛小豬44742021
本來法治思想在戰國時期是一個很好的提升國家實力的思想基礎，但到了大一統時，就不在適合繼續推行，為什麼這麼說呢？
以秦國為例，商鞅變法提倡了法治思想，且立即實施，因侵害王公貴族的利益而被車裂，商鞅的死是必然的，因為秦國的強大必須走變法這條路，無非是商鞅敢於提出來，所以該變法還是要表達，商鞅做個替死鬼就行了。
言歸正傳，變法的核心也是以法立國，王公貴族範法與庶民同罪。這奠定了秦國的基調，以此為根本，才能推動土地改革，軍隊改革，經濟改革，讓國家富強有足夠的法制支撐。所以秦國能迅速強大起來以統一天下。
但統一後的局面是連年的兼併戰爭，人民剛經受過戰亂的侵擾，最重要的事情就是幫助人民恢復生產，建設家園，大搞民生事業，也可以說此時最應該推行老子的“無為而治”的思想，不僅有利於各國人民的適應性，還有利於大一統國家的穩定性，而秦國統一後依然以法治立國，這就加強了底層民眾的不滿，且不說什麼焚書坑儒，整個國家形成了一種連坐的法律體系，讓作手恢復生產的底層人民陷入白色恐怖之中。這個也是法治思想最可怕的。
想想漢武帝為何要“罷黜百家，獨尊儒術”，因為大一統的國家裡，法治思想不適合，且不科學。
棍哥觀史
大家好，我是小洲，很高興受到邀請。
公元前221年，秦王嬴政統一六國，結束了長期的諸侯割據局面，建立了一個以咸陽為首都的幅員遼闊的國家。秦王嬴政兼採傳說中三皇五帝的尊號，宣佈自己為這個國家的第一個皇帝，後世子孫代代相承，遞稱二世皇帝、三世皇帝，乃至萬世皇帝，廢除諡號，規定皇帝自稱曰“朕”，並制定了一套尊君抑臣的朝儀和文書制度。
在位期間，統一國家的文字和貨幣，規定了國家統一的匯率。修建萬里長城，抵禦匈奴；讓很多少數民族俯首稱臣，在一定意義上完成對中國的統一。但是事實上強大的秦國只存在十五年就被滅了，那麼依靠依法治國強大的秦國最後為何會滅亡呢？
首先秦國是通過嚴格法律來一點點發家的，這一點不容置疑。這裡需要提及到一個人，那就是商鞅。作為秦國的改革家，他建立了一套完整的法律。商鞅變法時無論是獎賞還是刑罰，秦國都是要嚴格按照法律來執行的。可以說秦國的法律特別的血腥，特別的嚴格，嚴格到什麼地步呢？只要是觸犯法律，即使你是太子，也要受到法律的制裁，秦國太子嬴駟就是如此。而秦國依靠嚴格的法律也是一點點強大了起來。
但是秦始皇犯了一個嚴重的錯誤，那就是他認為百姓被奴役太久，早就沒了反抗之心，國家只要有嚴格的法律，一切都還是自己的。統治者殘暴不仁，國家毫無安寧。所以他用武力征收全國的人去修建長城，全國三分之一的人都在修建長城，百姓家裡面只有女人和孩子，土地無人看管，莊稼也是顆粒無收，簡直是民不聊生。
然後就是焚書坑儒，不僅損失了無數珍貴的文獻，更是讓很多的儒家文人受到迫害。國家是需要法律，但是要知道法家是強國之策，但是儒家才是治國之道。可是秦始皇不管這些，他還是認為強大的武力能夠鎮壓這些“愚民”。但是卻不知道百姓的心卻是無法鎮壓。
公元前210年，秦始皇去世，一代始皇就此隕落，代替他的卻是狗屁不會的秦二世胡亥。這個時候的秦國已經是破爛不堪了，但是被架空的秦二世卻是聽從趙高的話，對百姓更加的壓榨。所有的民怨沸騰後，隨著陳勝吳廣的起義，一下子炸開了鍋，整個國家都不安寧了。一次次的鎮壓卻是絲毫沒有作用，秦國大勢已去。由於秦國錯誤的指揮，公元前206年，秦國滅亡。
秦始皇雖然善於征戰，確實不懂治國之道，不諳君王之舉。秦國毀在的不是起義軍的頭上，也不是百姓的手裡，相反是毀在了秦始皇自己的手裡。一代大國就此隕落，新的朝代冉冉升起。
以上言論均屬於個人觀點，希望能夠有所理解，不喜勿噴。如果大家喜歡的話不妨點個贊和關注，路過的都是朋友，謝謝！
小洲說歷史
皇帝是二貨，寵信趙高。趙高這種人，只圖哄主子舒服，保自己的位子，排斥真正的大臣。然而他最愛的還是自己。為了保自己榮華富貴，不惜殺掉二世，以便向未來的新主子邀功。稍微讀點歷史就會發現，每個掛掉老大身邊，都有類似趙高這樣的人。正所謂，不知奉承者，以爾為玩戲。
鋒點1
法律不存在嚴亦松，只有公平不公平
滾吧流屎魚
這個問題問的有問題，商鞅變法到秦國滅亡一百五十年而不是十五年。荀子入秦大讚秦國官吏勤勉政通人和，只是感嘆無儒家之美政。那麼從荀子入秦到秦國滅亡，這裡面五十年。儒家為什麼在之前不說嚴苛律法還大讚?為什麼荀子從接受法家一些觀點，培養學生入秦應該是不到五十年滅亡了？真的是嚴苛律法的問題嗎？那麼為什麼漢隨秦制?沒人罵漢朝嚴苛律法呢？班固說王莽的錯誤類似與秦始皇，為什麼？法律出了問題為什麼都有儒家的身影？這又是怎麼回事？儒家愛文過飾非是不是這裡面有什麼不為世人知道的東西?
山堅海闊
人民尊紀守法，到現再還活得好好的，人民守的是易變革新之法，帝王玩的是人管人的弄權之法，豈有不死之理
。
