youname0476
這個問題分兩點作答:第一是崇禎有沒有可能安全轉移到南京；第二，如果朱由檢安全到達南京，他是否可以以江南為基地而自保。
實際上，崇禎要跑到江南，在後期是沒什麼可能性的。首先，由於崇禎本人的性格，他是個很要面子的皇帝，所以他不會不顧群臣反對而做出這種重大決斷。但崇禎本身又對大臣極為暴虐，所以大臣在這件事情上必然不會支持他（實際上也的確如此），因此，他拉不下這個面子。
而且，當時的河南，山東一代都已經爆發了農民起義，這些地方都是南下的必經之路，崇禎根本無路可走；至於說走海路，第一，明朝當時的海上力量已經被鄭家壟斷，且集中在東南，走海陸的危險極大，且帶不了多少人。
所以說，崇禎難逃，是沒有現實的可實現性的。
再說第二點，如果他成功到達南京，是否可以抵禦住清朝的入侵。實際上，這也是非常困難的。第一，明軍真正有戰鬥力的部隊，在當時有兩支，第一是吳三桂的關寧軍，第二則是孫傳庭的軍隊，這些軍隊都不是清軍的對手（松錦之戰明軍關寧軍幾乎全軍覆沒可看出）；第二，明朝沒有足夠的軍餉和財政支持大規模作戰，雖然說明朝末期江南地區的工商業比較發達，但多數都是通過走私，明朝難以將這些錢轉化為財政；第三，明軍的戰鬥意志薄弱，其實清軍南下的大多數先頭部隊，都是明軍的投降部隊，這些軍隊可謂是一見清軍就投降，掉頭去打明朝很來勁，可見軍隊對其之失望。
最後，因為元明兩代為了防止有政權劃江割據，所以加強了長江南北的交通建設，長江的戰略地位日益下降，根本不足以抵擋清軍。
因此，即使崇禎南下，在江南另起，那也是難以阻擋清軍的統一之路。
庭州行者
崇禎前往南京也不會和清朝平分天下！
首先看當時明朝末期的國家經濟情況，杭州，北京及其他主要城市發生火災，直接傷害了數十萬的百姓與商家，致使多數人流離失所，甘肅平涼的大地震傷亡萬餘人，南直隸發生洪水氾濫成災。嚴重的賦稅，連年的戰爭消耗物資短缺，以及官場腐敗，宦官當權，土匪及民間暴動起義等，當時的明朝經濟已支撐不起崇禎皇帝再在南京建立任何政權，更何況清朝的軍事實力與慾望也絕不會讓其有這個建立的過程。
再次分析當時崇禎皇帝手下有沒有忠心赤膽的文臣武將。崇禎繼位初期，雖殺閹黨，平反冤獄，重用袁崇煥，但是執政期間的內憂外患，旱災瘟疫頻發，農民起義屢滅不止。這時崇禎剛愎自用，生性多疑，遇事優柔管斷的性格就暴露出來了。十三年的時間裡頻繁更換領軍將領，致使鎮壓起義軍失敗，後隨局勢日益嚴峻，又濫殺總督及巡撫數人。關鍵時刻唯有對清軍構成直接危害的袁崇煥又被離間計讓其所殺！現在的崇禎是要人沒人，要錢沒錢，還有什麼能夠支撐他到南京重新建立政權？答案是不可能！
南門裡老鵰
崇禎不是沒想過南遷——當時，不是為了躲“韃子”（清兵），而是為避“闖逆”（李自成）的鋒銳。他曾召集群臣開會，討論過此事。但當時他只表現出會議召集者的身份來，實際上並沒有解決任何問題。怎麼回事呢？因為崇禎不想率先提議遷都，怕給大臣們落下話柄。他想讓臣下主動提議，他來做最後決斷人。而他最後失望了，因為他沒有得到臣下的主動呼應。但他不知道的是，這是因為群臣都怕他將來秋後算賬時，把帳算在自己的頭上。所以，沒人當這個傻子。可為什麼會這樣？因為這就是崇禎的為人所致！崇禎是個極端利己主義者，從不會真正地思考自己的責任和擔當的意義，反而每臨事必定要找人擔責。為此，他當皇帝十七年，首輔竟然換了五十位。那些在他的朝廷裡的輔政大臣們，有好下場者寥寥無幾。其中，很多都是給他當了“替罪羊”。他自以為自己是世界上最聰明的君主，殊不知最後卻被自己給玩死了。他直到死前那一刻，仍咬定是“臣下誤朕”，就是他的為人的一貫寫照。歷史是不承認“如果”的，所以，崇禎的結局其實就是宿命的結果。因為無論是崇禎還是他的閣臣們，誰都不是敢負責的人，討論是不會有結果的。因而，當時，根本不可能有南遷之可能存在。歷史其實也給過崇禎很多機會——哪怕是到了最後時刻，也是如此：李自成曾向他討封“陝西王”，並承諾依例向朝廷納貢。他將“闖逆”的奏文傳示群臣，一心想准奏，但無果而終。原因還是在於上述情況：沒人願意負責。皇太極曾經提議滿清與明廷締結和約，以國與國之間平等的身份來往。崇禎在徵求臣下意見，沒有任何結果的情況下，拒絕了清廷的提議。之所以如此，原因仍是“沒人願意負責”。所以，從根本上說，崇禎吊死在煤山上，其實一切都是註定的。對於一個治國乏才，治人失德的君主來說，這是一個最合理的結果了。
用戶7559615616684
在筆者看來這是一個很值得深究和探索的問題，雖然歷史已經發生，但是不斷的推演和探究往往有助於我們總結歷史的經驗教訓，從而以之指導我們在當世的生活，就這是我們常說的“鑑於往事，以資當今”。在此，筆者僅就兩個大方面來略述本人的觀點，還望大方之家不吝賜教。
一：在《明史》中的一段話
在《明史》“莊烈愍皇帝本紀”中有這樣一篇讚語：“帝承神、熹之後，慨然有為。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢已傾，積習難挽。在廷則門戶糾紛，疆埸則將驕卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛而莫可救，可謂不幸也已。然在位十有七年，不邇聲色，憂勤惕勵，殫心治理。臨朝浩嘆，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以僨事。乃覆信任宦官，佈列要地，舉措失當，制置乖方。祚訖運移，身罹禍變，豈非氣數使然哉。”雖說是清王朝官修的史書，但對於崇禎一生事業的總結卻大抵還算客觀。就該讚語而言，我們能看到崇禎繼位之初。就所面臨著數百年所未有的危局。
首先：沈機獨斷，刈除奸逆。
繼位之初，面對權閹魏忠賢把持朝政，霍亂超綱的局面，他先是虛與委蛇，示之以弱，然後協同外庭朝臣以迅雷不及掩耳之勢猝然發動進攻，彈指之間，氣焰囂張的閹黨灰飛煙滅，彼時天下，剛剛十七歲的崇禎所表現出來的手段和能力曾叫天下百姓何等期待？但是就像贊語中所說的：“在廷則門戶糾紛，疆埸則將驕卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛而莫可救。”剷除了閹黨之後的明王朝並沒有起死回生，反而病的更重了，因為隨著閹黨的消失，三權制衡的局面被打破，外庭朝臣所組建的文官集團開始強勢反彈，並且最終壓迫到皇權，在當時的朝堂之上，東林黨人一黨獨大，慨然有澄清天下的志向。他們一方面盡力壓制內廷的崛起，鉗制皇權的獨斷，另一方面對昔日的盟友，朝中的黨和浙黨發動猛烈攻擊，力圖使東林黨成為真正執政天下的第一大黨。而事實就是這群風花雪月的書生，除了個別確實具有治國理政的能力之外，絕大多數不過是善於吟詩作賦的酸腐秀才而已。此外，僻居邊關的驕兵悍將由於常年執掌兵權，以至於國家軍隊變作私人武裝，養寇自重，趁勢要挾，行軍作戰未必能行，催要糧餉確實輕車熟路。
國事如此，年僅十七的崇禎皇帝即使慨然思有所為，卻也是無能為力，垂死掙扎了。其次：天災人禍，接踵而至
明朝末年恰逢“小冰河時期”當時天下災害屢現，天下蒼生饑饉相薦，屍橫遍野，僻居東北的滿清王朝為了求得生存，不惜通過大規模屠殺漢人，搜刮糧草來集聚勢力寇盜大明邊疆，而關中地帶和西北地區更是因為天災人禍出現大規模的農民軍起義。很多人習以為然的將這一切歸結於崇禎的責任，但是我們如果仔細去尋求掩蓋在歷史塵埃之下的事實，我們會看到最初的王二起義爆發於天啟七年（公元1627年）之後起義軍的隊伍不斷壯大發展，一直到清順治十五年（公元1658年）才被徹底破滅。換言之，爆發於明朝末年的起義軍和明王朝鬥爭了17年，之後又和清王朝鬥爭了15年，前後時間持續了整整31年才結束。而在天啟七年的時候，崇禎皇帝才剛剛繼位，要說他的施政有何問題，這未免也太過牽強了。就如同現代歷史學家所說的明朝的滅亡很大程度上是由“小冰河時期”特定的自然環境造就的。而這也就是讚語中所說的：
“惜乎大勢已傾，積習難挽。”最後：君王若肯過江東，捲土重來未可知
就我們目前所能接觸到的資料而言，對於崇禎的評價都是比較高的。他“勤政愛民，潔身自好”；他“戒慎知懼，殫心竭慮”；他“沉毅果敢，志宏心大”。考究整個明朝末年的歷史事實，我們首先要明確一點，繼位之初的崇禎終究只是一個年僅十七的少年天子，少年人的心性是最不穩定的，在面臨如此紛繁複雜的國內國際形式時，崇禎依然能夠堅定不移，寸步不讓，這是非常不易的。至於他後來的喜怒無常，剛愎自用，重啟內廷，重用太監，都是有其特定的歷史原因的。
“臨朝浩嘆，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以僨事。”使他不得不“覆信任宦官，佈列要地。”就此而言，崇禎的亡國與歷代昏君亡國有著本質的區別。“朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕薄德匪躬，上幹天怒，致逆賊直逼京師，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。”公元1644年，為國操勞17年的崇禎在留下這番話之後黯然自殺。時至今日，很多人從這段話中看到的依然是崇禎皇帝的“剛愎自用，執迷不悟”但是，有誰知道彼時重新心中的痛苦和無奈？
綜上所述：筆者以為，如果崇禎不執拗於當年成祖皇帝定下的“天子守國門，君王死社稷”的祖訓，不是對“當今天下徹底失望了”。願意“忍辱包羞”的渡過江東，在南京建立南明政權，然後以霹靂手段行雷霆之誅，學習越王勾踐，臥薪嚐膽，選賢與能至之要津，勸課農桑，修養生息，以窺天下，趁勢而動。那麼天下大勢最終如何實在是還有待考量的。
宵衣旰食明天子，身死國滅猶憂民。固恨君王心雄烈，不能甘心學勾踐。
聲明：本文系作者原創，一家之言聞見實寡，還望大家不吝賜教，批評指正，感激不盡。
圖片系來自網絡，如有不妥請聯繫作者，當及時更正，謝謝~
狐筆春秋
假如明朝南遷，那麼天下可能是三分四分都有可能。北方有滿清和大順，四川有大西，南方是南明。我覺得崇禎南遷後最初的狀態應該是這樣，不過隨著時間的發展，假如崇禎只安心偏安江南的話，北方最終會被大清一統，然後滿清進入四川，拿下四川后再順江而下進攻南明。
就明朝和大順的實力來說，大順雖然擁兵幾十萬，但是戰鬥力比起八旗來還是差點火候。而且李自成等人缺乏雄才大略，李自成等人崛起是得益於天時，假如是和平年代就憑李自成等人的材質絕對是沒有機會做大的，這個和後世的太平天國一樣。所以假如崇禎不派兵北上干預的話，大順被滿清消滅是沒有任何懸念的。我估計崇禎的性格和脾氣應該也不會去幫助大順。而大西軍在張獻忠的殘暴統治之下，不說外部去摧毀它，時間一長他們內部都回生亂。張獻忠就是天殺星轉世，他的濫殺程度簡直是聞所未聞，所以這樣的統治一旦有外敵，倒下很快的。所以不出意外，大西也會北滿清所滅。
而滿清統一北方後一定會南伐，不過南伐能不能成功確實不好說。如果崇禎還運用那幾個將領組建江北四鎮的話，可能滿清能夠渡江。因為崇禎到了南方此時能打仗和仗打的好的將領基本上都犧牲了，如果江北四鎮還是那幾個跋扈的將領，我估計南方堅守都夠嗆。
不過反過來一想我覺得以崇禎的脾氣他會換人，比如左良玉，他擁兵最多，但是到了後期他作戰不利，甚至多次棄城而逃，假如崇禎南渡以後不殺左良玉也會把他換掉。而且崇禎作為皇帝的權威性和合法性是毋庸置疑的，江北四鎮在弘光朝廷敢不聽調令，敢作威作福，但是假如崇禎在位我覺得他們未必敢，死在崇禎手中的權臣和武將也不少，所以假如長江天塹穩固了，滿清也只能隔江興嘆。
所以我覺得假如真的時崇禎南渡，或許明朝真的會成為南宋或者東晉
此岸情彼岸花180269099
江南，自唐，宋，元，明近代千年發展，已成為發達富庶的南中一域，三江兩湖，安徽，福建，湖廣四川足可撐起南中國的經濟，自來有話，湖廣熟，天下足，以當時論，崇禎，實應南遷，南遷之穩，一，可保山海關吳三桂全師南下以保長江布險而待。 二，可把山西，陝西，河南，北等多災區域留予李自成，事實上，李自成等人，確無興邦治國之才，不外趁天災人禍一時糾集貧困饑民匯聚成流而已，改其待久必有內變，三，能完整保有南明實力，以滿清區區十數萬兵根本無能力南下取得勝利，看其在山海關外折騰之力可知，如不是崇禎死，明亡，不至於吳三桂進退失據而開關，此滿清人馬根本未能越關一步，如崇禎南遷，留下看的，是滿清與李闖又殺個天翻地覆而已。滿人兵力少，俱俱十數萬，李闖是流民，根本無戰力，不要相信姚雪限寫的精兵猛將，如何強勇兇狠，實飢難困苦流民匯成而是，論真正戰力差得遠了。故說，崇禎當時，實應南遷為上策，何況，安徽是其老家呢，當然，亡，自然會亡，但，延祚七，八十年未為不可。當其時，江南實富庶足給之地，比中原以北，強多了，縱不收復中原，亦是固若磐石之地，是以論之，崇禎帝，拿不起，放不下，不知壯士斷腕，至使國破家亡！
東流君
不會，崇禎不死，清一點希望也沒有。當時的北方一團糟，崇禎逃到南方變相的把包袱扔給了李自成和清，把鍋也扔給了他們。好好反省之前的“志大才疏”，一番正確操作下來，反而有可能成為中興之主。當時理論上暫時放棄黃河以北，還有利於重新控制邊軍勢力。邊軍要麼餓死，要麼聽令南下平亂。正常情況下，崇禎不能放棄北方土地和人口，但是被迫南遷就是另外一回事了。同時內政上的適度甩鍋也有利於用人上的調整。古時候的君主謀臣選對了，基本就什麼都對了……正確的宣傳北方和四川的慘狀也有利於國家財政政策的調整。不過他要選擇死來逃避也就沒辦法了！
孤單的丟丟
崇禎煤山自縊，是因為李自成兵臨城下，而不是滿夷寇邊。崇禎南遁還是有機會的。李自成並不具備開創新王朝的個人能力。三路造反大軍，張獻忠被擠往四川，曹操和他自己的部隊禰集一團，沒有說把部隊散開去治理已佔地盤。這些都說明李自成根本就沒有做好準備。所以，崇禎完全可以南渡。但是，崇禎也不具備重振河山，大破大立的個人能力。遺憾，在漢民族最危機的時候，兩個領袖人物都不具備領袖資質，強行登陸歷史舞臺。
半世滄惶
如果南遷，是有可能的，崇禎還是很上進的，當然過於把希望寄託給了吳三桂。而南明的最終滅亡和鄭芝龍的降清有關。
雨荷數據
不會，明朝滅亡是遲早的事。崇禎即使不自殺，也難以挽回敗局，是時明朝的統治已經爛到根上了，官場腐敗，財政窘迫，再加上自然災害，百姓苦不堪言，三百年的制度與社會發展不符，而統治者墨守成規不思進取，君臣離心離德，整個國家沒有凝聚力和戰鬥力，可以已經是窮途末路了。即使太祖成祖再生，也無力迴天了，明朝走向滅亡是必由之路，沒有李自成、張獻忠，沒有滿清，也會有別的力量將它埋葬。個人淺解，高手指教！
