酷157492049
《人權與主權關係淺析》
何謂人權？人權是人生來就應該享有的權力，即天賦人權。
何謂主權？主權是由一群具有相關性的人因為共同利益所組成的國家所擁有的權力。
人權具有普遍性，是上天賦予的。
主權具有排它性，是後天形成的。
天賦的肯定是大於後天形成的。因為天大於人，這是普遍認可的。即便是中國古代的皇帝，他們也認為他們的合法性來自於天，因為他們自稱為天子。
人權大於主權這是毋庸置疑的。
人權與主權之爭實則是個人大於集體還是集體大於個人之爭。
集體利益與個人利益是相輔相成的，沒有集體，個人也很難生存，所以會有沒有國哪有家之說。個人利益服從集體利益是沒有問題的，為了集體利益犧牲一部分個人利益也是說得通的。
但個人利益服從集體利益應該符合兩個條件：
一、必須在個人可承受範圍之內。
如果集體要你的命，你給嗎？沒有人想給，對不對？這是不可承受的，不可接受的。
二、集體是站在包括服從者在內的大家的利益面。
如果集體已經被其中的某部分人給操控了，操控者無視另一部分個體的利益，甚至視另一部分個體如草芥，那就沒有必要去維護這樣的集體。理由很簡單，集體不愛你，你為什麼要去愛這個集體呢？世界上為什麼會有愛，因為可愛才有了愛。
有人常常以主權獨立為由反對以人權為名對主權國家進行干涉，這種理由顯然是站不住腳的。
主權之所以成為主權，是因為得到了大家的普遍認可，這個大家包括了主權之內的一個個個體，也包括了主權之外的其它主權。
人類從野蠻走向文明的主要特徵之一就是講道理，講道理表現在大家都是平等的，大家都應該互相尊重，不能以大歁小，以強歁弱。只有這樣才能得到大家的認可，大家才會認同你的主權。
主權跟錢有相似性。錢之所以成為錢，是因為背後有了信用的加持，如果失去了信用，錢只是一張紙。主權也是一樣的道理，主權之所以成為主權，它的立足點應該在於它保護了人權，如果主柱不保護人權，主權就不成為主權。
有人以家庭內部矛盾為由反對外人干涉，這也是說不通的。父親教育兒子，這沒問題，但父親把兒子往死裡打，鄰居干涉是沒有問題的，因為往死裡打是兒子不能承受的。
兒女不贍養老人，甚至兒子打老人是不是家庭內部矛盾？外人應不應該干涉？這個不說大家也明白。當一方的權利受到不應該有的對待，且這個對待在不可承受、不可接受範圍之內，以內部矛盾為由反對別人干涉是無論如何都說不通的。
說不通還強行解釋，顯然不是文明應該有的樣子。
主權具有排它性，外人不可強行干涉，這是沒有問題的，前提是主權保護了人權。
手機用戶中華人168
“人權”大於“主權”，這是全世界人類的共識，有人拿在家管孩子來說事，說旁人不該干涉你的家事，如果你有家暴習慣，常常家暴老婆和孩子，別人不能管麼？管了就是干涉你的“家政”？你的老婆和孩子是你的私人財產麼？真是無恥。
獨裁專制國家的獨裁者，就常常把自己凌駕於國民之上，只會將子民看成是自己的私有財產，想如何處置就如何處置，試想，我處理自己的私有財產，你一個外人來管我，你這不是干涉我的內政麼？
總而言之，就是看一個國家的管理者把自己的國民看成什麼，民主的國家，人民是主人，獨裁專制的國家，人民是統治者的私有財產。
對於家暴的家長，法律必須管，旁人也必須管，這不是家事，因為老婆孩子不是你的私人財產。對國家也一樣，因為國民不是統治者的私人財產。
用戶56529715913
天賦人權！人生而有之，地球人都知道，就專制國家的統治者不知道！
用戶18497451286
國家來源於民眾，主權來源於人權，沒有人你給誰稱主？主權對外，人權對內，只有尊重治下人權進步的政權才有主權，反之與民眾對立的國家主權，就真成專制利益集團一小撮人的權益，與百姓無半文錢的關聯。
呂向正539
加入聯合國，成為常任理事國，首先要把人權放在首位，人是最壞最自私的動物，沒有監管的部門，會產生很多薩達姆，卡扎菲這樣的人，有聯合國監管，獨裁政府才會收斂，否則獨裁者會無法無天，壞事幹絕
幸福的味道147757674
人權是人類存在的第一重要權利，是天經地義，神聖不可侵犯，沒有任何藉口侵犯，否則也沒有任何藉口視而不見。
新藥特藥2
人權應該高於主權，歸根結底，國家是由作為個體的人組成的，如果國家不能夠保證一個人的基本權利，那麼這個國家還有什麼存在的必要，而且政權本來就應該為人的權利服務的，不可以本末倒置。
主權和人權誰大誰小，最好的例子應該是盧旺達大屠殺。
盧旺達是比利時的殖民地，在比利時統治期間，把原本屬於同一個種族的盧旺達人根據財產和膚色等分成胡圖族和圖西族，比利時人執政期間，利用數量較少的圖西族管理國家，但是比利時人離開盧旺達後，把國家政權交給胡圖族，造成了兩個民族不可調和的矛盾。
1994年4月7日，胡圖族開始針對圖西族的屠殺，屠殺得到了胡圖族掌控的政府的支持，包括官員，軍人，以及當地媒體。除了軍隊以外，胡圖族民兵和平民也參與了屠殺行動。
兩個月的時間裡有80～100萬圖西族人被殺，還包括部分胡圖族的溫和派人士。
由於美國在索馬里進行軍事行動遭遇了“黑鷹事件”，所以不願意干涉。整個大屠殺過程中，沒有任何國家進行有效干預，比利時以10名維和軍人被殺為由，撤走了全被軍隊，並且帶走了武器。
聯合國僅僅是留下少量軍隊用來維和，在盧旺達種族大屠殺持續了近一個半月後，聯合國才決定將聯合國駐盧旺達援助團人數增加到5500人，擴大其行動授權，並說服其他國家參與救援。
此外歐美的一些國家例如加拿大，法國，以色列，荷蘭等國也提供了緊急援助。
屠殺結束後，美國總統克林頓於1998年3月訪問盧旺達時，在基加利機場對大屠殺倖存者發表講話時表達了歉意。
如果美國能夠及時的進行干涉，相信被殺人口數量會急劇下降。當然，如果美國進行干涉，肯定有國家指責美國干涉他國內政，美國不干涉，又會有人說美國不顧人權。
某些情況下，主權就像是羊圈，在羊圈裡，屠夫可以隨意屠殺羊羔，這種時候，主權保護的反而是屠夫，羊羔眼巴巴看著羊圈外的援手，卻只能默默忍受。
遲來的正義不是正義！
因為對於已經死去的人而言，正義已經不重要了。
視野新觀
“人權高於主權”？
別扯了，如果人權高於主權，那人們都可以不用遵守法律了，因為法律是由主權的象徵，自由是人權的一部分，你用代表主權的法律制約代表人權的自由，這對於“人權高於主權”合適嗎？
你們這些強調“人權高於主權”的，別做黃粱美夢了，如果真是人權高於主權，那麼那些通過非正常手段進入美國的移民，就不用被美國政府遣返了！
I'm King
國家就是為了保障個人的各種權利而存在，所以人權肯定是第一位的，口號在響如果民眾沒有人權那有什麼用，獨裁國家本末倒置讓民眾感謝獨裁者才是對人權最大的諷刺。
我本善良17358
人權由三部分組成，由低向高，由近向遠 : 1.吃飽穿暖，遮風避雨。2.私產私權有保障。3.信仰及言論自由。
在這個問題上，我的觀點是支持沒商量，除非你不是人。
