王學偉359
放在當代語境裡面，但凡熟知中國歷史的中國人中，一千個人裡面就有一千種“千古一帝”的說法”，從秦始皇開始，歷朝歷代開國之君有作為之君幾乎都被數了一遍。
可是中國大一統的時間加起來才2200多年的時間，就算加上春秋戰國，滿打滿算也就2700年。按照千古一帝這個定義，怎麼著最多也就能數出來3個來呀。
公元一世紀以前能列一個，公元一世紀到十世紀能列一個，公元11世紀到20世紀能列一個。
這麼說想來大家沒意見吧，如果隨隨便便都能稱千古一帝，那這個千古一帝也太掉價了。
公元1世紀以前，只有兩個大一統的朝代，秦和西漢，這期間的知名度，政績，貢獻比較高的有秦始皇、漢高祖、漢武帝、漢文帝、漢景帝。但這幾個人裡面，真要算對中國歷史影響之深遠的，唯有秦始皇一人爾。廢分封，置郡縣，立皇帝之制，集權中央，統一文字，度量衡，從此大一統深入人心，影響中國2000年，真的是千古以來，一人而已。
這個是沒有爭議的，如果有，那麼說明你不太瞭解歷史。
公元1世紀到公元10世紀這段時間，中國從東漢代新、三國鼎立、兩晉南北朝大分裂，再到隋唐中央天朝國際化，北宋與士大夫共天下，一共這幾個時期。而其中統一與分裂的時期，大概一半一半的樣子，（實際上分裂時期多餘統一時期。）
鑑於評選千古一帝，最起碼的標準也要是大一統時期的明君，所以具有評選資格的也就東漢光武帝、隋文帝楊堅、唐高祖李淵、唐太宗李世民、這幾個人，宋太祖燕雲十六州沒收復，不算！
縱觀這幾位，漢光武帝只是復了漢朝社稷，楊堅結束了四百年之久的大分裂時期，文治有成，李淵以唐代隋，有開國之功，李世民有貞觀之治，盛唐之威名遠播西域，四夷賓服，時諸國以朝貢大唐為榮耀，中華文化始傳四方，真正意義上形成了東亞中華文化圈。
就當時對後世的影響力來看，內政做得好，又能極大地加強國際地位，並使得周邊諸國臣服，這樣的皇帝才能稱得上千古一帝，而這一千年的千古一帝也就呼之欲出了，除了唐太宗，這一千年，沒有那個帝王對中華文明的貢獻最大。畢竟如今東亞，東南亞諸國，或多或少，還受到中華文明的影響。
那麼接下來，就是本題的重頭戲了。公元11世紀到20世紀，有兩宋與塞北三朝對立，蒙古大元的征服史，朱明驅除韃虜，恢復中華，滿清定鼎中原，諸族融合，當然也有近代史上痛心疾首的一幕。
兩宋並未真正意義上實現一統，故趙宋君主排除，蒙古成吉思汗是外國人（成吉思汗東征西討的時候，大宋還在呢！所以他不算中原之君。）忽必烈雖然建立了偌大的大元，但是外強中乾，一個世紀都沒挺住就完蛋了。大明太祖朱元璋驅除韃虜，恢復中華，雖然明之盛不能與漢唐時期之勝比，但其有重塑華夏之大功，在蒙古鐵騎之下，多少歐亞國家文明消失在了歷史長河之中，是故其功不可謂之不大。還有明成祖重新確立了唐時朝貢體系，萬國來朝，雖然萬國略顯誇張，但彼時大明之盛，卻也遠傳海外。
及至大清，版圖定於康熙，諸族融合，放有今日之中華56個民族。
那麼這些人中誰又能稱得上這一千年的“千古一帝”呢？
哎，中國在這一千年裡，對世界的影響力逐漸削弱，而內部的革新，依然在舊制度的基礎上做小手術，對比上一千年，變化實在不算太明顯。所以看來看去，能夠入選的也就明太祖和清聖祖這倆人了。
首先我們先拋開民族感情相對客觀地來看一下，這兩位對中華文明的貢獻誰更大一些呢？
一個使已經開始倒退的文明，重新煥發了生機；
一個為當代中國之領土，民族組成提供了法理依據；
看起來還是比較難選，似乎兩人之貢獻在伯仲之間，但千古一帝只能有一位呀。
我思來想去，還是選明太祖。
至於原因麼，文明文化才是一個國家的基礎，如果文化沒有了，我們也就算不上華夏子孫，我們今天還能說漢語，寫漢字，而不是以其他語言為普通話，以其他文字為主流，一定程度上講，洪武大帝是有貢獻的。
「我知道很多人要噴我，在這裡只求大家輕噴，今日之中華文化得以延續，個人情感上是要感謝明太祖的，當然也不是抹殺了康熙的功績，只是本人更加傾向於文化文明的續存。」
以上個人淺見，歡迎大家討論交流，如果喜歡我的文章，順手點個贊，關注也是極好的。
緣説
歡迎在下方留言評論，別忘順手點個贊哦~
更多精彩請關注歷史是什麼！
歷史是什麼
原因很簡單 因為題主的腦袋裡裝滿屎了啊！
伏魔金剛杵
“千古一帝”指的就是秦始皇！
在明代官員李贄所寫《藏書》中，對秦始皇評價:"始皇帝，自是千古一帝也。"這個說法被中國人廣為接受，也是因此，千古一帝就是秦始皇的專用名詞！
明代史學家王志堅在《讀史商語·卷三》中，也誇過唐太宗李世民:"三代以後，如文皇者，真千古一帝也!"不過，後人還是更認可秦始皇是千古一帝。
關於康熙被稱為“千古一帝”，沒有史料記載！
康熙被稱為“千古一帝”應該是近代的事。康熙的功績肯定不小，但是，滿清一朝只是誇讚康熙為“英主”。清朝自己可沒敢用“千古一帝”的稱呼康熙。
現代人之所以把“千古一帝”跟康熙聯繫上，主要是陳道明和焦晃演得好。《雍正王朝》和《康熙王朝》拍的太好，成了大家都喜歡看的經典之作。而康熙，也成了觀眾心目中的“千古一帝”。
也是因此，康熙的“千古一帝”稱號有爭議。
（文|勇戰王聊歷史）
勇戰王聊歷史
與秦始皇，漢武帝，隋文帝，李世民，朱元璋，明成祖朱棣相比，康熙缺乏那種包容進取宏大開放的世界性眼光，因為他是少數民族當政，防範漢人的心理比較強，對漢人用愚民禁錮思想的政策，導致近代三百年中國對外政治經濟文化的全面落後，這是因為康熙有心理負擔，怕漢人民智開化，做大做強，危害滿人統治。這樣就不能稱為千古一帝了。
看看清朝後來的鞏自珍，林則徐，魏源，曾國藩，左宗棠，李鴻章，張之洞，在向西方的學習上，沒有任何的心理負擔，是積極的學，拼命的學，搞起洋務運動，與西方的交流上沒有任何的隔膜。清朝滅亡後，漢人當政，吸取西方的新思想新文化更是沒有任何負擔了，漢人總不能防範漢人吧，大膽開放，大膽交流，大膽吸取，就是為了為我所用，強我中華。
所以，康熙不能成為千古一帝，也和他防範漢人的侷限性有關。
小杜笑看風雲
韃清第一賣國帝康熙，與千古一帝差何止十萬八千里。
它的眼裡，連雅克薩繳獲的俄羅斯的火槍都看不上，只有它祖先的弓馬才是應該傳承的。
其心眼之小，連明朝的皇帝子孫雖然70多歲的老人也不放過。
康熙一朝，農民起義15次，也是證明它不行。
商君佐之
這個問題問的就有問題，先入為主，我說稱得上！看看康熙朝的版圖疆域，瞭解一下康熙大帝的豐功偉績，多讀點書，讀史使人明智。此問題既然提出來也不是空穴來風，還有誰？連毛主席也讚不絕口，文治武功，封建王朝登峰造極的人物，國內不置可否，情理之中，意料之內，然而看看外國傳教士的點評吧，旁觀者清。
LW166991
因為滿清是負責開歷史倒車的
紫雲山來客
康熙從他對科技的眼光上他就是千古爛帝一個，他跟乾隆直接導致中國錯過三次科技革命，一直被看不起到今天
頭像是我孫子
昨天不是朱元璋父子比不上康熙的“千古一帝”嗎？怎麼啦！給人罵到改題目啦！康熙根本不是“千古一帝”，頂多算是大清國明君。以後不要再這樣無聊透頂的問題讓人討論了，這麼做拉低別人的智商啊！
