情感枕邊書
大秦始皇帝贏政；吞併六國，統一文軌，首創皇帝，奠定中央集權政治制度，功蓋萬世，締造了兩千年皇帝統治史。 大漢武皇帝劉徹；開疆括土，絲綢之路，始用年號，確立孔孟儒學意識形態，功在千秋，開起了兩千年儒學教化史。
大清仁皇帝玄燁；平定三藩，收復臺灣，多倫會盟，擬定首崇滿清八旗特權，利於奴役，開始了三百年民族壓迫史。
秦始皇，漢武帝，清聖祖這三位君主，綜合客觀來說；談胸襟，氣度，精神，康熙比不上漢武大帝，論功業，影響，偉大比不了中華始皇。
從此可以說明大秦始皇帝贏政是最有資格，無可爭議是人類文明史中至高無上的千古以來第一帝。
大明錦衣衛士
先談一下這三個人在位期間都做了些什麼會，就會晚白誰才是千古一帝了這。
先說康熙，在位60年，主要就是滅三藩，收臺灣。和沙皇的雅克薩之戰。
漢武帝，劉徹，英明神武。當時漢朝開國不久，國力衰弱，難以對抗匈奴，不得已只得靠送漢朝公主來換來暫時的和平，這就是“和親政策”。到漢武帝即位，立志要改變這一切，當時漢朝經過幾十年的休養生息，國力強勝，完全具備和匈奴一決雌雄。派衛青、霍去病經歷幾十年的無數次戰爭終於把匈奴趕到大漠以北，從此“大漠以南無王庭”，匈奴由開始可以隊心所欲地掠奪進攻漢朝變為戰略防守。同時開闢“絲綢之路”，收復河西走廊，向南消滅南越，和秦始皇曆史責任相同，也是開疆拓土，為中華民族做出了巨大貢獻！
秦始皇，和漢武帝一樣，對中華民族的貢獻是巨大的，說他是千古一帝一點也不為過。秦皇漢武，說的就是這兩位皇帝，為什麼呢把他倆並列到一起？這說明兩人的貢獻都很大。秦始皇的功績是什麼？首先就是統一全國，結束了諸侯割劇局面，統一全國。再就業統一度量衡，設郡縣城，建立了第一個封建統一的王朝。對外北拒匈奴，修萬里長城，這些大家都知道了，就不一一說了。還有重要的一點也是開闢了疆土，可以說，除新疆，西藏還有東北部分以外，秦始皇開闢了今天中國疆域中的大部分領土，奠定了中國版圖的雛形，以後的王朝只是在再做加強而已。向南征服百越，越，北方則抗擊匈奴，取得河套大部分地區。因此，秦始皇對於中國疆域的形成，立下不世之功，作為一中國人應該對此永世不忘！
所以說，秦始皇才是真正的千古一帝！
常山大叔
呵呵，什麼叫千古一帝？
從時間順序上說，秦始皇絕對是千古一帝，人家號稱“祖龍”！
從在位年頭上說，康熙絕對是千古一帝，康熙皇帝在位六十一年，在中國所有的皇帝之中在位時間最長。
從活的歲數來看，這三個人之中漢武帝活得最長，他活了七十。
但是，我想提問者心中千古一帝的概念顯然不是這些。我想，他肯定是想讓從功業上來評價他們。
若論武功，他們都有資格感覺到自豪。秦始皇親政後，對東方六國展開了摧枯拉朽式的戰爭，用了十年的時間消滅了六國，實現了天下的統一，接著他又向南征服了嶺南，向北奪取了河套地區。漢武帝則是通過三十年的戰爭確立了對匈奴的優勢，消滅了南越國，消滅了衛氏朝鮮。而康熙則是平定了三藩之亂，消滅了臺灣的割據政權，討伐準格爾，多次御駕親征。就開疆拓土而言，秦始皇使得秦的國土擴張了好幾倍，號稱“人跡所至，無不臣者”。漢武帝在朝鮮設立了朝鮮四郡，在嶺南設立了嶺南九郡，帝國的疆域到達了越南的南部。向西南方向，疆域擴展到今天緬甸北部。西北奪取了河西走廊，設立了河西四郡之後，又開始向西域發展，逐漸控制了西域。而康熙皇帝更是奠定了我們今天中國疆域的基本規模。
就鞏固統一來說，秦始皇廢封建、立郡縣，書同文、車同軌，這都是上了歷史教科書的。而漢武帝時期，打擊豪強，進一步強化中央集權。康熙皇帝更是對分裂勢力毫不妥協。從這個意義上來說，他們三個人也都有所建樹。
但是，秦始皇是出了名的暴君，焚書坑儒就不必說了。當時的天下，號稱是囹圄成市、褚衣半道，說監獄和市場一樣人滿為患，街道上行走的人幾乎一半都是刑徒。當然，這或許會有誇張。但是，陳勝起義的時候說道：“天下苦秦久矣！”所以，陳勝登高一呼，不久秦王朝就飛灰湮滅了。
漢武帝自己也說後世子孫不要學自己，學自己就是在學秦始皇。他的時代裡天下戶口減半，大漢朝在他手裡到了岌岌可危的境地，直到他曾孫漢宣帝劉詢的時代裡才基本緩過勁兒來。
康熙皇帝雖然相對於秦皇漢武是仁君，但是在他的時代裡，他只懂得加強中央集權，只是在舊有的框架裡繼續前行。表面上造就了康乾盛世，但卻逐漸被西方超越。
事實就在這裡，到底是不是千古一帝，還是大家自己選吧！
野叟雜談
為了回答這個問題，花了四個小時寫了2000字。準備發佈突然想到一件事，如果在這裡發佈，最多有20個人看，如果發到頭條文章，至少有百十個人讀，而且只能在悟空和文章選擇一個，在這種情況下，我做出了一個艱難的決定——發到文章。於是你們只能看到這些文字，我對此深表難受。過往的朋友如果看到這段文字，請移步到我的主頁看看，（不求關注），這篇文章是我嘔心瀝血之作 ，是我最近十篇裡自認為最優秀的，請大家去的意圖有二:一是瞭解一下我對這個問答題目的看法，二是幫我診斷下，我在頭條這麼做有沒有前途？如果沒有，我提前收手，謝謝了。如果，我說如果，您覺得我的答案言之有理，請在心裡默唸:這娃不錯。
文史觀察
秦始皇毀滅華夏文明，實行法家弱民，貧民，疲民，辱民，愚民政策。扼殺思想，扼殺言論。秦始皇罪惡滔天。
漢武帝重用法家酷吏，把群臣和皇族屠戮殆盡。還訂腹誹罪，處死儒家大師顏異。秦始皇是誰說話，誰死——誹謗罪。漢武帝是誰說話，誰死。誰不說話，誰也死——誹謗罪。
漢武帝晚期，吏治腐敗，餓殍遍野，人口減半，相當於今天死了7億人。國家已經到了崩潰的邊緣。
秦皇漢武還動用全國的資源，尋找求長生。
康熙，製造文字獄。功罪各半。
中國歷史真正的千古一帝，是把華夏文明從五胡亂華的煉獄中拯救出來的隋文帝楊堅。
楊堅沒有罪惡，功德齊天：
一、統一天下，開疆擴土。
二、開創開皇之治。國富民強，百姓安居樂業。
三、制訂了繼《法經》之後，中國歷史上第二部劃時代意義的法律《開皇律》。
四、建立先進的政治制度三省六部制。
五、創立了古今中外最先進的人才選拔制度——科舉制。使寒門子弟有機會出士為官。
如果說秦始皇和漢武帝是罪惡的千古一帝。那隋文帝楊堅恰恰相反，是功德的千古一帝。
楊朱學派
我們先了解一下“千古一帝”怎麼來的，什麼意思。千古一帝最開始是評價秦始皇的，後來便用來代指有出色建樹的帝王。
但是有建樹的皇帝何止這三個？？？
漢武帝劉徹 16歲登基，在位五十四年，建立了漢朝最輝煌的功業之一。他興辦太學培養人才，拓展中國疆土，也是第一個用罪己詔形式進行自我批評的皇帝。開闢了絲綢之路，傳入了大量文化，建立了與西域的友好關係。
康熙，清朝的皇帝當中，我還是比較喜歡康熙的。康熙 8歲登基，14歲親政，在位61年。小小年紀便登基為王，並且當時朝中還有鰲拜，但是少年康熙就擊敗鰲拜收復權力了。康熙時期，收復了臺灣。打戰打到沙俄，並且勝利了。(《康熙王朝》還是值得一看的。)
秦始皇，我覺得千古一帝對他應該是實至名歸吧！咋們就重點說一下秦始皇嬴政吧。首位完成華夏大一統的人物，建立中央集權，第一位號稱皇帝的人。13歲即位為王，小時候就被送到別國為質子，歷經千辛萬苦回到秦國。當時他管理的秦國出現了兩個把握朝政的人，分別是“仲父”呂不韋，和“假父”嫪毐。22歲親政的時候，便開始除掉嫪毐和呂不韋。採用了商鞅的政策，同時重用李斯和尉繚。之後秦國便開始瞬速成為 7國當中最厲害的。後來滅掉了其它6國。建立了秦朝，完成大一統。後來，實行書同文，車同軌，統一度量衡。修築長城，抗擊匈奴。 修築靈渠，溝通水系。
很多事情(功與過)都很難用簡短的文字能表達出來。
街舞秀
千古一帝？很多人都拿出各個有名望的帝王來比較，秦皇漢武，唐宗宋祖，洪武康熙，成吉思汗等一系列。什麼是千古一帝，我們得從字面上去分析，從而來判斷。千古者，非王道也，很多人一比較就看他們的功績，秦始皇滅六國，漢武帝北擊匈奴，康熙平三藩等，無可厚非，此三人功績確實很大，對中國影響也確實深遠，可是他們英雄之後帶來的卻也是滿目的滄桑，秦始皇統一六國後廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，殺豪傑，收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鏑，鑄以為金人十二，以弱天下之民。漢武帝北擊匈奴之後，國庫空虛，人丁銳減，更是一場巫蠱之禍葬送自己的親子。康熙一系列收復戰役之後雖然沒有帶來直接的影響，然而他的很多政策卻使得我們華夏民族歷史在倒退，如文字獄，滿漢之別，更有九龍奪嫡。他們的功績我們應當結合當時的歷史背景去分析一下：秦始皇
一直以來都將滅六國的功績歸功與他，然“奮六世之餘烈”的秦孝公、秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦莊襄王的功績呢？沒有秦孝公的商鞅變法就不可能有秦國的崛起，沒有秦惠文王、秦武王就沒有秦國的強盛，沒有秦昭襄王、秦孝文王、秦莊襄王就沒有秦國的強大。秦始皇接手秦國之時，秦國經過前面六位王使得秦國有傲世群雄的資本，更是經歷昭襄王和莊襄王之後，六國已無力與秦國抗衡了。因此他的統一是時間的問題，書同文，車同軌，統一度量衡，用句笑話來說，他以自己為中心，讓其他的事物來適應他（沒看到他有采用其他國家的文字或者軌道寬度），建立中央集權以及郡縣制，確實是對後世有深遠的影響。 漢武帝
他的雄才大略確實有，但是沒有文景之治，他就沒有抗擊匈奴的實力，更不要談漢朝建立者劉邦的影響。他幾十年的匈奴之爭也只是讓“漠北以南無王庭”，可是漢元帝直接讓匈奴逐漸消失歷史的舞臺。絲綢之路、收復河西走廊、設立朝鮮四郡也確實是影響深遠。
康熙
真不知道康熙為什麼會有人評為“千古一帝的”，感覺他的一生都是在完成一件事，那就是“收復”。執勤鰲拜收復的是他的皇權，平定三藩，收復的是他的江山，統一臺灣，收復的是明朝時期的領土，驅逐沙俄，收復的是侵佔的土地，大破準噶爾丹，是收復僚屬（附屬國），就連《康熙字典》早在明永樂皇帝就做過的事。所謂的開創“康乾盛世”，其經濟遠不如明朝。他讓人佩服的是他從一個兒皇帝成長為一代雄主。
評價“千古一帝”，我們不能只是從這些開疆擴土的雄主身上去評價，我們更應當去看清楚他們之前的君主的雄偉舉措，因為正是他們的這些措施才有了後來被我們評價的“千古一帝”，如秦孝公的商鞅變法，從此法治成為治國的根本手段，劉邦的草根皇帝，帶來漢朝四百多年的安定與繁榮，隋文帝的三省六部制，隋煬帝的科舉制，後世王朝一直沿用，唐太宗的貞觀之治，加強了中國同世界各國的接軌，從此有了“唐人”，永樂皇帝的“永樂大典”，鄭和下西洋，開啟了我國對經典文化的整理，對遠洋的征程。
歷史永遠不是一個人在寫的，每個人的一舉都會影響著後世，他們也都可以稱得上“千古一帝”。
文星7815505
秦始皇，漢武帝，隋煬帝，唐太宗。這四個皇帝在我心目中都差不多。要看從那個方面來說是千古一帝呢？
秦始皇是中國歷史上第一個皇帝，他結束了春秋戰國時期中華大地四分五裂的局勢，實現書同文，車同軌，建立了中華民族大一統的王朝，但是自從他當上皇帝以後大量徵民工建皇陵，築長城。萬里長城也在中國歷史上起了不可估量的價值。但是大量的強徵勞力，導致壓在社會底層人民發起了強烈的反抗。論功過，個人認為功還是大於過的，要不是統一，各國爭地盤死傷的人更多。
漢武帝繼位時前期有文景之治，國力還算豐厚。國內沒有什麼大的憂患，可是北邊有匈奴。他在位期間勵精圖治，培養出了衛青霍去病這樣的年輕將領，一直將匈奴打回漠北草原，幾十年邊境沒有匈奴來犯。也是他將“漢”成為了中華民族的代名詞。
隋文帝創建了隋王朝，在他的勵精圖治下，造就了開皇盛世，隋王朝雖然短暫，但是在歷史上的影響非常大，隋文帝的開皇之治，當時的國力可以說比唐朝還富裕，糧倉裡存儲的糧食足夠唐朝初期吃38年。
唐太宗在歷史上的評價也高，繼位初期就將突厥打的臣服了，他在位期間有歷史上的貞觀之治。為開元盛世打下了堅實的基礎。周邊萬國來朝的盛世，以唐朝為榜樣，到現在世界各地都有唐人街的存在。
論功來講秦始皇為千古一帝。
論賢名來講隋文帝為千古一帝。
從對外作戰來講漢武帝為千古一帝。
從歷史上的影響來講唐太宗為千古一帝。
鐵血軍魂095
這個問題不用討論，當然是秦始皇。
沒有秦始皇一統天下，就談不上有漢武帝和康熙千古一帝之爭。這個問題很好理解，即沒有父母，就談不上有兒子孫子和後來的人。
秦始皇的偉大在於他一掃六國，開創了以後中國長達二千一百多年的封建社會。沒有他一統天下，就沒有中華民族的形成和延續，也沒有現在中國的概念，這是漢武帝和康熙永遠也做不到的。
秦始皇在政治上建立了君主中央集權制政權，影響了中國社會長達兩千一百年，文化上統一了文字，經濟上實行土地私有和稅收制，並統一了度量衡，拉開了中華民族悠久的歷史和燦爛文化的序幕，這也是漢武帝和康熙遠遠不能所及的。
當然漢武帝和康熙也很偉大。一個雄才大略，打走了大漢北方勁敵匈奴，確保了中華民族得以鞏固、延續和發展，一個文治武功，開創了清王朝的康乾盛世，都是中國歷史上了不起好帝王。
知未是也
什麼叫千古一帝？千古一帝必須是中國歷史上有獨特建樹的皇帝，才可以擁有的稱號。而這種建樹必須在制度、思想、文化等方面有創造性發展。
首先，秦始皇結束了六國混戰局面，實行郡縣制、統一貨幣、統一度量衡等舉措，光這些貢獻，秦始皇可以是千古一帝。
而漢武帝，也可以說是千古一帝，為什麼這麼說？“罷黜百家，獨尊儒術”，儒家思想從漢武帝開始，被確立為官方治國理政的思想。
漢武帝時期，又產生了“絲綢之路”這樣的外交和貿易，打開中國瞭解西域的大門。因此漢武帝可以說是千古一帝。
康熙皇帝，在他的時期內，貌似沒有做出很大的貢獻。削藩這是內政，收復臺灣這也是內政，所以好像沒有很多創舉。
康熙算是一個聖君，不能說是千古一帝。
