楊悅峰
關於農民退休金的事專家說法不一樣？有的專家見議農民應該發放養老金。有的專家反
對農民發放養老金。為什麼引爭議呢？下面我來分析一下原因。
第一，支持農民發放養老金的專家是認為農民種地支援城市發展，年老之後失去勞動能力應該享受國家養老金待遇。幾十年前農村也沒有繳納養老金的政策，不是不繳，過去沒有，現在老了怎麼辦？補繳或者是免繳是部分專家的見議。
第二，有的專家不支持農民發放退休金，理由是農民未繳費，而且有耕地，農村花費少等等。
第三，就農民自己來說希望國家對自己和城市人一樣，都有個晚年保障。
現在農村的老人多數是40，50年代的人，一輩子操勞，挺苦的，也很樸實，認勞認怨，養孩子多，可以說一天好日子也沒過，經濟條件很差。給點錢……
專家的說法不一，你怎麼認為
知己相守
關於農民退休金的事專家說法不一樣？有的專家見議農民應該發放養老金。有的專家反
對農民發放養老金。為什麼引爭議呢？下面我來分析一下原因。
第一，支持農民發放養老金的專家是認為農民種地支援城市發展，年老之後失去勞動能力應該享受國家養老金待遇。幾十年前農村也沒有繳納養老金的政策，不是不繳，過去沒有，現在老了怎麼辦？補繳或者是免繳是部分專家的見議。
第二，有的專家不支持農民發放退休金，理由是農民未繳費，而且有耕地，農村花費少等等。
第三，就農民自己來說希望國家對自己和城市人一樣，都有個晚年保障。
現在農村的老人多數是40，50年代的人，一輩子操勞，挺苦的，也很樸實，認勞認怨，養孩子多，可以說一天好日子也沒過，經濟條件很差。給點錢……
專家的說法不一，你怎麼認為？
希望我的回答能幫你！
農民號致富筆記
有一句話說得好:世上沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨!現今有很多偽磚家、偽教授吃著農民種的糧、拿著納稅人的錢就是不幹人事不說人話,誤國誤民專坑農民階級,凡是對農村農民有利的事不幹、有利的話不說,信口雌黃像哈巴一樣為主子對窮人搖尾狂吠,比起袁隆平、錢學森和一些真正為祖國為人民作出巨大貢獻的教授和專家它們就連一條合格的狗都不是,而是它們的排洩物之一。先天下之憂而憂、後天之樂而知的專家教授才是中國百姓尊重和愛戴的最可愛的人!
一針見血491317514276
吃水不忘挖井人。飲水思源，雖然農民乾的苦活累活甚至髒活，但他們真真養活了工人，幹部等過去的中國人啊！現在中國富餘了，咋就讓有些人忘了呢？就像有些專家學者，祖國養育他們成材，最後卻給別的國家做貢獻，忘恩負義！現在的農民被看不起，被也遠化，那些個磚假等難道不是忘恩負義的人嗎！同意的點贊！
用戶9048986427976
如今我國的老齡化問題越來越突出，如何養老成為了現在很多人關心的問題。對於城市居民來說，一方面年輕時候繳納的養老金可以作為老年生活的保障，另外很多人還有退休金，完全夠老年人的生活支出，甚至有的人退休金十分豐厚，堪比一個年輕的勞動力。
但是除了城市居民，我國農村人口也佔了很大的比例，農民辛苦一輩子種地，老了之後卻毫無保障可言。於是針對農民到底該不該領退休金問題，專家們也是爭執不斷。
有的專家認為農民也為國家做出了貢獻，種地也很辛苦，並不比教師、工人的社會貢獻小，應該老了以後得到一定數額的退休金。
還有一些專家表示，農民沒有交過保險，而且農村的生活成本也不高，不能領退休金。第一種說法比較主觀，而第二種比較客觀，但是卻並不能同意。
為什麼同樣是專家教授，大家的意見會有如此大的分歧呢？
其實每個專家考慮的社會立場不一樣，所以得出的結論也不一樣。就公平而言，農民沒有繳納過相關的保險，確實沒有領退休金的資格。但是以前農民種糧食、養豬等都是要交稅的，教師工人可沒有聽說過有交稅的事情。
如今雖然國家給與農民優惠補貼政策越來越多，但是那也是因為農民為全國人民供應了糧食。我國作為農業大國，理應提升農民的社會地位，不能因為貢獻的價值不一樣就受到歧視，這樣一來，以後也沒有人種地了。
另外還有人認為農民都是靠兒女養老，不也一直都傳承下來了嗎？以前社會壓力小，家裡孩子也多，養老的壓力沒有那麼大，如今就算是農村，生活成本也在不斷的提高，而且現在農村家庭人口規模也在逐漸減小，未來老人的養老問題絕對是一個很大的壓力。
兩方面的專家，一種主觀，一種客觀，大家是怎麼認為的呢？
心繫農業
因為它不是專家，是〈磚家〉！不是教授，是(叫獸〉！它們不理解老農民給新中國建設的貢獻！五，六，七，八十年代，工人，農民，都在為國家建設貢獻力量，國家對農民沒有社保政策，退休人員也沒買社保，發展到今天，那些財福也是那批人們艱苦奮鬥，創造出來的。應該老農民也分享，遇忘老農民，天理不容。
粟本禮
農民領養老金有人同意，有人不同意，雙方分歧到底在哪裡？
一些專家認為農村人對社會沒有直接的貢獻，這裡的貢獻直觀來說，就是指稅收。從2004年起，對於普通從事種植也的農民，已經不徵收農業特產稅（菸葉除外)。 所以某些專家，從數據出發，認為農村人為國家經濟發展貢獻不足，所以退休金沒有資格領。
另一群專家，從人文角度、公平角度出發考慮，沒有受過多的經濟規則影響而改變判斷。他們認為農村人也是社會成員，也有資格獲得社會的福利，況且現在是人口老齡化加重，老一輩的子女負擔也與日俱增，若是靠子女來養老，有些老人的生活根本得不到保證。
換言之，前者過於客觀，後者比較主觀。
其實各位也不用過於激烈爭論，也許作為焦點的農村人都挺樂觀的呢，這麼多年農村人也都過來了，不是嗎？(當然也吃了不少苦) 確實，現在國家富強了，有錢弄福利為啥不弄？ 所以我的觀點是，對於農村裡喪失勞動力或者年齡達到要求的老人，可以給予養老金，但是基數可以適當低於城市，畢竟消費水平看得見，大家心裡都有數，錢必須給，但太高未必是件好事。
好了各位不知道對答主的看法有什麼意見呢？歡迎留言告知。
土家四眼哥
1.到了退休年齡，城裡的老人都有養老金，退休後沒有必要擔心生活，經濟壓力也相對較小。不過農民老了之後，雖然農村有土地，但由於他們年紀大了，也不能做很多農活，地裡活不做的話，就沒有了收入來源，老年生活就成了問題。\r
2.在過去農民每年都會交公糧，自從國家下發減免農稅提留以後，農民的負擔減輕了很多，所以有更多的儲蓄。\r
3.農村經濟發展水平低於城市。農民的日常開支也相對較小。所以，相對而言，壓力很小，而且有很多東西可以自給自足。\r
綜上，專家的建議還是有道理的，朋友們，你們是怎麼認為的呢？
農村川娃子
很高興能為你解答這個問題。中國最苦的還是農民，一輩子面朝黃土，背朝天，還得看天吃飯，就算努力了一年，最後一點自然災害就可以把一切都毀了。
一些專家和教授為什麼會觀點不一致呢。第一點，專家教授有很多人，他們有意見一致的也有意見不一致的，這是很正常的，就像現實生活中一樣，一件事情，不同的人有不同的看法。這是很正常的。
第二，每個專家的研究深度和生活經歷都不一樣。得出的結論也會不同，首先，專家也有一些是農民的兒子或是深入過基層，他們深知農民的苦，所以他們是盡力為農民謀福利。有一些專家呢，可能是沒有在農村生活過，他們覺得農民有田有地，種植也可以賣錢，然後也可以存錢，而且他們覺得農民又沒有納稅，憑什麼要發養老金呢？
第三，我國養老保險制度還不健全，還需要努力，所以，一些專家覺得現在還不能為農民發放養老金，如果農民能得免費的養老金，那誰還出去打工呀。所以，這個還需要一個健全的農村村民養老保險制度。
總之，我覺得，在不久的將來，我們國家一定會出立一個完善的養老保險制度。大家還有什麼觀點，歡迎留言。
農村普二本
四九年前農民不掙工資，因私有制。四九年後農民開始掙工資，每天爭三角。還不是按月發，得年終決算，才發。在你的工錢里扣除你分得糧食款。而那時工人工資就很高了，，所以人們編著法要吃商品糧，脫離農村，這些吃商品糧的生活都高於農民，米，面，油樣樣俱全。可農民就在艱苦中度過。這是把人分為兩等的辦法，農民覺得實在不公平。現在農民們提出這歷史遺留的後遺症，卻有人反對。要把你擱放在底層農民在上層，也掙工資，也有退休金，你詳細考慮一下，誰能同意。這不單是要求退休金，這同時是糾正歷史上的錯誤，不能錯再錯，這樣延續。
不是說工人交了社保嗎，那農民現在也在交社保。那些年是沒有這詞語的。
就是說把人分為等級要糾正過來。有人說要分農民的地，你沒在農村你怎麼分。再說那地不是農民的，農民無權動用，只是把地象勞動工具一樣使用。你耕種能有收成，不耕種，那地不會自己長糧食。農民只有勞動權，其餘什麼都沒有。
