貧困的下崗工人
為什麼要打死？
根據教科書式的方案，就是兩個人過去，一個人抱著上半身，一個人抱著下半身，抬起來，大家齊心合力把他送到車廂後面去就好了。這樣既可以挽救自己的生命，也可以挽救全車人的生命，也可以讓老年人冷靜一下。根本不用動武的。
救人一命勝造七級浮屠。如果坐公交車時，真正遇到這樣的老人搶方向盤的事情時，首先明確的是這位老人已經涉嫌犯罪了，大家還是要齊心合力先把人控制住才好，可以採用抱住的手段拖離駕駛員的位置，然後，將其按倒在地或者是按在座位上。只要乘車人齊心合力，肯定能夠做到既不傷害這個老人，更不能讓他傷害駕駛員和全車人，這樣才是科學的辦法，也是非常可行的辦法。
然後建議司機在受到言語威脅和動手威脅的情況下，首先就是鬆油門，踩剎車，緊急剎車，先把車停下來再說。這樣先保證全車人安全再說。這樣才是正確的方法。司機在駕駛公交車過程中千萬不能和其他人吵架，這樣確實是非常分神，容易造成事故。
生命無價，生命是無法回放的。當重慶公交車墜江後，大家都在思考一個問題。在重慶這輛公交車上，當爭吵已經發生了幾分鐘，當有乘客因為爭吵都受不了下車了，還是沒有乘客過來幫忙勸離這位暴躁女，結果在離岸邊348米的地方，公交車墜江了。非常慘痛的教訓，非常痛的領悟。
綜上所述，當一個老人在汽車行駛時搶奪方向盤的時候，這位老人已經涉嫌危害公共安全罪了，這時候第一要做的就是衝過去控制住老人並將其帶離司機的位置，最好控制在車輛最後的位置。爭取做到不傷害這位老人，將他帶離就好了。這就是見義勇為的行為，也是阻止犯罪的行為。當然是不用負責任了。
睿思天下
令人可悲的是，不管怎麼做，都不會有好結果，兩種情況，你把搶方向盤的老人打死了，拯救了所有人，事件中只要老人死亡，而你是動手的，那就攤上大事了。另一種情況，你把老人打死了，沒有阻止事故的發生，大家都死了，事後從各種監控線索等了解了事件經過，你的行為會被認定為英雄行為。同樣的事，結果不同，認定不同。同樣的搶方向盤，可以從批評教育到死刑那麼大跨度的認定，這就是立法不清，執法隨意，我們離法制文明還有一百步的距離。
這種例子太多，比如電動車違規交通事故，人沒事，電動車全責，人有事，正常駕駛的一樣要賠，又比如虎園下車，動物園要賠……佛系執行只會造成無法可依。
名字長一點容易記住
強烈建議:公交車配備安全員，電警棍，遇到無理取鬧，搶奪方向盤者，一律放倒，再囂張往死裡打！
軍魂284724326
如果你這樣做了，結果是：救了一車人，痛苦一家人。
如果你真的這樣做了，救了一車人，但把老人制止死了，等著你的是：是否正當防衛，是否防衛過當，是否過失殺人，是否制止時力度過大，是否制止的位置拿捏不準，等等一系列的法律責任，還有經濟賠償。反正現實狀態不會以全車人的傷亡為底線來考慮你的壯舉，你就等著一家人在今後的日子裡痛苦地生活吧。
當然，如果我在現場，可能進行時度的制止，但不會拼命。
要解決根本問題，得從法律上進行完善。讓好人的善心有發揮的空間。
平凡踏浪
我國現在法律有些條例很可笑不合情理也不公平比如說“打駕鬥毆”，你好好的或者是發生矛盾爭吵一個人先動手打你，你不能還手還手就成了打駕鬥毆，你被打傷還是打傷先動手打你的人都會負一定的法律責任。而國外的法律對方只要先動手，我便可以認定對方要傷害我，我的生命和人身權受到侵犯，我便可自衛反擊遭成對方的任可傷害都不負法律責任，反過來先動手亼會負全部責任，警察不會認定為打駕鬥毆。我國應該把“打駕鬥毆”這一條刪除，應認定先動手的為故意傷害，侵犯人權罪。
無畏偉強
問得好，回答是一命抵一命，中國法律從建國以來幾經修改，但還是很多不完善，有些人已吃過法律的虧，所以明哲保身，各掃門前雪。
就這次萬洲公交事故來說，
一：從法律角度講，司機犯了法律的某一條某一款。
二：只要有點意識，有懂人情事故的就會為司機抱不平。
三：法律這種歸定，是否有點叢容那些愚蠢的垃圾人呢？這就充分證明中國法律的不足之處。
社會在飛速前進，我們人群素質也要提高，法律也要進化修改。
路不平一聲吼
這個問題好回答，咱們換個說法，把公交車換成飛機。如果飛機在飛行期間有乘客闖入駕駛室搶奪飛行員的操控手柄，後果會是什麼？同樣都是交通工具，同樣都是危害司乘安全，可為什麼處理結果會有差別呢？可能唯一的原因就是飛機被搶奪操控後造成的損失大，而汽車相比就損失小太多了吧。建議對危害公交安全的人比照飛機來懲處。
龍驤天津衛
因為前面很多年，很多法院在審判的時候，面對老人的無賴行為，予以了無形的支持，還有警務系統，所以，現在社會風氣越來越糟糕，當時的那些司法系統的人，應該要為這些事情付上一定的責任的，因為現在中國，談到老人，往往都會伴隨著一些很負面的評論，這個名詞有時候成了社會毒瘤，這種毒瘤影響，司法系統的助推，起到了很大的作用。什麼多少年紀以上的老人可以免除什麼法律責任，這本身就是個錯誤，如果一個九十幾歲的老人，毒死了你全家，你還會不會支持該老人享有什麼刑事什麼司法什麼行政豁免？
考拉db
肯定要負責任！因為我們是個社會主義社會，更是個和諧的社會！雖然你很正義，雖然你很勇敢，但對方在搶方向盤，關鍵就在這裡(儘管我很支持你的做法，從我心裡贊成你不負任何責任，可媒體會放過你嗎)，一是對方是真搶還是裝樣子嚇呼司機。二是對方因錯過下站點，事出有因，你應耐心做好工作，而不能用粗暴手段。三是對方真的在搶方向盤，當時並沒有造成嚴重後果呀(如造成了嚴重後果，又是另一種說法，你就是英雄，甚至是烈士)，你的行為過當，必須承擔法律責任！至於是刑責還是民責，看法院吧。題外話:公交車上發生司乘矛盾，處置問題的首先是司機！！！亮雙閃--靠邊--停車--報警。緊急情況直接剎車！其他乘客則應勢而動，如遇上持兇襲擊司機則要做到一擊斃之，方可保一車人安全！
聽雨85565443
一個居心叵測的偽命題。任何一個事情都是有前因後果的。阻止一起違法行為的發生，難道必須要以打死人為代價嗎？這樣的命題到底想要得到一個什麼結果。法律有正當防衛或緊急避險，你在處置過程中，如果是為了保障大多數群體的人身財產安全，侵犯了一部分人的人身財產安全，法律自然會為你主持公道；反之，你明明能用其他途徑予以解決，卻選擇了最極端的方式，造成損害，自然應該受到法律的懲罰。阻止當事人搶奪方向盤的措施很多，成功的案例也不少，也沒見哪一起傷害了嫌疑人。比如最近網上2016年5月武漢長江大橋上司乘人員共同阻止一名婦女強奪方向盤事件，司機果斷制動剎車，乘客快速擒兇，避免了悲劇的發生。只要措施得當，還是能夠避免危險的。為啥非得以打死人，這樣極端的結果來設計問題呢？現在的社會需要站起來管閒事的英雄，這樣的命題，多少有點恐嚇猶豫不決的搖擺群體。設計者其心可誅！
