最近幾年離婚人士如潮湧至,我的客戶陳女士也擔心婚變,前不久找李律師做諮詢。陳女士是全職太太，丈夫在外企上班。非常忙碌，長時間的兩地分居，使陳女士心裡忐忑不安，擔心他們夫妻之間的感情越來越淡、擔心丈夫禁不住外面鶯鶯燕燕的引誘而拋棄她。她最近無意間聽別人說只要分居滿兩年就算是離婚。這說者無意聽者有心，陳女士這一合計時間，她與丈夫分居已經滿兩年了，這要是算離婚，那還了得？於是，就馬上找到李律師，向我諮詢這種說法是否屬實？

我直接告訴陳女士，這純屬道聽途說，斷章取義！

根據我國《婚姻法》的相關規定，即使夫妻分居滿了兩年，也必須是因為感情不和分居，另外還要先經過調解程序，否則法院是不會直接准予其離婚的！

其實有陳女士同樣誤區的人不在少數，接下來筆者就根據多年婚姻案件代理經驗，來為大家分析一下這因感情不和分居兩年離婚的三個條件，請大家記住這些是缺一不可哦：

條件一：客觀上處於分居狀態

欣妍和昊宇是家裡介紹相親認識的。婚後不久後欣妍就懷孕了。為了照看孩子，欣妍母親就跟他們一起居住，可他們現在居住的房子只有50㎡，著實是不大方便。為了孩子有個溫馨的家庭氛圍，兩人簽了一份分居協議，約定博文週一至週五回父母家住、週六週日都回自己家住。

這種狀況一直持續了四五年，孩子眼看就上小學了，欣妍想讓孩子去讀私立學校，而昊宇想讓孩子讀公立的學校，這樣經濟壓力小一點，為此倆人吵得不可開交，就開始翻舊賬了，最後昊宇到法院起訴離婚，說兩人已經分居四五年了，並且有分居協議佐證，早已經滿足了離婚的條件，希望法官儘早判倆人離婚。

昊宇所說的分居協議中所約定的分居並沒有導致雙方完全分居，因為夫妻週末還是共同居住的。所以由此，法院是不會直接准予他們離婚的！

條件二：主觀上因感情不和而分居

蔣先生、沈女士是大學期間自由戀愛結婚的。2013年，蔣先生得到了公派出國讀博士的機會，雖然捨不得家裡的父母、老婆和孩子，但他還是決定出國讀博士。2016年5月，本應回國的蔣先生卻沒有回來，而是選擇孤身一人在國外工作，為此沈女士和他大吵一架。2017年3月下旬，蔣先生回國。可倆人的關係並沒有隨著蔣先生的回國而有所好轉。2017年5月，沈女士起訴到法院，說已經和蔣先生分居四年，符合我國關於離婚的條件了，要求法院准予其和蔣先生離婚。

法院在法庭調查階段發現沈女士所說的分居四年，其實不然，其中四年是因為蔣先生在外求學和工作，並不是因為感情不和造成的分居。之後經過法庭審理，沈女士要求與蔣先生離婚的訴訟請求，法院沒有支持。

條件三：分居期間需滿兩年

雅馨和博文是實打實的85後。做事新潮大膽，由於這一點倆人是志趣相投，在2010年就閃電般的結了婚。隨著時間的消逝，帶來的卻是無盡的爭吵，這些爭執過的事情在他們雙方心裡留下疙瘩，從而導致2012年雅馨氣憤的“離家出走”回孃家一待就是四個多月。後來，博文連去了岳母家兩次，二人才和好如初。

2014年雅馨看著閨蜜改造男友，讓她像換了一個男友似的。回了家跟風式的就要改造博文，引起了博文的反抗。可想而知，這小夫妻倆的第二次世界大戰爆發了。這次走的不是雅馨而是博文，這一分居就是大半年。後來，經過雙方父母的從中調和，2015年二人再次和好。和好後雅馨就極度的沒有安全感。所以經常要求博文跟她報備行蹤，如果博文晚一點回家，就上演奪命連環call。2016年底，博文忍無可忍，決定從家搬走，這一走就是一年。