用戶65146878

因為當時左宗棠與李鴻章存在海權與陸權之爭。國家在危難之際，處處都需要錢去打理軍隊。沒有錢就無法建立強大的海軍或者陸軍。在海權與陸權之爭當中。左宗棠與李鴻章，在朝廷中逐漸產生了重大分歧。雖然最終左宗棠得到了慈禧太后的支持收復新疆土地。但是從另外一方面就可以看出李鴻章存在短視的一面，為了爭取自己建設強大的北洋海軍，把中國廣大的新疆伊犁天山南北地區拱手相讓給沙皇俄國，置國家整體利益而不顧。而是為了爭取更多的軍費，把國家領土置之不理拱手讓給沙皇俄國，讓大家覺得李鴻章有位自己一己知心的存在。大家都知道李鴻章精心打造的北洋海軍最終在甲午海戰當中一敗塗地。這個跟李鴻章有很大的關係，因為李鴻章治軍不夠嚴格訓練不夠充足，用人不當指揮了這場戰爭造成了全線潰敗逃不了干係的。李鴻章一心想要爭取海權制勝，結果在甲午海戰當中，一敗塗地。也是李鴻章人生當中最大的敗筆。

鐵木真165163663

李鴻章是大清唯一一個對國外形勢有清醒認識的人，他可以在列強中，權衡利害。使弱小的清朝可以獲取更多的利益，李鴻章外交能力是很強的，比如他知道英美不希望沙俄在中國東北過於擴張勢力。

林則徐說大清最大的威脅是北方沙俄

林則徐在鴉片戰爭後，他就說過北方的威脅要遠大於沿海。而李鴻章也認識到了這一點，他之所以說不要去爭回來，那是因為他和沙俄打過交道，知道沙俄自古就有非常強的擴張意識，而且這個民族非常的富有對武力的崇拜。

李鴻章明白憑當時的大清國力，是不可能要得回的，而且一旦因為這件事情給了沙俄口實，反而會導致沙俄藉機侵入中國東北。而那是大清將無法利用國際社會來周旋，而且可能又要多一條條約，那可不是租借，而是直接明搶。

所以鑑於國力有限，且東南還有其他列強，而且東亞還出現了更具有侵略性的日本，李鴻章明白，大清決不能得罪沙俄。

李鴻章明白沙俄在東北的擴張，終究會導致其他列強勢力的抵制

沙俄在東北的擴張，尤其是修建西伯利亞鐵路的行為，引起了包括英美在內的西方列強的高度關注，他們一心想遏制住沙俄的步伐。於是找到了亞洲的日本，此時的日本對沙俄的擴張行為十分不滿，在擁有英美支持後，日本發動了日俄戰爭。

日俄戰爭中，日本受到來自英美的財政支持，大量購買了日本戰爭國債，而且最後出面調停的就是美國。而這一仗總得來說對當時的列強和大清都是有好處的，把極具侵略性的沙俄趕出了東北，而東北也算是被大清保下來了。

可以說如果當時去和沙俄爭的話，國力有限。而且還會導致其他列強勢力坐收漁利！

小司馬遷論史

強烈譴責完顏崇厚的賣國行為！

一，

這件事發生在1879年7月，清朝全權大使完顏崇厚在克里米亞與俄羅斯簽訂里瓦幾亞條約，

這個條約索回了伊犁九城，卻割讓了霍爾果斯河以西，特克斯河流域和穆蘇爾山口，讓伊犁成為一座孤城。並且還有賠償俄羅斯500萬盧布軍費。以及其他經濟權利。

完顏崇厚這一做法，喪權辱國，可以說是激起了滿清朝野的一致反對和譴責。

連清朝的慈禧和奕忻都說“條約已經簽訂，同意有害於彼，不同意有害於此，瞻前顧後，進退兩難”

二，左宗棠怎麼做?李鴻章這麼說?

在這件事上面，很明顯左宗棠更有發言權。

左宗棠69歲抬棺西征，分分鐘滅掉阿古柏和白彥虎，令全世界震驚。

而俄羅斯，之前佔據伊犁，理由就是害怕被阿古柏糟蹋。並且承諾一旦清廷收復伊犁，就歸還伊犁。

派崇厚去俄羅斯談判，左宗棠也是同意的。但萬萬沒想到，崇厚，這個前三口大臣，洋務老手，卻簽訂了這麼喪權辱國的條約。

這時候，李鴻章說，崇厚雖然無能，卻是代表國家去的。國家給予崇厚全權，現在出爾反爾，違背國際慣例，有可能招致俄羅斯甚至全世界的戰爭和非議。

左宗棠，自然也不同意和俄羅斯開戰，因為，確實打不過。

後來，曾國藩長子曾紀澤出使俄羅斯，在《里瓦幾亞條約》基礎上，爭回了一小部分權利。

三，為什麼會這樣?

第一次鴉片戰爭，《南京條約》很快簽訂，因為對於清廷來說，這樣的條約兼職太厚道。

1，開闢海關稅收。這方面清廷本來就不想管，還管不好。英國人居然主動幫忙收稅送錢，何樂不為?

2，賠款2100萬元，這麼少?光銷燬的鴉片都不止這個數吧？佔領的城池都沒要贖金?

3，香港島，荒島一個，給你便是。

現代人看來喪權辱國的條約對於清廷來說就是佔便宜。

第二次鴉片戰爭後，清廷開始學習和西方打交道。而最初開始洋務不是別人，正是三口通商大臣崇厚。

在當時來說，崇厚確實是最會外交的一位。這個條約有個人原因（著急回國看老婆孩子）之外，更主要的原因是，清廷從未遇上這樣霸道的對手。

以往訂約，都是和英國佬和法國佬，這人人講道理。現在遇上老毛子，根本不說理，能騙多少騙多少。

要不是有個瞭解情況的左宗棠在西北，這件事就被騙死了。

之前的《璦琿條約》，割讓土地那麼多，你以為他們知道這是喪權辱國?滿人他們連地圖都看不懂！

後來的《馬關條約》，小日本通過電報，把清廷談判底線摸得一清二楚，李鴻章多牛逼也沒什麼好商量的！

再後來為什麼會八國聯軍入侵？TMD滿人連個外交照會都翻譯不對！

李鴻章說慢慢往回要，其實就是不要。事實上，後來確實只要回來一點點。說的確實沒錯。

歷史知事

李鴻章是一個賣國賊，早已釘在歷史的恥辱柱上！當年沙皇俄國和英帝國圖謀新疆，左崇裳極力收復失地，而李合肥卻百般阻撓，唱反調。以後的歷史更證明，他是徹頭砌尾的漢奸，連日酋伊滕博文都稱他是‘’世界偉人‘’。一百幾十年了，竟有人溜鬚拍馬，為漢奸歌功頌德。我相信黨和人民，即使李氏後人，也不會糊塗到如此地步！

任有新2

若是沒有左宗棠，新疆早就脫離了祖國的懷抱！這個事說來話長，先說說歷史背景：1865年，中亞浩罕國（今天的烏茲別克斯坦境內）軍事首領阿古柏入侵中國新疆南部，並迅速佔領了新疆大片土地，建立“哲德莎爾”偽政權，實行殖民統治。當時的清政府正全力鎮壓太平天國農民起義，忙的焦頭爛額，無暇西顧。1871年，沙皇俄國乘機出兵佔領新疆伊犁地區，新疆岌岌可危。新疆淪陷不久，日本入侵臺灣，李鴻章以“新疆不復，於肢體之元氣無傷”為由上奏清廷，建議清政府加強海防，並呼籲已經出兵和準備出兵收復新疆的軍隊可撤即撤，可停即停。

根據李鴻章的觀點，無疑主張清政府放棄新疆，在我們現在看來，這是赤裸裸的賣國行為，李鴻章為什麼提出這樣一個觀點？在我看來，主要有三點原因。

第一，新疆雖然土地遼闊，但人口稀少，經濟落後，對清政府來說如同雞肋。清政府每年撥付300多萬兩銀子補貼新疆，而這筆錢要分攤到各個省份和海關。當時的清政府，內有寇賊作亂，外有列強欺侮，新疆無疑使原本不堪重負的清政府雪上加霜。所以，李鴻章的這個提議不只代表了他個人，而是代表了當時清政府大部分官員的心聲。

第二，新疆在清廷手上一直沒有被王化，距離中原地區偏遠，當地民眾桀驁不馴，再加上國外勢力的鼓動和挑唆，經常發生暴亂。清政府很頭疼，鎮壓吧，路途遙遠，運糧不便，勞民傷財。不鎮壓吧，畢竟是統治地區，總不能眼睜睜的看著暴民任其所為，不服王化吧？同時也很憋屈，每年給你們這麼多錢，還要鬧事，到底如何才能滿意？所以，不如直接放棄新疆，眼不見心不煩。

第三，當時的大清陷入四面楚歌的困境，不僅邊疆遭受侵犯，海疆同時面臨嚴重的威脅。李鴻章認為，海防重於邊防，邊患只是癬芥，而海患才是心腹大患。尤其是蠢蠢欲動的日本，是大清的頭號敵人，李鴻章甚至建議，把邊防的餉銀撥一些用於海防，邊防搞不好，大不了失去新疆，海防搞不好，大清有亡國的危險。中國曆朝歷代都有“重陸輕海”的國防理念，直至鴉片戰爭敗於西方的堅船利炮，方才將防衛視角移向海疆。吃一塹長一智，李鴻章作為洋務派的代表人物，北洋海軍的創建者，值此內憂外患之際，提出輕邊防重海防的觀點，也就不難解釋了。

其實，李鴻章的宏觀理念中，並非完全放棄新疆，而是允許其自治，把新疆變成類似於朝鮮的藩屬國，每年向清政府納貢。我們不能以現代的世界觀去批判李鴻章，在當時的局勢下，你很難說他就是一種賣國行為。現在有些人把李鴻章罵的很慘，無腦黑和噴子遍地都是，將心比心，互換立場，用辯證的思維看待歷史。

當時左宗棠極力反對李鴻章的觀點，認為海防和邊防同樣重要。他說：”若此時即擬停兵節餉，自撤藩籬，則我退寸，而寇進尺……於海防未必有益，於邊塞則大有所妨。”最終，清政府採納了左宗棠的建議，命他收復新疆。左宗棠厲兵秣馬，抬棺西征，七萬湖湘子弟經過數年浴血奮戰，終於蕩平賊寇，收復新疆。佔中國六分一領土的新疆，終於又回到了祖國的懷抱。寸土必爭，左公威武！他的所作所為才符合一箇中國人最基本的愛國情操，所以後世褒左宗棠貶李鴻章者一抓一大把。殊不知，當時親李鴻章遠左宗棠者也是一抓一大把。

李鴻章和左宗棠，二人爭了一輩子，但我認為是君子之爭，都是為國為公，並沒有私人恩怨。左宗棠去世時，李鴻章寫了一副輓聯：

周旋三十年，和而不同，矜而不伐，惟先生知我；

焜耀九重詔，文以治內，武以治外，為天下惜公。

李左二人亦敵亦友，爭執於廟堂，相忘於江湖，也算一時之瑜亮也。

心若頑石，帶刀修行；無材補天，落魄江湖。我是西嶽頑石，請關注我。

西嶽頑石

把李鴻章與領土放在一塊比較，李鴻章大人肯定要做好接受批評的準備了吧？

有人說李鴻章是賣國賊，割地賠款賣國求榮，其實這樣的說法本身就有問題，從來沒見過一個“割地賠款”的政治人物可以獲得“殊榮”，也從來沒見過一個身居高位思維開闊的人，會願意主動自取其辱，拿自己的政治前程開玩笑！

在很多人的心目中，李鴻章是一個鄙陋、目光短淺、鼠目寸光、偷雞鑽營的政客，是一個十足的小人，由於他的愚昧無知，晚清簽訂不平等條約時，列強指名道姓喊李鴻章去籤，在國人的理解中，李鴻章屬於那種人傻錢多好忽悠的那種。

別人說啥就是啥，不會討價還價，不知道大家注意過一個細節沒有，甲午戰爭之後李鴻章代表大清赴日談判，伊藤博文拿著擬訂好的條約草稿給李鴻章看，李鴻章說要與慈禧太后商量商量，伊藤博文回覆：“但有允或不允！”

根本不給李鴻章討價還價的機會，弱國無外交，不是李鴻章慫，是國家實力實在不允許他硬。總之，一句話，李鴻章絕不是鄙陋之徒，因此，在對俄問題上，李鴻章不但有發言權，而且還很重要。

李鴻章與當時沙俄的統治者尼古拉二世是有過交集的，甲午戰爭之後的第二年，1896年，李鴻章帶著滿心鬱悶，作為清政府最懂外交的人出使歐美諸國。

李鴻章的足跡遍佈美、英、法、俄、德等當今世界上最強盛的國家，在法國，李鴻章得到了最高的讚美，法國人將李鴻章比做他們的仇敵――俾斯麥，稱李鴻章是東方的俾斯麥。

在西方人的印象中，東方的中國應該是卑微的、唯唯諾諾的，卻不想李鴻章與他們的元首站在一塊，毫不畏縮與恐懼，臉上甚至永遠掛著他那對什麼都有點鄙視的微笑，這無形中提高了李鴻章在西方人心目中的地位，同時也改變了中國這個在晚清積貧積弱的時代的形象。

因此，李鴻章說俄羅斯霸佔的土地，別爭回來，雖然慫了點，但作為一個身處其中的政治高層，卻也不是沒有道理，爭只會加速亡國，不爭，尚能苟延殘喘，不意氣用事的講，是個政治人物都會選擇後者！

歷史三日談

鴉片戰爭過後，清政府逐漸陷入內憂外患的境地，喪失了對許多邊遠地區的控制權。在19世紀60年代，中亞浩罕汗國的軍事頭目阿古柏就趁清朝爆發回亂的機會入侵新疆，先後攻佔了庫車、烏魯木齊、哈密、瑪納斯等大片地區。到了1870年時，北疆的一部分和整個南疆都被阿古柏竊取，新疆只有少部分軍事據點還在清軍的控制下。

與此同時，野心勃勃的沙皇俄國卻以幫助清政府安定西北為藉口，用武力佔領了新疆伊犁地區，並與阿古柏的政權狼狽為奸。在這種危急的形勢下，清廷內部以李鴻章為首的一派大臣卻主張放棄新疆。那麼，李鴻章為什麼主張放棄新疆呢？

最主要的一點是，李鴻章與一部分洋務派大臣認為新疆等偏遠地區是清政府的財政負擔，不利於富國強兵的“洋務運動”。

其次，李鴻章主張集中財政資源來大辦海軍，加強海防，進而才能在東南沿海與日本週旋。為此，他認為國家的戰略重點應是在東南沿海地帶，沒有必要把人力、物力、財力和軍力消耗在貧瘠的大西北。

還有另外一點，由於阿古柏勢力與沙俄、英國相互勾結，因此背後有帝國主義充當靠山。懼怕列強幹涉的李鴻章在新疆問題上投鼠忌器，所以不支持出兵。

相反的是，左宗棠卻認為，新疆天山南北的物產十分豐富，無論是礦產還是牛羊都是鉅額的財富，並不是李口中所謂的貧瘠之地和財政負擔。而且，他還從戰略上指出了新疆的重要性。他說，新疆是西北的門戶，遠可以拱衛內蒙，近可以保護首都北京。如果放棄新疆，則陝西、山西、甘肅等內地省份將暴露在外，到時候無論是“東南海防”還是“西北塞防”都難有作為。

清廷內部雖然對此爭論不休，但最終還是偏向於認同左宗棠的看法。在1875年5月，清廷任命左宗棠為欽差大臣，負責籌兵、籌餉和指揮作戰，意在收復新疆。年過花甲的左宗棠不顧年事已高，毅然決然地踏上了波瀾壯闊的西征。

歷史的荒野

實際上這是一個誤解，李鴻章從來沒有說過放棄新疆的言論，接下來我們一起來探究一下事情的來龍去脈。

當時中亞浩罕國首領阿古柏在沙俄的支持下侵佔新疆，針對這件事情，清廷展開了討論，以左中棠為首一派主張收復新疆，塞防和海防並重；而以李鴻章為首的一派主張優先發展海防，認為海防重於塞防，對於新疆，清政府鞭長莫及，可以採取其他的方案處理新疆事務。