近日，美國總統特朗普在社交網站上表示美國已經戰勝了敘利亞的恐怖組織，並質問“難到我們要永遠呆在那裡嗎？”特朗普的撤軍敘利亞決定，引發了美國各界的強烈反應。
早在2011年，特朗普就表示，“什麼時候才能停止浪費我們的錢財重建阿富汗？我們必須首先建設我們的國家”。2016年總統競選期間，他承諾減少美國在海外的軍事幹預，但他上任後，反而增加了美國在中東和阿富汗的投入。
據報道，自2001年阿富汗戰爭以來，已有2400多名駐外美國軍人死亡。儘管現在美軍主要提供培訓等輔助角色，但是今年以來還是不斷有傷亡。“我們希望能夠撤回美國軍隊，並大幅度削減國防預算”，一位一直以來支持美國海外撤軍的議員表示。
據報道，特朗普命令美軍全面從敘利亞撤離，預計將撤出2000人。美國國防部長馬蒂斯當天提出辭職。據稱，馬蒂斯在辭職信中表示，讓特朗普尋找與其觀點一致的國防部長。馬蒂斯曾參與阿富汗戰爭，反對倉促撤軍。
撤軍決定影響巨大
特朗普的撤軍決定，一經發布旋即引起國內爭議。《紐約時報》稱，這是個突然的、混亂的舉動，必將得到國會山以及其他機構的反對。特朗普一慣的支持者、共和黨資深議員林賽·格雷厄姆批評這一決定是“災難”。大西洋委員會、外交關係委員會、新美國安全中心、布魯金斯學會等智庫也紛紛發出批評的聲音。
總結各方批評意見後，可以歸納為以下幾點。第一，特朗普從敘利亞撤軍的決定，是在沒有諮詢國家安全團隊和盟友的情況下做出的，“震驚”了內閣成員以及法律制定者。第二，在美軍的打擊下，極端組織“伊斯蘭國”（ISIS）地盤在不斷縮水。但是，如果美軍一旦撤出，他們可能會捲土重來。有觀察人士表示，雖然“伊斯蘭國”失去了絕大部分控制地區，但是他們並沒有被打敗。第三，從地緣政治角度看，撤軍後美國會失去地區影響力。
布魯金斯學會高級研究員丹尼爾·拜曼（Daniel Byman）表示，雖然美國的軍事力量不足以保護敘利亞的庫爾德人，但是美軍的存在有巨大的象徵作用——意味著美國的承諾。特朗普宣佈撤出，從更大的範圍來看，此舉傳遞出的信號是“美國不會和朋友站在一起”。他認為，隨著美軍的撤離，無論是土耳其還是伊朗都會增強在該地區的影響力，將會讓美國的盟友比如以色列在敘利亞問題上面對更大壓力。
美國在敘利亞的目標已“實現”
雖然反對撤軍的支持者眾多，但綜合各渠道來看，支持撤軍的聲音也不在少數。支持撤軍的主要理由為：屯兵敘利亞不應該是美國國防利益重點，從敘利亞撤出不會造成激進勢力氾濫，而且屯兵成本高昂。
《今日美國》評論稱，“特朗普從敘利亞撤軍是正確的，因為我們已經完成了戰勝伊斯蘭國的工作”。據統計，截至9月，“伊斯蘭國”已經失去了99％的“領土”。近日，“伊斯蘭國”領土的最後殘餘也被美軍收復，所以美國進入敘利亞的目標已經“實現”。
得克薩斯農工大學布什政府和公共事務學院傑出教授克里斯托弗·萊恩（Christopher Layne）對本報記者表示，特朗普撤出敘利亞的政策是正確的。第一，這些戰爭並沒有使美國更加安全，反而使得美國的安全性降低。美軍在中東的存在實際上刺激了極端組織的反擊。第二，在打擊恐怖主義方面，有的國家或者勢力比美國更加利益攸關，應該迫使它們出來戰鬥。第三，應該看到美國海外駐軍的成本。據統計，美國每年投入到阿富汗戰爭的花費達450億美元，投入到敘利亞的經費也在逐年上升，預計2019年將達153億美元。
卡託研究所高級研究員道格·班多（Doug Bandow）在《國家利益》雜誌發文表示，從敘利亞撤軍將是特朗普實踐“美國優先”外交政策之舉。班多表示，敘利亞不是美國的戰爭。華盛頓在敘利亞的安全利益需求一直以來都很低。儘管敘利亞被人道危機深深困擾，但是這些超出了美國可以控制的範圍。美國無法修復造成這些危機的激進主義。
美國前國會議員羅恩·保羅（Ron Paul）表示，中東地區激進組織的出現正是因為美國的進入。在美國入侵之前，伊拉克沒有基地組織；在奧巴馬支持政權更迭之前，敘利亞沒有“伊斯蘭國”。
閱讀更多 中國社會科學網 的文章
