用戶6639952033090上
蹭熱費就是霸王條款，熱跟電水都是一樣的東西，以前平房時候，周圍都是空的，可以多燒也可以少燒，自己說的算，一個集中供暖自己沒了決定權。再說蹭熱，我是獨棟別墅，周圍是空的，要不要交蹭熱費，我蹭不到熱，交錢冤枉不。說空房，不住人為啥要交錢，沒人本來就不需要熱。即使住人我偶爾回家可不以用空調，電暖氣，燃氣鍋爐取暖，採暖手段不一樣，只是沒使用集中供暖而已。
再說蹭熱這個詞，如果我蹭熱了，這錢應該是給鄰居減免取暖費，咋還能讓取暖公司收走，蹭的熱是鄰居交錢買的，誰出錢誰受益沒毛病吧，錢給交錢的鄰居可以有。說鄰居沒交取暖費家裡冷，首先冷不是因為鄰居沒交錢，是因為燒的暖氣不好，所以才不熱，如果入戶水溫50度出戶水溫25度，24小時不停少，我覺得即使周圍都沒人，屋裡一樣暖和。暖氣燒的不好，在周圍都沒交取暖費，肯定冷了。
而且網上有人叫囂必須收蹭熱費，即使你鄰居交了蹭熱費，鄰居家一樣也是沒有暖氣運行，你家一樣冷，所以交不交蹭熱費和你家熱不熱無關。只是供暖公司多收錢的藉口，還有人鼓掌叫好。而且集中供暖，有時候一個小區，幾個小區供暖不好。屋裡才十幾度時候，供暖公司退款是那麼積極麼，而且測量室內溫度竟然都是白天太陽高高的時候，為啥不晚上測溫和早晨測溫，陽光好的房子陽光上來屋裡自己也暖和。偶爾管道壞了。咋還沒有退款的說法，或者明年交錢時候少要幾塊錢，交錢是整個供暖期全額款，即使少供熱錢也全額收走。為啥供暖公司不願意熱計量收費，因為不合算利潤不行，整個小區不熱，按表收費，沒有費用或者很少的費用。集中供暖這錢就全到手裡了。
我們一起學鴕鳥
很合理的！
停暖的好多都是房子多，空著的也不願租出去，停暖就是想著省一些費用。住著人的基本上都是想省費用，蹭暖的。一棟樓裡面，如果左右上下鄰居都停暖的情況下，你家裡即使送暖氣，熱量散失也是非常快的，根本就達不到比較舒適的供暖溫度的。這在北方零下溫度環境裡生活的北方來說，這事情是非常明顯的事情。
在北方，只有家家戶戶都不停暖，都叫暖氣費，那樣的話，整棟樓才能夠比較暖和。因此，在北方，如果你要是停暖的話，肯定是要交基礎費用的。這也是鼓勵大家都交暖氣費。因為，如果北方家裡周圍有停暖的住戶的話，那自己家肯定會非常冷的。
在北方，按照國家規定是必須供暖的。否則北方冬天零下十幾度，沒有暖氣的話，屋裡最多也就是0度不到，那是沒法住的了。而供暖公司是公共福利部門，收費是按照國家規定收取的。測算供暖費的時候，是按照所有戶數都需要暖氣來設計的，如果供暖戶數減少很多，那供暖公司鍋爐就不能滿負荷開啟，那樣的話運行費用就會超過收取的暖氣費，就會造成嚴重的虧損。因此，北方供暖公司都會收取供熱基礎費用，以鼓勵用戶繳納供暖費用的。
如有個網友說的，我親戚家鄰居沒有交取暖費，最可笑的很巧和，大家都想省費用，結果他家上下左右全停暖了，親戚鄰居家還有個小孩子，等到今年一月一場寒流來時，他家才零上幾度，沒辦法，他們那棟樓的沒交錢的十幾戶全去補交了，這樣家裡才暖和了起來。
在北方，自己燒天然氣鍋爐肯定是多花錢的，開空調更是費用高昂，都不如按時足額繳納暖氣費省錢省力。這個大家自己可以算一下經濟賬的。
綜上所述，供暖公司收取停暖用戶基礎費用都是合理的。如果你房子多，也不在乎這幾百塊錢基礎費用，如果是想蹭暖的話，還是建議繳納供暖費用為好。這樣自己家裡暖和，鄰居也會更好的和諧相處，心裡不罵。
睿思天下
說不合理的，都是想蹭暖的，沒住人的另說，尤其是地暖。你的樓上樓下，左領右舍都交了暖氣費，你不交，不就是覺得不來暖氣也沒那麼冷嗎？可你知道那是別人家交了錢的暖氣的作用嗎？你一家不交暖氣費，停了暖氣，你不知道會對別人家的暖氣有影響嗎？人家的熱氣還會輻射到你家，無形中就會降低別人家的供熱效應，令人家的溫度要降低一兩度嗎？別說不公平，對交了供熱費的人家公平嗎？我家樓上就有一家，自己停了暖氣不繳費，還大言不慚的說自己家根本不冷，為什麼還要交過熱費？你沒想過為什麼不冷嗎？真是臉皮厚到家了。
九斤的爹
毫無道理的，蹭不蹭熱跟供暖企業一毛錢的關係都沒有。住戶的地熱會往樓下散一部分熱量，這很正常，是由取暖方式所決定的。暖氣片供暖，熱量散發到鄰居家的情況幾乎不可能。住戶不交取暖費，也只是蹭鄰居家的熱，你供暖企業操的哪門子閒心。用戶被鄰居蹭熱了，只能說自己的隔熱沒做好。別人交不交取暖費，你的熱量該流失還是一樣會流失的，只所以同一單元的住戶都希望鄰居交取暖費，大家只是想取得平衡，我家的向樓下散熱，樓上的向我家散熱。僅此而已。
非我藏鋒納銳
霸王條款，所謂的過熱費、片熱費、地熱費都是託詞，極不人合理。要想找理由，我們幫你找，我想不止這些吧。應當取消停熱費，你說你的設備有損耗，我說你的設備佔了我的空間，你又怎麼解釋，供熱方式有多種，不用你供熱還交錢是何道里，大家來評評。
棋手1689
供熱與不供熱是純粹的商業行為，如賣蘿蔔白菜一般，賣掏錢，不賣走人，怎有收聞味費的道理。收不收費應以用戶是否要求供熱為準。對於蹭熱問題屬於供熱環節中的監察問題，不應作為收費的依據，不合理的霸王條款應取消。
用戶8648398715177
根本不合理，你家熱汽跑我家關我什麼事？你家牆沒有做好保暖措施，關我鳥事？打個比喻，我在上海我樓下開空調，我左右鄰居冬天都開空調，是不是這三家還得跟我要平攤電費？一幫腦殘……
迷茫84315
如果不準備取暖的要交20%的基本取暖費，不是不可以，關鍵是這個錢要給誰？如果把這個錢平分給鄰居，這沒問題，如果給取暖公司，那就不公平了，首先，無論你交不交暖氣費對於供暖公司的供熱成本沒影響，其次，你不交錢，理論上都是影響鄰居。因此得出結論，交不交錢供暖公司的供熱成本不變（而且，一棟樓裡如果只有幾個住戶交錢，供暖公司有可能是不開栓的），如果必須交錢，請把錢分給鄰居。
paradoxes
路是收我的稅修的，停車要交費。暖氣我不用你說熱量從我家過了要收費。走在路上我放了個屁，你是不是要收我的治汙費？
一頭上磨的驢882
如果我樓上樓下都不開暖氣，我蹭誰的暖了呢？
又比如我家頂樓溫度不達標，樓下不開暖氣，你收了樓下的蹭暖費，可我家還是溫度不達標啊？誰管呢？
再比如，我家只有週末有人，平時不在家。我必須開暖氣嗎？平時沒人，又怎麼蹭你的暖了?你怕蹭就做好保溫措施，沒人稀罕蹭你的暖啊。
