宇宙之崖
當然是有用的。而且我說，不僅是有用的，更是不可缺少的。
在國內，我們之所以總是懷疑人文社會學科的價值，是因為我們在“以經濟發展為核心”的觀念下，習慣了以“功利主義”思考問題。一般的想法都是，“你考歷史專業畢業後能幹啥？”“你學的漢語言文學畢業後哪裡會招你？”，這樣的思維充斥著國人的頭腦。我覺得，這很可怕，於民族而言，很危險。
我們也不談培根的“讀史使人明志讀詩使人聰慧”這樣的鬼話，就單單這麼講，
法學算是一類社會學科，在歐洲社會變革的時代，法學由於其對社會的重大作用而徹底成為一門專門學科；
教育學是一類社會學科，19世紀的德國的教育成就舉世矚目，是源於德國的康德、費希特、威廉·馮·洪堡、黑格爾等思想家奠定的教育思想；
經濟學和管理學脫胎於社會學科，由於亞當斯密、大衛·李嘉圖、弗里德里希·李斯特等人的努力，才最終從一般的社會學科中分離出來；
歷史學估計被大家認為是最徹頭徹腦的人文社會學科了。上學時代整天都有人問，你懂得上下五千年——又能怎樣？尤其是考古，說陝西人整天考古這個發掘那個又有什麼用？其實單純的上下五千年實在沒有多大用。可惜歷史學並不只是既往之事，更包含既往之理。瞭解歷史，就知道人類在青銅時代掌握的冶金技術；就知道小雁塔三裂三合的原理是因為地基呈“不倒翁”的原理，就知道在我們今天喊著“絲綢之路”這個思路的時候其實是兩千年前的祖先的足跡。歷史提供的是思路，秦的郡縣制、漢的察舉制、隋唐的科舉制、魏的九品中正制，雍正時期的軍機處，等等，都是現代政治可借鑑的部分。
歷史還包括數學史、物理學史、教育史、哲學史等等，每一門具體的歷史都將是對學生的啟迪，引領學子到一座龐大領域的引領者。
哲學就不說了，各學科的起源。修辭學、邏輯學、拓撲學，甚至是計算機都源自哲學。
其實一種學科的誕生，源於這種研究產生的價值，而不是利益。從這個觀點上講，教育學是一種大的社會價值，那麼“紅學”算是一種小的社會價值。胡適、吳宓、劉心武這樣的名人研究《紅樓夢》，一個是文學的價值，一個是社會背景的價值，紅樓夢產生的社會背景對當今社會背景有著怎樣的比較影響。海子的詩代表著一種悲涼無助，有人研究海子，仍然是考量著海子的詩的價值，海子性格及精神失常對個人的影響及對詩的影響，這些都是有價值的。
這世上最沒用的學科可能是“數論”，尤其是關於素數的部分，無論是“哥德巴赫猜想”還是“黎曼猜想”，簡潔抽象，乍看並無多大用處。從功利主義者的觀點來看，這個好像並不能產生多少利益？！
可是關於素數的猜想，啟蒙了無數的思想家去追思，去猜想，去嘗試，造就了數學中許許多多宏大的課題。李工真教授曾經說，“數學是人類思維極限的代表”
我覺得人文社會學科，也是一種社會價值。
安若凡
從我理工科出身的角度看，文科唯一的運用就是博人一笑，對推進社會進步沒卵用，科學與技術才是第一生產力
雲起雲落45
我也覺得，人文社會科學的論文確實沒啥意義啊😄。
馬克思的《資本論》確實沒啥意義，只導致了世界出現轟轟烈烈的共產主義運動；
凱恩斯的經濟理論真沒啥意義，只不過讓無數人不失業罷了。
紅樓夢真沒啥意義，只不過讓理工科人才造的電視機沒有成擺設罷了。
孔子的學說也是人文社會科學類的，所以也沒啥意義，只不過影響了中國兩千多年而已。
法律也是人文社會科學，確實沒啥意義，只起了點維護社會秩序的作用罷了。
各種文藝作品也是人文科學，確實沒啥意義，只是讓人格更健全點罷了。
所以啊，人文社科，真的沒啥意義，嘿嘿……
陽光空靈
研究海子的論文，這些論文有什麼意義？？？？
宇宙之崖
嚴格來說，中國的文科十中有九是無意義的，僅存有一分意義，即心靈寄託所。人，不能完全淪為科技、工作的工具，而要成為它們的主人，人文科學的心靈寄託就顯現出來了。所以說，當下(2018年)高教中即使在現有基礎上砍掉9/10的人文科目，也是正常的。這也表明，當下的人文科目比例不正常，嚴重超標。相反，美國的理工強化，才是美國強大的根基，而制度是根基前進的保障。
用戶102191170522
舉個簡單的例子說吧，理工科是造電視的，人文社科是創作電視節目的。明白了嗎😳
語助者
出生在山東小鎮蘭陵、現居紐約的文學大師王鼎鈞說過：一個作家的作品，他的文學生命，能夠結晶，能夠成為化石，能夠讓後人放在手上摩挲，拿著放大鏡仔細看，也許配一個底座，擺上去展示一番。這時候，也許有人為他辯護，說“無用之用大矣哉”！有一種東西似乎沒有用，但是少不了，那就是文學藝術；有一種東西很有用，但是你用不得！那就是原子彈。
社會科學、理工科技對社會的發展，如同鳥之雙翼，車之兩輪，不可或缺。理工科技或許創造了更多的物質財富，但社會科學更多地提供了精神食糧。人固然不能只靠精神世界活著，但同樣難以想像，只重物質的世界多麼乏味，也多麼危險！
Y海松T
沈從文一個小學文化，馬雲一個學外語的，張瑞敏一個工人出身……這些人都成了人文社科的大師級人物；而學人文社科的，至少本人在我國還沒有聽到有誰成為理工科的大師，更不要說什麼世界級大師了。這裡，絲毫沒有貶低人文社科不重要的意思，而是說，人文社科的專家、教授頭銜，是可以通過自學等努力獲得的；何況發表人文社科類的論文？業內有句話，也不知道是否正確：“頂尖聰明的人不需要專業學人文社科”。個人觀點，不喜勿噴。
灕江笠翁1
不能因為一個梁瑩，就否認人文社科類所有科研人的努力！
舉例子吧。
古希臘三傑，蘇格拉底，柏拉圖，亞里士多德，他們的偉大，不用多言了吧？這三位不是人文社科類的學者，難道是自然科學類的？
其他哲學、社會學的大家，就不一一列舉了。50000字寫不完他們的生平。
馬克思不是人文社科類的學者嗎？是！他研究的是資本主義社會，想要解決的是社會問題，最終形成了哲學化理論——馬克思主義。
不知道有多少人知道，馬克思畢業於法學專業，研究的是社會學。
馬克思主義的偉大，是全世界共識，當今世界歐美學界，研究人文社科類的，他們著作裡能繞得過馬克思嗎？有興趣，去京東隨便搜，外國人寫的，人文社科類的，特別是社會學，買本書看看是不是。
馬克思主義，不是科研成果嗎？當然是！馬克思一生困頓，影響他的學術成果偉大嗎？
社會組成一直都是良莠不齊，大學可不是什麼化外之地，也不是象牙塔，大學一直都是社會的組成部分，所以有梁瑩這種道德極端化的例子，不稀奇。
需要思考的，是怎麼才能讓梁瑩這種人，付出應有的代價，然後杜絕以後在大學科研發生這種情況。
然而，梁瑩也狠狠地給所有人文社科類的學者一個巴掌！她的言行舉止，配得上她研究的學科嗎？
人文社科類，要解決的就是社會的根本問題。如果沒有深度思考，沒有研究整理，沒有深入調研，沒有道德底線，沒有人文關懷，所謂的成果就是笑話。更不用說，大面積抄襲，簡直是突破做人的底線，偷取他人的研究成果，還以此自得！
諸如梁瑩，這類人也是人文社科類的研究對象，也是人文社科類要解決的社會問題之一！
因為一個敗類，絕不能否認人文社科類幾千年的努力成果。
沒有人文社科學者們，沒有他們幾千年的努力，人類社會今天何來的公平、正義、自由？
昨天回答了，在大學裡，教學和科研都很重要的問題。 有人沒看懂，竟然來質問我，說本人是嘲笑走在本人前面做科研的人？也不知道怎麼得出的結論，真的男默女淚，那位仁兄中文閱讀能力太可怕了。
蘇格拉底，古希臘三傑第一位，他一輩子沒什麼的著作，他唯一的興趣愛好和事業，就是教學。有興趣可以去百度或者其他途徑查查看。
他的弟子，柏拉圖，既做教學也寫著作。
再次重申，人文社科類，教學與科研是人的雙手，缺一不可！教學是為了把科研成果轉化為知識，傳授給學生。科研是為了踏踏實實的解決社會的根本問題。
請各位不要極端化，因為梁瑩的個案就否定人文社科類科研的價值。
道德滑坡，是整個社會普遍性問題了。連科研人員自身都……
人心不古。
人文社科類的科研人員，也該想想，社會的質疑，到底是怎麼產生的，該怎麼解決。
別毀了自己的飯碗不說，還砸了歷代祖師爺的口碑！！
欺師滅祖。
Wideroad2014
毫無意義！只是培養出來極致利己主義者和空有虛名的所謂磚家學者！於社會於國家有百害而無一益！看看國外發達社會就知道了，這些人只不過是些投機者和騙子！是寄生蟲！享受社會財富的混混！是垃圾，廢物！
