宇宙之崖
当然是有用的。而且我说，不仅是有用的，更是不可缺少的。
在国内，我们之所以总是怀疑人文社会学科的价值，是因为我们在“以经济发展为核心”的观念下，习惯了以“功利主义”思考问题。一般的想法都是，“你考历史专业毕业后能干啥？”“你学的汉语言文学毕业后哪里会招你？”，这样的思维充斥着国人的头脑。我觉得，这很可怕，于民族而言，很危险。
我们也不谈培根的“读史使人明志读诗使人聪慧”这样的鬼话，就单单这么讲，
法学算是一类社会学科，在欧洲社会变革的时代，法学由于其对社会的重大作用而彻底成为一门专门学科；
教育学是一类社会学科，19世纪的德国的教育成就举世瞩目，是源于德国的康德、费希特、威廉·冯·洪堡、黑格尔等思想家奠定的教育思想；
经济学和管理学脱胎于社会学科，由于亚当斯密、大卫·李嘉图、弗里德里希·李斯特等人的努力，才最终从一般的社会学科中分离出来；
历史学估计被大家认为是最彻头彻脑的人文社会学科了。上学时代整天都有人问，你懂得上下五千年——又能怎样？尤其是考古，说陕西人整天考古这个发掘那个又有什么用？其实单纯的上下五千年实在没有多大用。可惜历史学并不只是既往之事，更包含既往之理。了解历史，就知道人类在青铜时代掌握的冶金技术；就知道小雁塔三裂三合的原理是因为地基呈“不倒翁”的原理，就知道在我们今天喊着“丝绸之路”这个思路的时候其实是两千年前的祖先的足迹。历史提供的是思路，秦的郡县制、汉的察举制、隋唐的科举制、魏的九品中正制，雍正时期的军机处，等等，都是现代政治可借鉴的部分。
历史还包括数学史、物理学史、教育史、哲学史等等，每一门具体的历史都将是对学生的启迪，引领学子到一座庞大领域的引领者。
哲学就不说了，各学科的起源。修辞学、逻辑学、拓扑学，甚至是计算机都源自哲学。
其实一种学科的诞生，源于这种研究产生的价值，而不是利益。从这个观点上讲，教育学是一种大的社会价值，那么“红学”算是一种小的社会价值。胡适、吴宓、刘心武这样的名人研究《红楼梦》，一个是文学的价值，一个是社会背景的价值，红楼梦产生的社会背景对当今社会背景有着怎样的比较影响。海子的诗代表着一种悲凉无助，有人研究海子，仍然是考量着海子的诗的价值，海子性格及精神失常对个人的影响及对诗的影响，这些都是有价值的。
这世上最没用的学科可能是“数论”，尤其是关于素数的部分，无论是“哥德巴赫猜想”还是“黎曼猜想”，简洁抽象，乍看并无多大用处。从功利主义者的观点来看，这个好像并不能产生多少利益？！
可是关于素数的猜想，启蒙了无数的思想家去追思，去猜想，去尝试，造就了数学中许许多多宏大的课题。李工真教授曾经说，“数学是人类思维极限的代表”
我觉得人文社会学科，也是一种社会价值。
安若凡
从我理工科出身的角度看，文科唯一的运用就是博人一笑，对推进社会进步没卵用，科学与技术才是第一生产力
云起云落45
我也觉得，人文社会科学的论文确实没啥意义啊😄。
马克思的《资本论》确实没啥意义，只导致了世界出现轰轰烈烈的共产主义运动；
凯恩斯的经济理论真没啥意义，只不过让无数人不失业罢了。
红楼梦真没啥意义，只不过让理工科人才造的电视机没有成摆设罢了。
孔子的学说也是人文社会科学类的，所以也没啥意义，只不过影响了中国两千多年而已。
法律也是人文社会科学，确实没啥意义，只起了点维护社会秩序的作用罢了。
各种文艺作品也是人文科学，确实没啥意义，只是让人格更健全点罢了。
所以啊，人文社科，真的没啥意义，嘿嘿……
阳光空灵
研究海子的论文，这些论文有什么意义？？？？
宇宙之崖
严格来说，中国的文科十中有九是无意义的，仅存有一分意义，即心灵寄托所。人，不能完全沦为科技、工作的工具，而要成为它们的主人，人文科学的心灵寄托就显现出来了。所以说，当下(2018年)高教中即使在现有基础上砍掉9/10的人文科目，也是正常的。这也表明，当下的人文科目比例不正常，严重超标。相反，美国的理工强化，才是美国强大的根基，而制度是根基前进的保障。
用户102191170522
举个简单的例子说吧，理工科是造电视的，人文社科是创作电视节目的。明白了吗😳
语助者
出生在山东小镇兰陵、现居纽约的文学大师王鼎钧说过：一个作家的作品，他的文学生命，能够结晶，能够成为化石，能够让后人放在手上摩挲，拿着放大镜仔细看，也许配一个底座，摆上去展示一番。这时候，也许有人为他辩护，说“无用之用大矣哉”！有一种东西似乎没有用，但是少不了，那就是文学艺术；有一种东西很有用，但是你用不得！那就是原子弹。
社会科学、理工科技对社会的发展，如同鸟之双翼，车之两轮，不可或缺。理工科技或许创造了更多的物质财富，但社会科学更多地提供了精神食粮。人固然不能只靠精神世界活着，但同样难以想像，只重物质的世界多么乏味，也多么危险！
Y海松T
沈从文一个小学文化，马云一个学外语的，张瑞敏一个工人出身……这些人都成了人文社科的大师级人物；而学人文社科的，至少本人在我国还没有听到有谁成为理工科的大师，更不要说什么世界级大师了。这里，丝毫没有贬低人文社科不重要的意思，而是说，人文社科的专家、教授头衔，是可以通过自学等努力获得的；何况发表人文社科类的论文？业内有句话，也不知道是否正确：“顶尖聪明的人不需要专业学人文社科”。个人观点，不喜勿喷。
漓江笠翁1
不能因为一个梁莹，就否认人文社科类所有科研人的努力！
举例子吧。
古希腊三杰，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，他们的伟大，不用多言了吧？这三位不是人文社科类的学者，难道是自然科学类的？
其他哲学、社会学的大家，就不一一列举了。50000字写不完他们的生平。
马克思不是人文社科类的学者吗？是！他研究的是资本主义社会，想要解决的是社会问题，最终形成了哲学化理论——马克思主义。
不知道有多少人知道，马克思毕业于法学专业，研究的是社会学。
马克思主义的伟大，是全世界共识，当今世界欧美学界，研究人文社科类的，他们著作里能绕得过马克思吗？有兴趣，去京东随便搜，外国人写的，人文社科类的，特别是社会学，买本书看看是不是。
马克思主义，不是科研成果吗？当然是！马克思一生困顿，影响他的学术成果伟大吗？
社会组成一直都是良莠不齐，大学可不是什么化外之地，也不是象牙塔，大学一直都是社会的组成部分，所以有梁莹这种道德极端化的例子，不稀奇。
需要思考的，是怎么才能让梁莹这种人，付出应有的代价，然后杜绝以后在大学科研发生这种情况。
然而，梁莹也狠狠地给所有人文社科类的学者一个巴掌！她的言行举止，配得上她研究的学科吗？
人文社科类，要解决的就是社会的根本问题。如果没有深度思考，没有研究整理，没有深入调研，没有道德底线，没有人文关怀，所谓的成果就是笑话。更不用说，大面积抄袭，简直是突破做人的底线，偷取他人的研究成果，还以此自得！
诸如梁莹，这类人也是人文社科类的研究对象，也是人文社科类要解决的社会问题之一！
因为一个败类，绝不能否认人文社科类几千年的努力成果。
没有人文社科学者们，没有他们几千年的努力，人类社会今天何来的公平、正义、自由？
昨天回答了，在大学里，教学和科研都很重要的问题。 有人没看懂，竟然来质问我，说本人是嘲笑走在本人前面做科研的人？也不知道怎么得出的结论，真的男默女泪，那位仁兄中文阅读能力太可怕了。
苏格拉底，古希腊三杰第一位，他一辈子没什么的著作，他唯一的兴趣爱好和事业，就是教学。有兴趣可以去百度或者其他途径查查看。
他的弟子，柏拉图，既做教学也写著作。
再次重申，人文社科类，教学与科研是人的双手，缺一不可！教学是为了把科研成果转化为知识，传授给学生。科研是为了踏踏实实的解决社会的根本问题。
请各位不要极端化，因为梁莹的个案就否定人文社科类科研的价值。
道德滑坡，是整个社会普遍性问题了。连科研人员自身都……
人心不古。
人文社科类的科研人员，也该想想，社会的质疑，到底是怎么产生的，该怎么解决。
别毁了自己的饭碗不说，还砸了历代祖师爷的口碑！！
欺师灭祖。
Wideroad2014
毫无意义！只是培养出来极致利己主义者和空有虚名的所谓砖家学者！于社会于国家有百害而无一益！看看国外发达社会就知道了，这些人只不过是些投机者和骗子！是寄生虫！享受社会财富的混混！是垃圾，废物！
