七星老農
如果美國只是教訓一下伊朗，就像1988年對伊朗的石油鑽井平臺打擊一樣，那麼美軍一輪空中攻擊就能打癱伊朗很多目標。對伊朗核設施，美國不可能完全炸燬，因為伊朗核設施有不少深入地下，並且進行了加固，但美軍予以重創是沒有問題的。這種空中攻擊必然是時間短促、目的明確，伊朗基本沒有還手之力，因為其防空能力無法抗拒美軍先進的體系化空中攻擊。
但是美國要想推翻伊朗現政權難度就大了。美國需要投入數十萬地面力量，也就是要把陸軍和海軍陸戰隊全都投進去，因為美軍地面力量已經明顯不及1991年海灣戰爭時期。而伊朗的國土超過伊拉克，又是高原山地地形，伊朗的人口又多，所以美軍的後勤保障要求遠高於海灣戰爭時期。 海灣戰爭那時候，美軍有一票海灣富國支付戰費，連距離中東遙遠的日本都掏了100多億美元。現在，大家日子都不好過，誰給美國掏那麼多戰費。美國自己掏？可是戰後怎麼收回本錢，況且現在要掏那麼多戰費也很吃力。 
更關鍵的是美國看伊朗現政權不順眼，推翻就能換一個順眼的？歷史經驗一再證明，美國最善於破壞，卻拙於建設，不少時候還是出了大力，反而給自己添亂。
伊拉克戰爭把薩達姆推翻了，上來的卻是什葉派，對美國並不貼心。而伊朗本身就是什葉派大本營，不像其他中東國家裡還有兩派可選。如果美國伊朗現政權，上來的必然還是什葉派，這個美國沒得選。所謂塑造民主形態，伊朗現在就是，比阿拉伯那一票君主制國家好得多。那麼擺在美國面前就兩個選擇，一是打壓什葉派，但這樣遜尼派在中東就會迅速坐大，很可能控制不住，而且打壓措施還會激起伊朗什葉派的強烈反抗，會讓美國陷入比當年伊拉克更大的泥潭；二是打完之後安撫伊朗什葉派，這樣且不說伊朗什葉派會不會領情，阿拉伯的那一票遜尼派就炸營了，會感到自己的地位下降，進而在很多問題上不再配合美國。 
所以，無論怎麼看，美國都不會親自上陣推翻伊朗現政權，那是自己給自己挖坑。美國恨伊朗不假，但最希望的是看到什葉派和遜尼派互相制衡，並不希望過分削弱某一派，導致失衡，使得自己操作空間變小。
美國對伊朗可以經濟制裁、封鎖，發動小規模軍事打擊，但對伊朗發動全面戰爭的可能性很小，自然伊朗也不會重蹈伊拉克薩達姆政權的下場。（S） 聯合防務
伊朗的軍事實力在中東地不算最強，空軍飛機較落後，坦克等也不強，海軍更沒有可比性，唯一就是彈道導彈技術在中東地區最先進，從射程100一2000公里各種型號導彈6000多枚，近日伊朗又試射新型武器分導式導彈。
伊朗有一個天然的特殊地理位置，就是通往波斯灣的霍爾木茲海峽，霍爾木茲海峽向伊朗方向凸進，霍爾木茲海峽直線距離40公里，航道寬度在2000米以上。
一旦美國對伊朗軍事入侵，僅憑伊朗的軍事實力堅持不了太長時間，但是伊朗可以採取封鎖霍爾木茲海峽掐斷世界黃金水道回擊美國。伊朗封鎖霍爾木茲海峽有三種方式。
第一種，伊朗在霍爾木茲海峽航道炸沉20萬噸商船。
第二種，在霍爾木茲海峽航道水域部滿水雷。
第三種，伊朗用導彈封鎖霍爾木茲海峽。
根據伊朗地理環境，美國只能空襲不宜進入地面部隊，那麼伊朗領導人就不會出現薩達姆的結局。
張書明8023
美國對伊朗開戰也分兩種情況：第一種，類似伊拉克戰爭那樣的全面戰爭，美國需要出動50萬以上的地面部隊才能夠取得正面戰場的勝利；第二種，發動精準打擊，襲擊伊朗的軍事、政治目標，迫使伊朗政府作出讓步。如果是第一種情況，伊朗政權不會重蹈薩達姆的下場，而是會像塔利班一樣，最終反敗為勝，逼迫美國求和；如果是第二種情況，伊朗政權能夠一直堅持，美國也難以達到目的。所以，美國總統特朗普深知對伊朗發動軍事打擊，打贏了也是接下來一個爛攤子，才會採取經濟制裁的方式對伊朗進行“極限施壓”。 
伊朗總統魯哈尼與美國總統特朗普
一、發動全面戰爭，美國得不償失
進入21世紀以來，美國發動了兩場全面戰爭，分別是阿富汗戰爭與伊拉克戰爭。兩場戰爭的過程與結局都非常類似，美國都在正面戰爭迅速贏得勝利，建立親美政府。結果，美國扶持的親美政府都非常不爭氣。阿富汗政府被塔利班步步緊逼，政令不出首都坎大哈；伊拉克政府也是面臨同樣的窘境，曾經差一點被ISIS滅掉。至今，伊拉克境內的庫爾德人實現了高度自治，伊拉克政府無可奈何。
如果美國發動針對伊朗的全面戰爭，毫無疑問，即使是伊朗實力遠遠超過伊拉克與阿富汗，也難以在正面戰場戰勝美國人。但是，美國人贏得正面戰場的勝利以後呢？如果美國大量駐軍伊朗，會遭到伊朗游擊隊的騷擾；如果美國在伊朗不駐軍或少駐軍，那麼伊朗的什葉派宗教勢力可能很快就會捲土重來！
所以，美國如果對伊朗發動全面戰爭，其後果會重蹈阿富汗的教訓。阿富汗戰爭17年以後，美國不但沒有消滅塔利班組織，反而要向塔利班求和。在伊朗也一樣，什葉派宗教政權已經紮根在伊朗各個角落，美國人根本無法清除，也就無法贏得最後的勝利。
伊朗革命衛隊
二、發動精準打擊，美國無法達到目的
如果美國針對伊朗發動精準打擊呢？能不能實現目的？當然不行。對於伊朗這種政教合一的國家，那麼一舉滅國，要麼乾脆不要挑釁。誰也不敢保證，美國在軍事打擊伊朗以後，會不會封鎖波斯灣？會不會用中層導彈襲擊美國在中東的軍事基地？會不會發起對以色列的襲擊？美國根本就承受不起精準打擊伊朗以後，伊朗有可能採取的極端報復措施。更為重要的是，精準打擊惹火了伊朗以後，如果全力發展核武器怎麼辦？即使伊朗不用極端方式報復美國的精準打擊，以伊朗政教合一政權對伊朗內部的控制，可能會向美國服軟嗎？
伊朗最高領袖哈梅內伊
美國總統特朗普也正是因為看到了軍事打擊伊朗，很難實現美國的戰略目標，才會採取經濟制裁的方式對伊朗進行“極限施壓”！美國對伊朗，用經濟手段永遠比軍事手段更有效！
美國觀察室
如果美國和伊朗開戰，這是老鼠和貓的戰爭。美國肯定會勝利。但美國也會付出慘痛的代價。理由有六，一是伊朗有很強的海空軍和防空力量，可以給美國一定的殺傷力，可以消費一部分美國的實力，二是伊朗的導彈部隊可以對美國的飛機和戰艦造成威脅，甚至損失一些戰艦和飛機。三是伊朗的導彈對美國的地面部隊構成致命威脅，如果美國不能一擊摧毀其所導彈，那麼對美國地面部隊就是惡夢。四是伊朗是民選政府，現任總統魯哈尼是溫和派，如果美國推翻了現政府，那麼換一個強硬派反美更堅決，更徹底。五是伊朗有廣闊的領土和8千萬人民，地形複雜，戰略迴旋餘地大，兵源充足，適合游擊戰，持久戰。六是穆斯林什葉派國家，全民反美仇美，伊朗有反對派，但在反美上基本上都是一致的，如果美國侵略了他們的國家，他們就眾志城城，反美抗美。所以如果美國與伊朗開戰，美國會勝，但代價沉重，甚至會拖跨美國。
呼南高鐵
如果伊朗和美國開戰，伊朗可以堅持多久？面對這個問題很多人可能會首先想到當年的伊拉克，拿伊拉克和伊朗對比也是大多數人判斷伊朗能夠在美國的大規模軍事打擊之下堅持多久的主要方式。當然，我們可以肯定的一點是，憑伊朗的軍事實力肯定無法抵擋美國軍隊的全面進攻，一旦美國和伊朗開戰，伊朗的伊斯蘭政權大概率會重蹈當年伊拉克薩達姆政權的覆轍。
如果僅僅從國家體量的角度來看，伊朗還是要比伊拉克強不少。伊朗領土面積超過160萬平方公里，人口總量超過8000萬，而伊拉克的人口總量在伊拉克戰爭爆發的時候大概只有伊朗的三分之一，伊拉克國土面積更是隻有伊朗的四分之一。儘管當年的伊拉克軍隊也是號稱“披甲百萬”，薩達姆更是狂妄地認為自己軍隊的實力位居世界第四，但是美國的軍事打擊卻讓伊拉克軍隊的虛假戰力暴露無疑。
伊拉克軍隊在美國、英國和澳大利亞聯軍的打擊之下只堅持了40天，伊拉克的很多戰機和坦克甚至還沒有見到自己的對手就被對方給徹底報廢。事實證明現代化戰爭對於武器科技水平的依賴還是很大，兩支實力完全不對稱的軍隊是沒有辦法進行持久戰爭的，在美國的高科技信息化作戰手段面前，伊拉克軍隊甚至都不知道該怎麼和自己的對手進行戰鬥。
（美軍轟炸伊拉克）
伊朗無論是軍事實力還是綜合國力都要比伊拉克更加強大，然而在美國的面前，伊朗相比於伊拉克的有限優勢是不是有很大的實際意義呢？根據李姓先生的分析，如果伊朗面對的是沙特或者以色列這樣的對手，那伊朗相比於伊拉克的國力和軍力優勢或許還會有一點意義，但是在美國的面前，伊朗相比伊拉克的強大根本不足以避免伊朗軍隊被美國打敗的命運。況且如今距離伊拉克戰爭都已經過去了15年的時間，在這15年的時間裡美國軍隊又裝備了很多新式武器，而伊朗軍隊基本還在原地踏步，在這樣的情況下伊朗面對美國軍隊的時候必然會更加艱難。
伊朗軍隊的武器裝備大多都是由伊朗本國軍工企業生產，伊朗的軍工產業在中東地區幾乎算是最完善的，但是伊朗軍工企業的技術水平實在是讓人不敢恭維，至少伊朗生產的武器裝備肯定沒有辦法跟美國相提並論。如果伊朗和美國開戰，那伊朗軍隊估計只能堅持一個月左右的時間，伊朗軍隊的戰績大概率並不會比當年的伊拉克軍隊好多少，因為伊朗雖然比伊拉克強大，但時代已經進步了，伊朗面對的是一個更加強大的美國。 
（伊朗導彈）
伊朗政府肯定不能寄希望於自己的軍隊可以對抗美國，一旦伊朗和美國開戰，那伊朗伊斯蘭政權必然難以避免被美國推翻的命運，薩達姆和卡扎菲的可悲下場就是伊朗政府的前車之鑑，所以伊朗政府還是應該堅持走和平發展的道路。把政府執政的重心轉移到經濟上來，這是最重要的事情，鞏固政權穩定不能依靠武力，關鍵是要給自己的民眾創造更好的生活條件，伊朗政府想要避免重蹈薩達姆的覆轍就不能和美國開戰。
李姓先生
美國與伊朗開戰？首先，這個假設成立的可能性不高。其次伊朗不是當年的伊拉克，當然就不會重蹈薩達姆的覆轍。為什麼這樣說呢？
因為，在美國和很多世人眼裡，薩達姆政權是個獨裁政權，對內以高壓手段打壓占人口大多數的什葉派穆斯林兄弟。用毒氣對付庫爾德族人，發起兩伊戰爭導致伊拉克死傷超過百萬人。最致命的是薩達姆全面侵略和佔領鄰國科威特，是個侵略者。這讓美國有了打伊拉克的充足理由。而目前的伊朗似乎沒有具備這些條件。因為伊朗雖然也是神權獨裁政權。但是，畢竟它是什葉派穆斯林自己掌權。並沒有像薩達姆政權那樣少數遜尼派穆斯林統治大多數什葉派穆斯林，心裡沒有安全感而處處限制和打壓國民。相反，伊朗政府會得大多到國民的支持。在這方面美國無機可乘（沒有內應）。
其次，雖然薩達姆政權軍隊不弱，然而，它主力部隊都在撤出科威特的沙漠平原地帶，完全暴露在美軍的火力之下，讓美國“不費吹灰之力”加以毀滅性的殲滅。導致美國無需深入伊拉克境內與薩達姆軍隊進行港戰和山地戰。而伊朗不同，地域廣大，山地縱深，易於隱藏實力，躲避美軍的大規模的殲滅戰。打伊朗要比打阿富汗更難，如今美國在阿富汗與塔利班耗了近十年，可想而知，美國要打伊朗，結束伊朗戰爭不會是速戰速決。它必須三思而後行，一定會顧忌重重。不會對伊朗輕啟戰端。
另外，經過十幾年的海灣戰爭之後，伊朗軍事實力遠勝當年的薩達姆政權。所以難以把現在的伊朗與當年的薩達姆相提並論！
總而言之，美國不會輕易打伊朗，伊朗也不會瞬間被美國打敗。
顏二哥有言23
頂多5天，伊朗的所有防空武器裝備，主要軍事基地就會被美軍給摧毀掉。當時海灣戰爭時的美軍就是這麼幹掉伊拉克的，以美國的軍事實力跟海灣地區國家的地利優勢，如果美國想要對伊朗動武，那麼美軍完全可以集結起跟海灣戰爭時期美軍攻伊時那種規模的軍事力量。當時的多國部隊總共集結了1700架左右戰機，累計出動10萬架次，投彈9萬多噸。以現在美軍的軍事實力抽調個2000~3000架戰機不是問題，投彈個幾萬噸也沒多大難事。以伊朗現在的防空能力肯定招架不住，在幾天之內被美軍幹掉並不奇怪。
不過呢，美國要想通過地面進攻去佔領伊朗那肯定是辦不到的。首先是缺乏突然性，現在的世界跟91年時代的世界格局完全不同，當時的美國提出了數字化戰爭還處於概念化狀態，而美軍在海灣戰爭中大顯神威之後，各國開始對美軍作戰方法進行針對性佈防與對抗訓練，比如在科索沃戰爭中，南聯盟軍隊就通過用火燒油漆桶來偽裝坦克裝甲車，這使得美軍在南聯盟戰場的戰果就大打折扣。伊朗長期針對美國，對美軍作戰了如指掌，雖然那些不能動的軍事設施可能被美軍幹掉，可是這些具備機動能力的武器裝備肯定是可以大量保存下來的。讓美軍跟伊朗軍隊去兩個胳膊扛一個腦袋對抗，誰怕誰還真不好說，至少美軍得付出不少的傷亡代價。
其次，美國要發動地面進攻那消耗的各種軍事物資就多了，伊朗有中遠程彈道導彈，這可以用來襲擊美國的後勤部隊，打擊輸送軍火給養的美國貨輪，這樣美軍前線就沒有物資打仗了。
優己
具體能堅持多久，這要從伊朗本國的軍事實力，伊朗的國家情況和外部支持力量來分析。
我想說說伊朗是否會重蹈伊拉克薩達姆的下場，我覺得不會。
首先，伊朗和伊拉克不同，伊拉克薩達姆當時在本國民眾中的形象已經非常惡劣，至少美國給他塑造的是一個專制、獨裁、血腥的瘋子形象，當時伊拉克國內的民眾對美軍的進入是非常歡迎的，薩達姆倒臺以後大家甚至還舉行了慶祝活動。所以，薩達姆在國內的政治基礎幾乎是不存在的，他只能通過高壓手段進行統治。而現在的伊朗，卻沒有出現這麼極端的情況，相反，伊朗國內比較安定穩固。
其次，現在是一個文明社會，美國不可能因為伊朗不聽它的，就打伊朗，它必須要找一個合理的理由才能出手，就像當年出兵伊拉克是為了所謂的和平、自由和民主，雖然只是一個幌子，但它需要這個幌子。暫時看來，美國不具備合理的理由，但是對美國來說，想造一個理由出來很容易，欲加之罪何患無辭。
最後，俄羅斯也不會允許伊朗像伊拉克一樣倒下，伊朗作為俄羅斯在中東的重要一環，美國敢動伊朗，俄羅斯也不是吃素的，依普京的性格，肯定沒有美國好果子吃。所以，美國想動伊朗，還得顧忌俄羅斯，它也不敢輕易下手。
綜上所述，不管是從伊朗國內來看，還是從國際環境來看，伊朗都不會像伊拉克薩達姆一樣。
麗遙說
伊朗不會重蹈伊拉克的結局！就是伊朗與美國開戰以失敗告終，但是戰爭持續的時間，和戰爭殘酷與激烈程度，絕不是美國打伊拉克那麼簡單和順暢，地理位置出入很大，國家政治形勢也不同，伊朗是較大宗教團體掌權，伊拉克是少數宗教團體掌權，伊朗軍事能力也比伊拉克強一些，而且伊朗有少量核武器。
jizhuzhang
首先伊朗很難打贏美國，畢竟實力差太多，其次，我覺得伊朗能讓美國吃多大的虧主要在於伊朗人自己的選擇，美國打伊朗的模式無非是打倒一個政權，在扶持另一個政權，如果說伊朗人真心愛戴他們的最高領袖哈梅內伊，那美國打起來就很困難，就算仗打完了，人民也會庇護哈梅內伊，把美國淹沒在人民戰爭中，最終逼美國放棄，如果伊朗人民自己不滿意哈梅內伊，想回到世俗派的生活裡，那伊朗就不堪一擊，他們甚至可能直接把哈梅內伊抓起來，結束戰爭，在這裡評論的都不是伊朗人，伊朗人怎麼想，其實大家都不知道，這兩種可能性都有。
