新京報快訊（記者 王姝）本次全國人大常委會審議的法官法修訂草案和檢察官法修訂草案（以下簡稱“兩官法”修訂草案），刪除了此前一審稿對於“法官、檢察官年滿23週歲”的限制。12月29日上午分組審議草案時，這一修改引發關注。
“目前，法官法中關於年齡的限制被刪除了，我認為這樣處理弊大於利”，委員鮮鐵可說，“因為法官是需要一定社會閱歷的。許多國家和地區對法官年齡都有一定要求，有的國家對級別較高的法官年齡要求甚至更高。比如在英國，如果要當高等法院的法官，必須是50歲以上，要求是比較高的。日本是40週歲以上才能當最高法院法官。”
委員王超英表示，“這次把原來擔任法官和檢察官年齡的下限‘年滿23週歲’給刪掉了，理由是，有的常委委員、地方部門和社會公眾提出，按照草案規定的學歷條件和從事法律工作的年限，實際上擔任法官、檢察官的年齡將超過23週歲，這也符合法官、檢察官職業需要一定社會閱歷的要求，因此草案不再規定‘年滿23週歲’。但是如果沒有年齡的最低限，是不是有點不太嚴謹？”
王超英提出，“如果一個正常的孩子，18歲上大學，上4年，實習1年，再經過5年法律從業經歷，可能得到28歲，才能夠符合法官的條件，確實也有一定的社會閱歷了，但是也不排除有些上大學年齡比較小的孩子，他可能很年輕，沒有什麼社會閱歷就大學畢業了，有了5年的經歷，那時候他可能也就是23、24歲甚至更年輕，不一定特別地好。所以建議還是增加一個最低年齡限制的規定，這樣更嚴謹，比如說28週歲”。
“附議王超英委員講的法官任職年齡的問題”，全國人大憲法和法律委員會副主任委員周光權也表示，“現在刪掉了23歲的最低年限規定。理由是，大學畢業後一般都超過23歲，所以沒有必要規定。但是這個理由仔細想是站不住腳的”；“在年齡問題上要規定，不然顯得不嚴謹。至於是23歲、25歲還是27歲，確實還可以研究，但是23歲可能是不合適的，年齡太小了，不能處理複雜的社會糾紛”。
新京報記者 王姝
閱讀更多 新京報 的文章
