近日，北京市高級人民法院終審判決維持原判：被告街電科技停止侵權行為，於判決生效之日起立即停止製造涉案Anker設計12口產品；並賠償原告來電科技經濟損失共計200萬元；判決被告街電公司於本判決生效之日起三十日內停止使用涉案Anker設計12口產品。
街電、來電專利大戰事件梳理
共享充電寶行業興起於2017年，如同共享單車一樣，資本和創業者一擁而入，來電、街電、小電這些企業雨後春筍般迅速成長。
在共享充電寶行業，最引人注目的明星企業當屬街電和來電。兩家公司都兵精糧足，期待在共享充電寶行業衝鋒陷陣。
但是共享充電寶的市場容量比共享單車還要小，一山不容二虎，來電和街電剛開始擴張就面臨著激烈的市場競爭，畢竟同一個地方沒必要同時安裝兩臺不同品牌的共享充電寶機櫃。
在雙方資本勢均力敵的情況下，專利是打擊競爭對手的最佳武器，只要一方被判決專利侵權，產品就會下架，業務停擺。
對此，來電和街電雙方都心知肚明，來電從成立之初就不斷申請專利，已經積累了幾十件專利，街電成立稍晚，但陳歐一併購之後就著手購買核心專利，最後據說花一億元人民幣敲定三項專利。
2017年5月，來電在北京知識產權法院起訴街電侵犯其兩件實用新型專利，涉案專利為“移動電源租用設備及充電夾緊裝置，專利號ZL201520847953.1”和“吸納式充電裝置，專利號為ZL201520103318.2”。
來電提起專利訴訟後，街電隨後對這兩件實用新型專利提起了無效請求，但只無效掉了其中一件專利的部分權利要求，來電兩件專利核心權利要求依然有效，相當於無效失敗。
2018年5月25日，北京知識產權法院就來電與街電專利侵權糾紛系列案作出一審判決，判決街電專利侵權成立，要求街電產品下架並且賠償人民幣200萬元。
街電不服一審判決向北京高院提起上訴，並且於2018年6月，在深圳發佈聲明稱，來電科技將未生效的判決發函給街電的合作伙伴，涉嫌不正當競爭，並向深圳市中級人民法院提起不正當競爭侵權訴訟。
2018年11月30日，北京高院作出終審判決，維持北京知識產權法院的一審判決，街電敗訴。同一日，街電發佈的一則聲明稱，該結果令街電“感到非常震驚”，仍將依法維持自身權益，並將申請再審。
閱讀更多 知保保 的文章
