裁判要點
行為人進入商住兩用的店鋪實施搶劫，如果搶劫發生時，店鋪已經停止經營活動或經營活動弱化，而生活功能特徵顯著，則可認定為“入戶搶劫”，應加重處罰。
基本案情
法院經審理查明：2010年3月20日，被告人黃小俊從信陽乘車到光山縣城打工，因沒找到工作，身上所帶現金剩餘不多，便萌發搶劫念頭，購買了一把斧頭伺機作案。2010年3月26日凌晨一時許，被告人黃小俊持斧頭進入光山縣城關紫金小區步行街21號樓下被害人餘某經營的門店內（玻璃門未上鎖），對加班製作廣告的餘某實施搶劫。餘某有意大聲稱自己身上沒錢，可上二樓取錢，驚動了在二樓休息的妻子張某某，張某某又叫醒其弟張小某，三人在鄰居的幫助下，當場將被告人黃小俊抓獲。在爭奪斧頭的過程中，被害人餘某的右手臂被斧頭刮破。案發後，被告人黃小俊的親屬主動賠償被害人經濟損失8000元，取得被害人諒解。公訴機關以被告人黃小俊的行為構成搶劫罪，要求以“入戶搶劫”條款對其依法判處。
裁判結果
光山縣人民法院於2010年6月29日作出（2010）光刑初字第89號刑事判決：以搶劫罪判處被告人黃小俊有期徒刑四年，並處罰金人民幣5000元。一審宣判後，被告人未上訴，公訴機關未抗訴，判決已發生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人黃小俊以非法佔有為目的，進入他人店鋪，使用暴力、脅迫的手段當場劫取他人財物，其行為已構成搶劫罪。被告人實施搶劫時，被害人雖在加班工作，但其搶劫時間發生在凌晨一時許，且被告人的妻、弟及弟媳均在二樓休息，此時被害人在一樓加班，與其白天正常的經營活動有明顯不同，其家庭多數成員的生活已進入私密狀態，此時，店鋪是其家人生活居住場所，具有顯著的生活使用特徵，公訴機關指控被告人屬“入戶搶劫”，理由成立，應予支持。故對辯護人認為被告人的行為不應認定為“入戶搶劫”的辯護意見，不予採納。被告人在搶劫過程中遭到被害人及其親屬的阻止，致搶劫未能得逞，屬搶劫未遂，可比照既遂犯從輕或減輕處罰。歸案後，被告人認罪態度較好，其親屬主動賠償了被害人的經濟損失，取得了被害人的諒解，同時其親屬積極為被告人交納罰金，均可對被告人酌情從輕處罰。根據被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對社會的危害程度，可對被告人依法減輕處罰。綜上，一審法院作出上述判決結果是適當的。
本文摘自中國審判流程信息公開網
閱讀更多 西安陳金燕律師 的文章
