AdminMa
這完全是正當防衛。
但是，面對對方是老人的時候，如果因為坐車沒有讓座，他去打你。最好的方式就是先躲避，實在躲避不掉了，再進行還擊，這樣就更穩妥一些。
因為對方畢竟是老年人，行動不便。年輕人就應該多讓他們一點，只有對方做得實在不像話了，才可以出手還擊。
並且也應當注意還擊的力度和方式，如果你一出手把老人打壞了，這也是個問題。說不定他的家屬還會訛你一把，那樣就得不償失了。
老年人應當有涵養一些，坐車別人給你讓座那是別人的好心，應表示感激。別人不給你讓座，那也是別人的權利。且不可倚老賣老，強制性地要求別人讓座，更不可在別人不讓座的情況下，出手打別人。
如這樣做就不對了，老年人動手打別人，這也是對別人造成的一種不法侵害。法律也並不因為是老年人，就可以免除這種不法侵害的責任。
對於這種不法侵害，根據《刑法》第20條的規定，受害人完全可以實施正當防衛。即使一巴掌將老人擊倒，那也屬於老人年齡大了，站立不穩不穩，並不一定能夠代表防衛過當。
所以，這就提醒老年人：不要倚老賣老，不要認為打年輕人，年輕人不敢還擊。年輕人還擊，只要是正當防衛，就沒有什麼責任。老年人更應當注意這一點，不要再犯糊塗了。
法重情深
國家法律條文規定的正當防衛，是指，為了使國家公共利益，本人或者他人的人身，財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的防衛行為。正當防衛的首要條件是，防衛要正當。坐車拒讓座位，而產生的老人首先打了一巴掌，你又反推老人，老人倒地……。這是因坐車的座位問題，發生的互歐互鬥事件。不能屬於正當防衛。第一且不論老人為老不尊的行為如何，老人本身就是一個公認的弱勢群體，從法律和道德道義上說，老人坐公交應該受到幫助和照顧的。國家提倡鼓勵你我他們有義務為老年服務。為座位之爭，與老人互歐不是正當防衛。第二正當防衛是指為了保護國家的利益，公共利益，本人或他人的人身財產安全受到了不法侵害的威脅時，所做出防衛反擊行為。為了座位老人打了一巴掌，你的人身安全受到了怎樣的威脅？你還擊老人只能是一種歐鬥行為，不是正當防衛。假如我吐痰不小心弄到某人身上，某人用手打我，我還擊。這也是歐鬥行為。正當防衛法律上有明確的解釋，對照一下行為就可以明白的。一句話，對待老人，還是以禮讓為主，這是法律加道義。不喜無噴。
天馬3951
話有理，不可為！中青人切記！
國人長壽者，八九依藥維繫，多有病歷，不僅在身病，不少人心也有病！
世風日下，已分不清壞人變老，還是老人變壞！何人經打！何人耐罵！
若用口舌拳腳探個究竟？你會因小、因理失大，得不償失！
費點時間是小，諸事不順定讓你後悔青了！路標警示:前方道德塌方，請繞行！
社會問題留於社會，鐵要鋼打，賊要賊治，別讓路上的狗叫誤了自己的路，繞一下，忙正事吧！
淡定154925277
發生這樣的事我會告訴這老東西，不想拉著家人一起掛請別做不當的事，搞一個沒意思。消停了！明知不可為而為之，靠的是什麼？你推我踫我就是大事，老子打你，而你手都不敢還，老子罵你，你還是口都不敢還！因為我倒了，因為我氣倒了就是大事。大你馬個筆！老哥我是送你一家陪你一起過！倚老賣老的老東西！我就是這樣對待不值得尊重的老年人，也確實消停了倆。至於大家用不用這方法就是仁者見仁，智者見智了。
風舞休閒
悟空，下次你應該這麼問大家:
高鐵上一個18歲女大學生的座位被一個老人霸佔且拒不讓出，乘務員和乘警出面亦無效。但是，老人告訴旁邊他那名13週歲11個半月的孫子，他認為女學生找乘警、乘務員侮辱了他的尊嚴。孫子姦殺女學生並現場分屍，警方表示不用承擔刑事責任。那問題來了，
被件姦殺女大學生要對自己的死亡，老人起訴她的名譽侵權和孫子起訴她的精神傷害承擔多少責任呢？
HK李聃
應該學學公交公司的處理方式，
前兩年還見報到過有人打公交司機的，公交司機還手的，按打架鬥毆處理，司機捱打，捱罵，罰款，賠償人家，還的開處。這兩年只要是打公交司機的，內部規定一把方向就行了，危害社會公共安全罪，只要前方不是人，只管加油門，壞了他賠還的坐牢。為麼老頭敢打人，因為對著這麼多人他知道你不敢還手。但是他打你，你可以合理阻擋他打你，用頭，胳膊，手肘，膝蓋，推開他，老了站不穩當拌個跟頭很正常，他可以摔的渾身疼，但是驗不出傷最好。別動手，別上腳。一樣能傷人會玩了嗎
梁文星315
我們先來看看什麼是正當防衛，其概念是什麼。 什麼是正當防衛？簡單點說，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
這裡重要一點是，針對對方的不法侵害行為，你是制止，不是打TA。構成正當防衛必須有以下條件：
1、正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
2、必須是在不法侵害正在進行的時候；
3、正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
4、正當防衛不能超越一定限度；
5、對不法侵害行為人，在採取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。 
不給老人讓坐，老人打你，你還手，很多人都說，“他先動手，我還手，屬於正當防衛”，但實際上，這不是正當防衛，他動手打你，你不能打他，不然，性質就變成互相鬥毆了，你只能制止他打你行為，如你把他手抓住，不讓他打人和動手，在制止他動手打人過程中，如果造成了老人受傷，則屬於正當防衛，不負責任。
反之，他打你，你還手，則都要接受警方的調查，認定為互相鬥毆，不屬於正當防衛。
如果把對方打傷，則要承擔相應的責任，造成輕傷及以上傷害的，涉嫌故意傷害罪，警方偵查完畢會移送檢察機關審查起訴；造成輕微傷的，警方會進行調解，也可能對傷人者進行治安管理處罰。故意傷害他人的，還應該承擔相應的民事賠償責任。
參考法條：
1、《治安管理處罰法》第四十三條 毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款：
(一)結夥毆打、傷害他人的；
(二)毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十週歲以上的人的；
(三)多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。
烏魯木齊那些事兒
我來說倆句，我也是一個退休幾年的老年人了，但我認為，在法律面前，應該人人平等，沒有老年人和年輕人之分別，。別再讓老年人再用什麼道得久婁的理由來綁架年輕人了。哪樣會更加慈長哪些，老壞人的歪風斜氣。
老羅165
老人不會隨便打人，但如打人必有其道理。
首先，老人犯糊塗喜歡罵人，這是老人的通病，也是老人的普遍性格，就好像三歲小孩喜歡吵吵鬧鬧，這是必然的。既然是必然，那麼老人就有罵人的權利，也就是說年青人有被罵的義務，年青人要有罵不還口的心理素質，這是中華民族的固有傳統，年青人要學習傳承這種優良文化。
其次，關於老人打人的問題，其實也有其合理性的，很多年青人不知深淺，喜歡問“老人變壞了，還是壞人變老了”？這是犯了老人的大忌，因為無論是變壞還是變老，老人都不愛聽，聽了就想打人。所以年青人少說為佳。
最後，老人最反感取消老人卡，這是對他們的侮辱，年青人要少說，否則老人也會想打人。
如果年青人能做到以上各點，我們的社會便會更和諧，老人便會更幸福了。
葉157852130
😂😂😂😂我的回答很簡單！坐公交時，有媽的帶上媽，有爹的帶上爹，有不講理的老頭老太太叫你讓坐的話，這樣你爹或媽就可以幫你打他，提示:一旦發生，你就趕緊躲得遠遠的，這樣就不承在年輕人欺負老年人了，因為你們的父母和他同是老年人了😂😂😂
