你好，這裡是BIMBOX，今天我們繼續聊建築信息編碼。
前兩期我們說到，編碼需要考慮計算機識別問題、語言兼容性問題、以及後期擴容帶來的麻煩；也說到建築信息編碼除了要解決一物一碼的問題，還需要考慮信息分類的問題。
我們也說到，Masterformat是一種面向材料和工種的建築信息分類方法，建設單位使用它進行任務分解、成本計算、招投標的時候都挺好用。
但到了投資方和設計方的手裡，材料和工序這些小類目，在方案估算、限額設計、動態成本控制幾個方面，就不那麼好用了。
比如在項目方案階段，利用歷史項目裡「混凝土或者木材總用量」來估算新建項目，會有很大的偏差，而像「鋼材用量限制為2000噸」這樣的指標也沒法用作限額設計。
投資人和設計師所關心的，是建築的物理組件，比如，地下工程和地上工程的投資分別是多少，有多少根柱子多少道梁，他們並不太關心造出這些物理組件具體要購買多少原材料、用什麼方法來建造。
在這種思想背景下，面向建築構造元素的分類方法就應運而生了。
早在1973年，美國建築師學會（AIA）就按照建築物組成元素的分類思路開發了一套編碼體系，當時命名為MasterCost。同時，美國總務管理局（GSA）也開發了一套類似的編碼體系。
你看，這兩個組織一個是代表建築師的，一個是負責政府投資採購的，正好是Masterformat不太適用的兩種人。後來雙方達成一致，把兩個標準整合到一起，命名為Uniformat。
不過這個編碼標準一直沒有成為「國標」，而是作為一個參考體系來使用，有點類似咱們的行業標準。
1989年，為了提升建築行業的管理水平，美國材料試驗協會（ASTM）以Uniformat為基礎，定製了一套分類標準，標準號為E 1557。
這套標準對Uniformat進行了大幅度的改進，為了表明它和最早AIA發佈的Uniformat同源，ASTM把它命名為Uniformat II。它的最新版本是2015版。
1995年，美國建築規範協會（CSI）和加拿大建築規範協會（CSC）也對Uniformat進行修改，發佈了自己版本，並一直維護更新。它的最新版是Uniformat 2010。注意這個Uniformat後面沒有「II」。
CSI和CSC這兩家協會是不是有點眼熟？我們後面再說。
咱們說了好幾個Uniformat，國內經常把這幾個編碼體系弄混。
在這裡你只需要記住，現行的Uniformat有兩個版本，一個是ASTM發佈的Uniformat II，最新版是2015；另一個是CSI和CSC發佈的Uniformat，最新版是2010。這兩個都是從AIA和GSA聯合發佈的最初版Uniformat發展而來的。
這關係還真是很容易搞混，連一些軟件商都弄錯了，ArchiCAD的開發商圖軟公司，直到2017年還在官網的擴展包下載裡把這兩者混在一起發佈：
後來經過用戶反饋，圖軟到2018年才把它們分開發布。
ASTM與CSI的編碼在整體分類和結構看上去還是比較像的。不過在後續的延伸思路上，兩者有著非常大的差異，這也導致我們的故事向著完全不同的方向發展。
如果看到這兒你有點犯困，可一定要打醒精神，乾貨來了。
這兩份標準大分類上是一致的，都採用樹狀線性分類，面向的也都建築的物理組件，而不是材料和工種。按字母從A到G把建築物構件分為7大類，作為編碼的第一層主要元素組。
注意，CSI版比ASTM版要多出一個Z類別：一般要求。
編碼的第二層元素組和第三層單獨元素，都是由兩位阿拉伯數字組成，分別對上一層元素進一步分解。在繼續分層的時候，兩套編碼開始出現明顯差異。
比如，ASTM版的A項基礎結構，分解為A10基礎和A20地下室兩類，A10進一步分為3類，A20進一步分為2類。
而再看CSI版的A項基礎結構分為A10基礎、A20地下圍護結構、A40底板、A60地下室排水工程、A90基礎結構相關活動等6類，這就比ASTM要細了一些。第三級分類也比ASTM版的更多。
這兩者的編碼順序也有一些區別：通過對比可以看到，ASTM版的第三層A1030底板，在CSI版被移動到了第二層A40，並且進一步分解為標準底板、結構底板等5類。
到了第四層，兩個編碼就連格式都不一樣了，ASTM版是在第三層後面直接跟兩位數字，而CSI版則在第三層後面先加一個小數點，再跟兩位數字。
比如同樣是A1010一般基礎，ASTM版細化到第四層可以是A101001牆基礎，而CSI版再往下細化到第四層，就是A1010.10牆基礎。
下面最重要的區別來了：ASTM版的Uniformat到了第四層分解就結束了，但CSI版的還做了第五層分解。
在CSI官方文檔裡，給出了第五層分解的兩種用法：
第一種是自定義編碼擴展。
你可以在第四層編碼後面加一個小數點，再加自定義碼，對第四層的元素使用什麼工法、材料來實現做進一步的區分。
比如，在第四層牆基礎後面加「.CF」代表連續基腳，編碼為A1010.10.CF。這個CF是可以自定義的，可以是字母或者數字，只要內部不出現編碼衝突就行。
等一下，咱們說這個第五層，是對第四層的元素使用什麼樣的工法和材料做進一步的區分，工法、材料，是不是很耳熟？這不是Masterformat乾的事兒嘛！
沒錯，還記得前面我們說到CSI和CSC開發Uniformat，問你這兩家機構是不是有點耳熟？它們正是上一期說到的Masterformat的發佈者。
這就要說到CSI版Uniformat第五層的第二種擴展方式：與Masterformat結合。
例如，你可以像這張表一樣，對A1010.10牆基礎做第五層的擴展，直接在編碼後邊加上「.03 40 00」，這個編碼在Masterformat裡面代表「預製混凝土」這種材料。這樣，兩個編碼串起來，就代表「材料為預製混凝土的牆基礎」。
這樣做有什麼好處呢？
比如在初步設計階段，整個基礎結構A大類已經確定採用預製混凝土，但裡面的小類柱基礎是預製還是現澆還沒確定。
那就可以在A大類裡面，把所有的小分類都跟上Masterformat編碼「03 40 00」，也就是預製混凝土，唯獨把柱基礎這一項的第五層空下來。後續在進行深化設計的時候一查找對比，就能馬上知道這部分的設計還沒有確定。
實際上，CSI版的Uniformat裡，就在每一個編碼後邊詳細的寫上了相關的Masterformat編碼，供用戶在第五層擴展的時候選擇使用。這一點，是ASTM沒有做的。
前面我們說CSI版比ASTM版多出的大分類Z 一般要求，也正是逐條對應Masterformate裡面一般要求這一大類的，這個大類在原本的uniformat裡是不存在的。
現在，我們可以看看ASTM和CSI在思路上的本質差異了。
總體來看，ASTM版本的Uniformat相對獨立，它發佈這個標準的目的就是解決甲方在進行估算、設計方在進行限額設計時的需求。
我們在講Masterformat的時候，說到Proffenberger在對編碼體系的研究中公佈的結果：
企業對以往項目的投資數據進行分析的時候，使用Masterformat進行估算，混凝土佔整個工程投資比例是2%~32%，磚石是0%~20%，金屬是0~21%，木材是0~38%，分項浮動大，估算敏感度低。
而使用Uniformat II的構件分解法進行估算，對同樣的項目進行分析，基礎工程一般佔整個工程總投資比例的2%~4%，地下結構為5%~7%，地上結構為14%~21%，每一大類變化範圍都很小，估算敏感度就很高。
在這個層面上來說，ASTM已經做得足夠好了，實際上現有工程項目裡選擇使用ASTM版Uniformat II的甲方和設計方還是很多的。
而對比ASTM，CSI則明顯更往前走了一步，那就是：
建造過程中各方使用不同的代碼，該怎樣進行數據互通？
如果甲方按照Uniformat的構件思路來拆解項目，乙方根據Masterformat的材料和工法來拆解項目，那他們看的一個是物理結果，一個是實現這個結果的方法，在各自的領域並不會出現問題，而一旦他們的工作需要銜接，就只能從頭開始編碼。
這個轉換工作至少要進行兩次：甲方用Uniformat做估算，乙方用Masterformat做建造，項目交付後甲方再用Uniformat做運維管理。
而CSI做出的努力，就是讓甲方和乙方能夠在銜接編碼工作的時候，可以順暢的相互兼容，它的目標不是解決單點問題，而是最終指向一個更大的命題：建築全生命週期管理。
回顧CSI開發Uniformat的時間點，1995年，在那之前的一年發生了一件事：國際數據互用聯盟（IAI）成立，旨在推出一個全生命週期和全產業鏈所需要的標準。
這個標準就是後來的IFC，IAI後來就成了大名鼎鼎的buildingSmart。而IAI的領頭髮起人，就是你最熟悉的Autodesk公司。
歷史就是在這個時間點被串了起來，編碼從一個滿足人們統計造價的基礎需求，開始在一個角落裡開出一朵新的小花。
十年之後，它會長成一棵人們從沒聽說的大樹，用一種新的方式，代替傳統的Excel表格來承載它原本的數據母體。
這顆還在萌芽的種子，就叫Building Infomation Modeling。
後面的故事，我們放到下一期來說。
今天留一個問題給你，對比一下，ASTM版的Uniformat II一直更新到2015年，而CSI的Uniformat明顯有更大的野心，但為什麼只更新到2010年？過去了8年，CSI去幹什麼了呢？
歡迎你留言給我們，有態度，有深度，BIMBOX，咱們下次見！
閱讀更多 BIMBOX 的文章
