警法
V
小報
警·人·警·事
今
日
提
醒
2018年12月21日 星期五 北京 晴
最低氣溫-2℃ 最高氣溫10℃ 空氣質量輕度汙染
今天限行車號：1號&6號
早7點至晚8點，限行機動車（含臨時號牌）禁止在五環路以內道路行駛。
為了您和您的錢包考慮，小編建議如果今天限行的話還是乘坐公共交通吧~也是別有一番風味呢~
簡
訊
警
事
聚
焦
01
女兒來電:媽媽經常帶男的到家睡覺 他暴打妻子致死
自2015年7月起，範曾到杭州一家公司做保安，他的妻子何小麗則在湖南老家照顧兩個女兒。2017年10月初的一天，範曾突然接到小女兒的電話：“我媽媽經常帶個男的到家裡來睡覺，每個星期都來家裡睡四五天。”
得知妻子出軌的消息後，範曾立馬從杭州趕了回來，與何小麗發生了爭吵甚至動手打傷了何小麗。
今年5月24日下午，範曾從杭州回到了家中，再次與何小麗發生激烈爭吵，範曾將何小麗的頭部打傷出血，何小麗讓小女兒打電話報了警。
鄰居們將兩人拉開後，送何小麗去醫院治療。據醫院值班的袁醫生介紹：“剛擦完血跡，一個男人就從外面衝進來了，他左手摁住何小麗的頭，右手持半塊磚頭往她的頭部猛砸，具體砸了多少下沒看清，何小麗可能被砸暈了，沒發出什麼聲音。”
判決書顯示，範曾用磚頭用力連續砸何小麗的頭部等部位，直至她倒在地上，何小麗的頭部被砸得血肉模糊不再動彈後範曾才停手，何小麗當場死亡。
日前，範某因犯故意殺人罪判處有期徒刑十三年。
02
小碰擦引出驚天大案，數十名騙子在馬來西亞被捕
12月17日晚上9點多，馬來西亞新山街頭髮生一起車禍，當事雙方分別是一中國男子和一本地男子。
本來只是很小的一次碰擦，然而事件卻不斷升級，兩人從爭吵口角到拳腳相加，然後中國男子喊來數十名同伴圍毆對方，導致本地男子重傷入院。
警方趕到現場後，只抓到了14名男子，均為中國籍。
接下來的發展誰也料想不到。
警方對這些人訊問之後，發生事情並不簡單，背後牽扯到的內情令人震驚！
原來，這些中國男子都在附近一棟辦公樓工作，他們都隸屬於一個詐騙集團，主要業務就是通過電話和網絡詐騙。
遺憾的是，警方衝進大樓時，大部分集團成員已經聞風而逃，最終只抓到了7個人。
榜
樣
楷
模
01
棗陽警方視頻追蹤連夜找回一名走失少女
近日，一女孩走失的信息在朋友圈和群裡面傳播，孩子家長心急如焚，並留下了電話號碼。棗陽警方在得到群眾報警後，值班副所長陳奇迅速瞭解清女孩兒的基本情況，從女孩走失地南城大商園為中心，帶隊展開視頻監控調閱及查找。僅用了4個小時就將走失女孩找到並找到家長，贏得群眾一致好評。
據喻某某家人講述，當日早上喻某某去上學後，發現忘記帶作業了，老師讓其回家把作業拿來檢查。因為作業沒作完，害怕挨老師批評，喻某某回家後在院裡轉悠一圈兒後，就往市區方向走去，既沒回家，也沒去學校。晚上8點多家長見其仍未回家，開始著急著四處查找並報警。
棗陽警方提示您，如果發現孩子疑似走失或者其他危急情況，請及時撥打110報警電話，而不是發朋友圈，一方面可以為警方追蹤提供寶貴時間，一方面可以更好保障孩子們的安全。
【案例回放】
小偷偷電動車被電死 法官:調解後車主賠5萬沒問題
小偷來偷電動車卻觸電身亡，電動車主則被小偷家屬告上法庭，還索賠20萬。最後經過法院調解，小偷家屬獲賠5萬，這引發熱議……
律師觀點
（1）河南豫龍律師事務所律師付建認為，電動車主不應該承擔責任。他說，小偷的死亡對於電動車車主和小偷本人來說都是意外事件，小偷的死亡與車主沒有任何關係，車主也不需要承擔任何責任，因為車主沒有任何侵權行為發生。無論從事實還是從法律規定來看，車主都不應當承擔責任，法院也沒有判決車主承擔責任。但是如果經法院調解，車主自願給予小偷家屬一定的補償，也不違法。
（2）諶江濤認為，如果原被告雙方不同意調解，法院判賠的幾率還是比較大，因為小偷的死和電動車充電時漏電有因果關係。侵權責任有四個構成要素，第一是要有過錯，第二要有侵權行為，第三要有損害後果，第四侵權行為與損害後果之間有因果關係。本案中，充電人沒有保障充電車子的充電安全，本身有一定過錯。假如本案中碰到電動車的不是小偷，而是小朋友，相信案件就不會有太大的爭議。充電人的過錯在於將一個有安全隱患的東西留在了公共場所裡。“並不能因為小偷的行為，就剝奪他的其他合法權益。”諶江濤說。
法官看點
河南魯山的王法官認為，法律維護的是公民的合法權益，小偷偷電動車導致死亡是其在從事違法行為的過程中導致的，這不受法律保護。
王法官表示，法院調解與判決不同，調解案件當事人可以放棄或自由處分自己享有的權利。舉例來說，如果張三欠李四10萬元，李四起訴張三，經法院調解，李四說張三隻需要還他1萬就可以了，其他9萬不要了，這在法律中是有效的。再比如，如果張三本身不欠李四的錢，但是李四起訴張三欠他的錢，張三因為不想和李四有糾纏，為避免以後再有其他糾紛，經法院調解，同意給李四1萬元，李四也同意，這種情況法院也是可以出具調解書的。說到底，這是張三對自己財產的自由支配。本案中，車主不管出於同情或出於補償情緒願意給予小偷家屬一定的補償，是其自身對訴訟權利的支配。調解是經法院居中做調解工作的，不存在強制一方放棄權利的情形。但經法院調解出具調解書就具有了強制執行效力，對於生效文書，當事一方不履行調解書中達成的協議，另一方可以申請法院強制執行。
“本案中，車主如果不同意調解，那可以等法院開庭做出判決。”王法官介紹，從上述角度看，法院在本案中出具調解書是沒有問題的，如果是法院判決車主需賠償小偷家屬5萬元，那就另當別論了。
能量補充站
一個人的闖蕩，有時候也會疲憊，也會迷茫，但我的夢想，仍在發光
• end •
關注精彩內容，要先點擊這裡哦~
閱讀更多 狐Sir 的文章
