警法
V
小报
警·人·警·事
今
日
提
醒
2018年12月21日 星期五 北京 晴
最低气温-2℃ 最高气温10℃ 空气质量轻度污染
今天限行车号：1号&6号
早7点至晚8点，限行机动车（含临时号牌）禁止在五环路以内道路行驶。
为了您和您的钱包考虑，小编建议如果今天限行的话还是乘坐公共交通吧~也是别有一番风味呢~
简
讯
警
事
聚
焦
01
女儿来电:妈妈经常带男的到家睡觉 他暴打妻子致死
自2015年7月起，范曾到杭州一家公司做保安，他的妻子何小丽则在湖南老家照顾两个女儿。2017年10月初的一天，范曾突然接到小女儿的电话：“我妈妈经常带个男的到家里来睡觉，每个星期都来家里睡四五天。”
得知妻子出轨的消息后，范曾立马从杭州赶了回来，与何小丽发生了争吵甚至动手打伤了何小丽。
今年5月24日下午，范曾从杭州回到了家中，再次与何小丽发生激烈争吵，范曾将何小丽的头部打伤出血，何小丽让小女儿打电话报了警。
邻居们将两人拉开后，送何小丽去医院治疗。据医院值班的袁医生介绍：“刚擦完血迹，一个男人就从外面冲进来了，他左手摁住何小丽的头，右手持半块砖头往她的头部猛砸，具体砸了多少下没看清，何小丽可能被砸晕了，没发出什么声音。”
判决书显示，范曾用砖头用力连续砸何小丽的头部等部位，直至她倒在地上，何小丽的头部被砸得血肉模糊不再动弹后范曾才停手，何小丽当场死亡。
日前，范某因犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年。
02
小碰擦引出惊天大案，数十名骗子在马来西亚被捕
12月17日晚上9点多，马来西亚新山街头发生一起车祸，当事双方分别是一中国男子和一本地男子。
本来只是很小的一次碰擦，然而事件却不断升级，两人从争吵口角到拳脚相加，然后中国男子喊来数十名同伴围殴对方，导致本地男子重伤入院。
警方赶到现场后，只抓到了14名男子，均为中国籍。
接下来的发展谁也料想不到。
警方对这些人讯问之后，发生事情并不简单，背后牵扯到的内情令人震惊！
原来，这些中国男子都在附近一栋办公楼工作，他们都隶属于一个诈骗集团，主要业务就是通过电话和网络诈骗。
遗憾的是，警方冲进大楼时，大部分集团成员已经闻风而逃，最终只抓到了7个人。
榜
样
楷
模
01
枣阳警方视频追踪连夜找回一名走失少女
近日，一女孩走失的信息在朋友圈和群里面传播，孩子家长心急如焚，并留下了电话号码。枣阳警方在得到群众报警后，值班副所长陈奇迅速了解清女孩儿的基本情况，从女孩走失地南城大商园为中心，带队展开视频监控调阅及查找。仅用了4个小时就将走失女孩找到并找到家长，赢得群众一致好评。
据喻某某家人讲述，当日早上喻某某去上学后，发现忘记带作业了，老师让其回家把作业拿来检查。因为作业没作完，害怕挨老师批评，喻某某回家后在院里转悠一圈儿后，就往市区方向走去，既没回家，也没去学校。晚上8点多家长见其仍未回家，开始着急着四处查找并报警。
枣阳警方提示您，如果发现孩子疑似走失或者其他危急情况，请及时拨打110报警电话，而不是发朋友圈，一方面可以为警方追踪提供宝贵时间，一方面可以更好保障孩子们的安全。
【案例回放】
小偷偷电动车被电死 法官:调解后车主赔5万没问题
小偷来偷电动车却触电身亡，电动车主则被小偷家属告上法庭，还索赔20万。最后经过法院调解，小偷家属获赔5万，这引发热议……
律师观点
（1）河南豫龙律师事务所律师付建认为，电动车主不应该承担责任。他说，小偷的死亡对于电动车车主和小偷本人来说都是意外事件，小偷的死亡与车主没有任何关系，车主也不需要承担任何责任，因为车主没有任何侵权行为发生。无论从事实还是从法律规定来看，车主都不应当承担责任，法院也没有判决车主承担责任。但是如果经法院调解，车主自愿给予小偷家属一定的补偿，也不违法。
（2）谌江涛认为，如果原被告双方不同意调解，法院判赔的几率还是比较大，因为小偷的死和电动车充电时漏电有因果关系。侵权责任有四个构成要素，第一是要有过错，第二要有侵权行为，第三要有损害后果，第四侵权行为与损害后果之间有因果关系。本案中，充电人没有保障充电车子的充电安全，本身有一定过错。假如本案中碰到电动车的不是小偷，而是小朋友，相信案件就不会有太大的争议。充电人的过错在于将一个有安全隐患的东西留在了公共场所里。“并不能因为小偷的行为，就剥夺他的其他合法权益。”谌江涛说。
法官看点
河南鲁山的王法官认为，法律维护的是公民的合法权益，小偷偷电动车导致死亡是其在从事违法行为的过程中导致的，这不受法律保护。
王法官表示，法院调解与判决不同，调解案件当事人可以放弃或自由处分自己享有的权利。举例来说，如果张三欠李四10万元，李四起诉张三，经法院调解，李四说张三只需要还他1万就可以了，其他9万不要了，这在法律中是有效的。再比如，如果张三本身不欠李四的钱，但是李四起诉张三欠他的钱，张三因为不想和李四有纠缠，为避免以后再有其他纠纷，经法院调解，同意给李四1万元，李四也同意，这种情况法院也是可以出具调解书的。说到底，这是张三对自己财产的自由支配。本案中，车主不管出于同情或出于补偿情绪愿意给予小偷家属一定的补偿，是其自身对诉讼权利的支配。调解是经法院居中做调解工作的，不存在强制一方放弃权利的情形。但经法院调解出具调解书就具有了强制执行效力，对于生效文书，当事一方不履行调解书中达成的协议，另一方可以申请法院强制执行。
“本案中，车主如果不同意调解，那可以等法院开庭做出判决。”王法官介绍，从上述角度看，法院在本案中出具调解书是没有问题的，如果是法院判决车主需赔偿小偷家属5万元，那就另当别论了。
能量补充站
一个人的闯荡，有时候也会疲惫，也会迷茫，但我的梦想，仍在发光
• end •
关注精彩内容，要先点击这里哦~
閱讀更多 狐Sir 的文章
