“法眼觀察” 三十萬法律人的共同選擇
“公案”，俗名也，就是被媒體和公眾廣泛關注的熱點案件。最近網絡熱議的“千億礦權案”當屬一起典型“公案”。大家關心的問題似乎並不是這個案件判錯了，而是法院判案的正當程序出了問題。因而小編想問一下，最高裁判機關合議庭的單個法官能乾剛獨斷嗎，院長能管案件嗎，院長批案正當嗎？回答這些疑惑，還需要嘮嘮三個問題。
法院審案：是法院裁判還是法官裁判
我國憲法規定，人民法院依照法律規定獨立行使審判權，這與有些西方國家的法官獨立行使司法權具有重大的制度差別。我國三大訴訟法規定，基層法院的簡單案件實行獨任制審理，普通案件均實行合議制審理，合議庭實行少數服從多數的原則，法官在裁判案件中的主體地位和重要作用勿庸置疑，但裁判文書中的“本院認為”和文書加蓋的法院印章，充分表明公案判決必須體現法院的集體意志，法官只是依照法律代表法院行使審判權的個體，而法院才是對外宣示審判權的主體。
從實踐來看，基層法院75%的簡單案件由一名獨任法官審理，主要是考慮到案件簡單，法律關係清楚，雙方當事人爭議不大，均希望法院儘快地給個“說法”，獨任法官根據法律規定和院長授權直接簽發裁判文書，但這並不能改變法院獨立行使審判權的制度設計。各級法院有關印章管理和審判管理的制度中，對於各類裁判文書的簽發、用印均有明確規範，沒有法院印章的裁判文書自然是沒有效力的。這與部分外國法官直接簽署令狀、文書即具有法律效力也有明顯差別。
另外，國外有的基層法院法官是民選產生的，他們的行權方式和自由度，與我國各級法院的法官必須是權力機關委任，只是法院這個國家機關的一名工作人員，二者差別更大。從司法改革的目標來看，努力實現司法的公正高效權威，需要更多發揮法官的個體能動性，激勵法官擔當作為，但在法律制度的框架內有序放權是一個原則，遠未到法官獨立裁判的地步。少數屬於“金字塔”頂端的疑難複雜案件，院長、庭長、專業法官會議、審判委員會的監督指導作用需要有效發揮，才能實現和彰顯司法公正。
院長監督：是履行職責，不是干預案件
司法責任制改革方案設計過程中曾發佈一張調查問卷。問：“是否要實行審理者裁判、裁判者負責，增加法官的獨立性和責任性？”答：“必須的！”又問：“法官獨立辦案，今後院庭長對錯案不承擔責任可以嗎？”答：“不可以！”這一答卷體現了人民群眾對司法的新要求新期待，即法官獨立辦案權與院長審判監督管理權必須合理配置、有序行使，既不可放權不到位，監督變干預；也不可監督不到位，放權變放任。按照“讓審理者裁判，由裁判者負責”的要求，最高人民法院充分徵求意見，制定出臺《關於完善人民法院司法責任制的若干意見》，明確了獨任制、合議庭、審判委員會的運行機制，其中專門規定：對影響社會穩定的群體性糾紛、疑難複雜的重大案件、可能發生裁判衝突的、反映法官有違法審判行為的“四類案件”，院庭長必須進行個案監督，具體包括批示督辦、聽取彙報、審閱文書、查閱卷宗、旁聽庭審、查看案件流程情況，要求獨任法官、合議庭在指定期限內報告案件進展情況和評議結果、提供類案裁判文書或者檢索報告等方式。同時，院長對審理過程或者評議結果有異議的，可以依法依規決定將案件提交專業法官會議、審判委員會進行討論，而且監督行為必須在案卷和辦案平臺上全程留痕。網絡所炒作的所謂千億礦產資源案，因為涉案標的巨大，雙方當事人嚴重對立，人大代表和有關方面高度關注，更有一方當事人在程序之外不斷指責、威脅合議庭法官，在這種情況下，法院領導焉能不親自監督、把關？
領導批案：是依法擔當作為，還是違法暗箱操作
在當下我國政治架構中，各級人民法院院長一身兼有“三重”角色，即院黨組書記、院長和首席法官，各自承載不同的職責。2018年新修訂的《人民法院組織法》第41條規定：“人民法院院長負責本院全面工作，監督本院審判工作，管理本院行政事務。人民法院副院長協助院長工作。”院長監督本院審判工作，除從宏觀上健全審判管理制度體系，案件質量評價體系，法官業績評價體系，營造良好的司法內外環境等方面切入外，當然也包括微觀上的“抓關鍵少數”，即對“公案”、敏感案、熱點案、新類型案等個案的監督。從現行的人民法院組織法和三大訴訟法的規定來看，法院院長監督個案有明確的法律依據和載體平臺，例如，人民法院組織法第38條第2款、第39條第1款，民事訴訟法第189條、行政訴訟法第92條、刑事訴訟法第254條等等均規定各級人民法院院長對本院相關案件的監督權。從法院最終司法產品—裁判文書的質量把控而言，院長要從“兩點論”和“重點論”的工作方法出發，既以“掃描”的眼光，健全制度管全院整個案件的質效，又以“聚焦”的眼光，盯住那些媒體關注案、代表委員監督案、當事人反覆申訴案、合議庭意見分歧大以及具有裁判規則價值的個案，努力確保讓人民群眾在每個司法案件中感受到公平正義。作為各級人民法院的“班長”和“帶頭人”，針對這些“關鍵少數”個案，以 “批示”方式提出意見進行合法的審判監督管理，包括審核修改簽發法律文書等等，是忠實履行憲法法律、對當事人負責的具體表現，是一種擔當作為；相反，若不管不問這些特殊個案，反而是“瀆職”失職，反而是對黨、國家和人民司法事業的極端不負責任的表現。
最後還想多說一句，公案也好，常案也好，總是有人歡喜，有人失落，這是訴訟案件難以兩全的悲喜結局。而評判案件判決是否公正，還須回到判決本身。好在所謂的千億礦產資源案判決書早已上網，公正與否早有定論，連雙方當事人至今都未對判決本身存在什麼錯誤提出子醜寅卯來，八竿子打不著的媒體人另闢網路肆意炒作，雖然一時能引起輿論喧囂，但終歸不過是茶壺裡的風暴而已。
閱讀更多 法眼觀察 的文章
