01
老房遇拆遷 引發9年訴訟
儀隴縣新政鎮郊外原有一套磚木結構的房屋， 面積100多平方米，是由百年老屋經過3次改建形成。 因為面臨拆遷，本家兄弟姐妹為爭奪拆遷款發生了訴訟大戰。這樁歷時9年之久的民事官司， 最近經南充中院終審判決塵埃落定。
02
3次改建 老屋面臨拆遷
上世紀初期， 居住在儀隴縣新政鎮的毛宗夫婦， 修建了7間茅草房。夫婦倆生育了毛禮、毛志和毛秀3兄妹。多年後，毛宗夫婦去世，長子毛禮來到城裡，成了居民戶口，小妹毛秀出嫁到鄰村， 只有次子毛志一家留在老屋居住。
毛志與妻子胡玉生育了二子二女，即毛富、毛貴、毛勤、毛芳。1972年，毛志去世，1974年，胡玉與馮剛再婚。1982年，毛富從這套房屋搬了出去，另建房居住，毛貴給了毛富500元錢。後來，這套房屋經過3次改建，變成了磚木結構的房屋。在此前後，兩個女兒毛勤、毛芳已出嫁到外省，只有毛貴一家居住於此。
1994年，這套房屋在房管部門辦理了房屋產權證，所有權人是毛貴，共有人是他的母親胡玉，房屋面積127.64平方米。2008年，該房被列入拆近範圍，拆遷後貨幣補償價為每平方米1900元。就在這一年，胡玉去世。
03
多人參與 發生“訴訟大戰”
2009年9月9日， 毛富向儀隴縣人民法院狀告弟弟毛貴，要求依法對毛貴居住的房屋進行分割。法院依法追加原被告的親姐妹毛勤、 毛芳為原告；而他們的堂兄妹和表兄妹，即大伯毛禮、 姑姑毛秀所生的8個子女毛文等人，也申請參加訴訟，法院於是追加毛文等8人為原告。
庭審時，原告毛富稱：在此房拆遷時，他才得知毛貴把父母的房產證辦成了他的房產證，為此要求依法分割家庭財產。
毛文等8原告稱：該房是他們祖父母毛宗夫婦的祖業房， 毛宗夫婦去世後，毛禮、毛志、毛秀等3子女並未對該房進行分割，應由3家後代平分。
被告毛貴辯稱： 毛文等8原告訴請已過訴訟時效，且他們主張的房屋年代久遠， 其訴請不應得到支持，訴爭房屋屬我和胡玉、馮剛共有，我和原告毛富已對房屋作出了分割，該房已沒有毛富的份額。
原告毛勤、毛芳說，該房是毛貴出資、父母出力共同改建的，她們也應依法繼承母親的份額。
04
歷時9年 訴訟落下帷幕
儀隴法院經審理認為：毛文等8原告稱訴爭房屋為毛家祖業房， 但僅提供了兩份證人證言， 證人也未到庭接受詢問，難以認定訴爭房屋有毛禮、毛秀的份額， 同時訴爭房屋由毛志夫婦及其子居住數十年， 並在居住期間對房屋進行了改建、擴建，原房屋已基本不存在，毛文等8原告及其父母未提出過任何異議，故毛文等8原告要求繼承房屋的訴請法院不予支持。
該房應為胡玉、馮剛、毛貴共有，原告毛富主張房屋有他的份額，但毛富在1982年分家時已和毛貴達成約定，毛富出去居住，毛貴向其支付500元錢，故毛富在訴爭房屋中不再享有份額。
關於房屋如何分割， 法院認為，因房屋原為毛志與妻子胡玉的房屋，後馮剛參與了改建，法院酌定胡玉和毛貴各佔35平方米， 馮剛佔17.4平方米。 後房屋在改建中增加了40.2平方米， 應由3人平均享有13.4平方米。對共有房屋分割後， 馮剛佔30.84平方米，胡玉和毛貴各佔48.4平方米。
關於訴爭房屋的繼承。 本案原告毛富、毛勤、毛芳，被告毛貴及第三人馮剛為第一順序繼承人， 因馮剛長期與被繼承人胡玉共同生活， 所以可以多分。 法院酌定胡玉遺產48.4平方米，由馮剛繼承20.4平方米， 毛富等4兄妹各繼承7平方米，並根據《物權法》的規定，為便於分割，由毛貴和馮剛分別向3名原告各支付6650元，3原告繼承的房屋面積由毛貴和馮剛平均享有。
2010年7月19日，儀隴法院對此案判決後，原告毛富不服，於2017年6月28日向南充中院提出再審申請。南充中院依法再審後，於日前作出終審判決，駁回毛富的再審請求，維持原判。歷時9年多的訴訟落下帷幕。（文內人名為化名）
05
遺產繼承的順序和份額
全省十佳律師事務所———四川罡興律師事務所主任任靜：《繼承法》第5條規定：“繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。”
《繼承法》規定的法定繼承人範圍為：配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母及對公、婆或岳父母盡了主要贍養義務的喪偶兒媳和喪偶女婿。在法定繼承方式中，一般情況下，同一順序繼承人繼承遺產的份額應當均等。
閱讀更多 南充特價租房 的文章
