01
老房遇拆迁 引发9年诉讼
仪陇县新政镇郊外原有一套砖木结构的房屋， 面积100多平方米，是由百年老屋经过3次改建形成。 因为面临拆迁，本家兄弟姐妹为争夺拆迁款发生了诉讼大战。这桩历时9年之久的民事官司， 最近经南充中院终审判决尘埃落定。
02
3次改建 老屋面临拆迁
上世纪初期， 居住在仪陇县新政镇的毛宗夫妇， 修建了7间茅草房。夫妇俩生育了毛礼、毛志和毛秀3兄妹。多年后，毛宗夫妇去世，长子毛礼来到城里，成了居民户口，小妹毛秀出嫁到邻村， 只有次子毛志一家留在老屋居住。
毛志与妻子胡玉生育了二子二女，即毛富、毛贵、毛勤、毛芳。1972年，毛志去世，1974年，胡玉与冯刚再婚。1982年，毛富从这套房屋搬了出去，另建房居住，毛贵给了毛富500元钱。后来，这套房屋经过3次改建，变成了砖木结构的房屋。在此前后，两个女儿毛勤、毛芳已出嫁到外省，只有毛贵一家居住于此。
1994年，这套房屋在房管部门办理了房屋产权证，所有权人是毛贵，共有人是他的母亲胡玉，房屋面积127.64平方米。2008年，该房被列入拆近范围，拆迁后货币补偿价为每平方米1900元。就在这一年，胡玉去世。
03
多人参与 发生“诉讼大战”
2009年9月9日， 毛富向仪陇县人民法院状告弟弟毛贵，要求依法对毛贵居住的房屋进行分割。法院依法追加原被告的亲姐妹毛勤、 毛芳为原告；而他们的堂兄妹和表兄妹，即大伯毛礼、 姑姑毛秀所生的8个子女毛文等人，也申请参加诉讼，法院于是追加毛文等8人为原告。
庭审时，原告毛富称：在此房拆迁时，他才得知毛贵把父母的房产证办成了他的房产证，为此要求依法分割家庭财产。
毛文等8原告称：该房是他们祖父母毛宗夫妇的祖业房， 毛宗夫妇去世后，毛礼、毛志、毛秀等3子女并未对该房进行分割，应由3家后代平分。
被告毛贵辩称： 毛文等8原告诉请已过诉讼时效，且他们主张的房屋年代久远， 其诉请不应得到支持，诉争房屋属我和胡玉、冯刚共有，我和原告毛富已对房屋作出了分割，该房已没有毛富的份额。
原告毛勤、毛芳说，该房是毛贵出资、父母出力共同改建的，她们也应依法继承母亲的份额。
04
历时9年 诉讼落下帷幕
仪陇法院经审理认为：毛文等8原告称诉争房屋为毛家祖业房， 但仅提供了两份证人证言， 证人也未到庭接受询问，难以认定诉争房屋有毛礼、毛秀的份额， 同时诉争房屋由毛志夫妇及其子居住数十年， 并在居住期间对房屋进行了改建、扩建，原房屋已基本不存在，毛文等8原告及其父母未提出过任何异议，故毛文等8原告要求继承房屋的诉请法院不予支持。
该房应为胡玉、冯刚、毛贵共有，原告毛富主张房屋有他的份额，但毛富在1982年分家时已和毛贵达成约定，毛富出去居住，毛贵向其支付500元钱，故毛富在诉争房屋中不再享有份额。
关于房屋如何分割， 法院认为，因房屋原为毛志与妻子胡玉的房屋，后冯刚参与了改建，法院酌定胡玉和毛贵各占35平方米， 冯刚占17.4平方米。 后房屋在改建中增加了40.2平方米， 应由3人平均享有13.4平方米。对共有房屋分割后， 冯刚占30.84平方米，胡玉和毛贵各占48.4平方米。
关于诉争房屋的继承。 本案原告毛富、毛勤、毛芳，被告毛贵及第三人冯刚为第一顺序继承人， 因冯刚长期与被继承人胡玉共同生活， 所以可以多分。 法院酌定胡玉遗产48.4平方米，由冯刚继承20.4平方米， 毛富等4兄妹各继承7平方米，并根据《物权法》的规定，为便于分割，由毛贵和冯刚分别向3名原告各支付6650元，3原告继承的房屋面积由毛贵和冯刚平均享有。
2010年7月19日，仪陇法院对此案判决后，原告毛富不服，于2017年6月28日向南充中院提出再审申请。南充中院依法再审后，于日前作出终审判决，驳回毛富的再审请求，维持原判。历时9年多的诉讼落下帷幕。（文内人名为化名）
05
遗产继承的顺序和份额
全省十佳律师事务所———四川罡兴律师事务所主任任静：《继承法》第5条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”
《继承法》规定的法定继承人范围为：配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母及对公、婆或岳父母尽了主要赡养义务的丧偶儿媳和丧偶女婿。在法定继承方式中，一般情况下，同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。
閱讀更多 南充特價租房 的文章
