来自网络
对于“重庆公交车坠江事件”，各方舆论的视角，让我想到黑泽明的电影《罗生门》，其中每一个人都有意无意把故事想着有利于自己的方向去讲述，我们只能得到一些真相的碎片，期待的那个完整真相被淹没在这些碎片里。
我从其中看到的除了人性的复杂之外，还有真相的复杂。我曾认为，只要层层往里剥，一定存在一个无可辩驳的真相，可以区别是非善恶的真相。可很多情况，事实并非如此。
回到公交车事件，起初，舆论一边倒指向小轿车女司机，而这些高举“正义”大旗，动辄兴兵讨伐的指责者，在真实的情境里，往往就是“沉默的大多数”，是麻木的看客。他们在现实生活中有千万种理由躲闪，在网络的世界才会有千万种理由谩骂指责或祈求谅解。
所以，当重庆警方证明女司机是受害者的时候，道歉门上演。可是太轻松的道歉换不来真正的反思，这只是他们为化解尴尬的“自我美化”。
有人看到司机凌晨5点多发布的歌曲，便怀疑司机疲劳驾驶。“有的人”与起初指责女司机的人，其实半斤八两。
当监控视频曝光，我们所认为的最后的真相付出水面，舆论又有了三种走向：第一，指责指责不守规则的女乘客；第二，公交司机未做出妥当处理，报警或者反抗；第三，其他乘客的不作为。
其中指责最多的是那些起初不分青红皂白炮轰女司机的人。
看到没有，其实来回还转的，始终都是一种人：“有的人”，语言施暴者，沉默的大多数，吃瓜群众，看客... ...他们没有确定的称呼，是人群中的大多数。
就是这些“大多数”，让女司机成了无辜的“奥菲利娅”，那被事件裹挟进去的受害者，她没有做错什么，却也不能为自己申辩。
很多时候，我们是不是都在《罗生门》中的几个角色中转还，时而扮演旁观者—“樵夫”，时而扮演弱者—“女人”，时而成了“强盗”，迷迷糊糊转着转着，保不定，哪天不幸成了“武士”。
我在想，事发当时，我会是谁？是评论这件事情的人，还是车上的人。我不是一个高尚的人，很多时候做了那个”沉默者”，无奈也当过受害者。
有一次，我和同伴逛元宵节灯会，看到人群围在一对卖爆米花的老夫妻周围，他俩要一边用传统的爆米花机制作，一边卖，难免手忙脚乱。这时，有人或不耐烦或乘乱捞好处，便近乎抢地拿了爆米花，然后，很自然地走了。看衣着，这些人中有的是银行职员，有人是那种平时出入高级写字楼的蓝领白领，不像五元一袋的爆米花都承担不了。
恰恰相反，他们内心就觉得不过五块钱，不过一袋爆米花。
我问同伴，要不要上去阻拦或者报警，她说，我们贸然上去，也无法阻止，如果报警，万一这是违规摊点呢，他们的损失追不回来不说，可能还会遭罚款。
之后，我们还是做了舆论漩涡中，那“沉默的看客”，最后，只能如《罗生门》中，抱走弃婴的那个樵夫一样，上前去安慰那对老夫妇。
因此，我看不起自己了很久很久。
诚然，我们都应该坚定地站在正义的一边，止损的一边，可我们也不自主地站在了道德的至高地。诸如我，在指责吃瓜群众的盲目时，是不是也摆脱不了，他们身上的很多缺点呢，我也有《罗生门》里，那些属于人的缺点。
最后，我想说的是，当我们把指责面对准别人，对准“他者”，对那施暴者口诛笔伐的同时，为正义发声时，也不要忘记反思和审视自己，这才是真正的进步。
反思面向自己才最有力。我无法从大众中脱颖而出，但我时刻试图挣脱。
閱讀更多 承星小苑 的文章
