《明亮的對話：公共說理十八講》
徐賁
中信出版社2014年
徐賁算得上是中國最值得信賴的公共知識分子之一，他的文章具有一以貫之的很鮮明的“徐賁的風格”：立場堅定、邏輯清晰、論述有力、態度平和，因此總是十分好讀，讀完又受益匪淺。徐賁還是一個非常親民的寫作者，他從來不假定讀者已經掌握了某些知識而省略論證的環節；相反，他總是從問題的源頭一步步推演，直到把道理說透為止。
徐賁的文章寫得很透徹，但麻煩的是讀起來有些冗長，這是我經常懶得讀的原因。徐賁的書有另外一個毛病，就是不繫統：他所有出版的作品，都是專欄文章的結集，儘管能找到一條主線，整體看下來還是有些散亂。《明亮的對話》也存在這樣的問題，但應該是徐賁作品中問題最不明顯的一本。
《明亮的對話》可以當成反洗腦的公民讀本（各大網站現均已下架，不知原因），以授課的形式教讀者如何說理。“說理”不只是明辨是非，還要在說服別人的時候，提供“敞亮、清晰、恰當的理由”，也要傾聽別人的合理之言。在這個意義上，如果不能就所發表的觀點提供令人信服的理由，或者不能虛心地傾聽他人的表達，則不能稱之為“說理”。
這本書的副標題是“公共說理十八講”，所謂的“公共說理”，就是面向社會、面向公眾地表達觀點，這比單純的說理嚴苛得多。當你面向公眾的時候，你的觀點要經受更多的考驗，你的邏輯會經受更多的質疑，因此更有可能被戳穿，這意味著你的邏輯必須無懈可擊。公共說理的另外兩個重要因素的信譽和情緒，如果你的信譽不佳，邏輯不會使人對你改觀；如果你的情緒不當——比如過於憤怒或過於悲傷，外人也會質疑你的動機。
我們可能都會面臨這樣一種情況，心中想到了一種答案卻說不清理由。在我看來，這種所謂的“明於心”，只是達到了“明辨是非”的程度，而之所以不能“明於口”，就是沒有掌握“說理”的本事。王小波在《沉默的大多數》序言中寫道：“這輩子我幹什麼都可以，就是不能做一個一無所能，就明辨是非的人。”能夠判斷善惡是非固然是一件好事，但如果對之所以善、之所以惡說不出一丁點理由，多少有些一廂情願的成分。
在這本書中，我們還可以一窺美國教育與中國教育的差異。徐賁是美國加州聖瑪利學院英文系教授，在這本書中他列舉了許多美國學生的例子，也粗略地介紹了美國公民教育的情況。美國學生在11歲進入初中一年級（相當於中國的小學六年級）就開始學習公共說理，到大學期間無論是說話還是寫作都能邏輯清晰。關於美國大學的公民教育，也可以閱讀他的另外一本書《閱讀經典：美國大學的人文教育》。
讀書無禁區
思想有邊界
Sigh~
by.野原新之助
閱讀更多 稷下會飲 的文章
