封老闆小故事
曹操早就幹過了，曹丕要還是接著學幕府模式，那就是不肖子，辜負了曹操的一片苦心。
曹操的丞相府和日本幕府性質差不多，都屬於以“挾天子以令諸侯”的政治手段，實際上掌握政權的行政機構，同時也是最高軍事指揮機構，凌駕於朝廷之上。漢獻帝的裁決只是走過場而已。
建安十三年，六月，曹操廢三公，恢復丞相制度，並自任漢朝丞相。
曹操的丞相府的官職有東、西曹，還有戶曹、兵曹、士曹、法曹、倉曹。
西曹監管文官，負責一般官員的任免。
東曹管監管武官，負責兩千石高官的升降和任免。
戶曹相當於戶部和禮部。
士曹和兵曹相當於兵部。
法曹相當於刑部。
倉曹相當於工部。
由此可以看出，曹操丞相府其實就是實質上的內閣。而擔任過丞相府官職的人，很多都在後來成為曹魏政權的骨幹官員。都有哪些歷史名人曾在曹操的丞相府任職過？
崔琰曾為丞相府西曹掾
丁儀曾擔任曹操的丞相府西曹掾。（就是和楊修一起，扶持曹植的那個人）
毛玠曾為丞相府東曹掾，司馬懿是他的副手。
陳群曾以侍中的身份總管東、西曹。
司馬懿曾擔任過曹操丞相府的文學掾，為了讓司馬懿教導世子曹丕。
荀彧曾擔任“參丞相軍事”。
軍師祭酒的地位應當高於參丞相軍事。最出名的是郭嘉。
鍾繇曾做過前軍師
華歆曾擔任過丞相府軍師。
楊修曾擔任丞相府倉曹屬主簿
……
曹丕如果不稱帝，還是像他父親那樣延續名義上的漢朝，人心無法高度統一，魏臣和漢臣之爭就無法徹底解決，背後的政治風險其實非常高。並且對於外部勢力來說，消滅丞相遠比顛覆皇權的難度小，曹丕也無法在漢朝的背景下進行一系列改革，包括推行曹魏特色的思想建設和文化建設。
謝峰聊影視
這個問題是個好問題，只不過實在在中國的土地上不太可能，因為中日兩國雖然文化相近，但是卻在國家結構上差之遠已。 
其實不僅僅是曹操父子面臨著這種問題，中國曆朝歷代準備篡權奪位的權臣都有這種問題——是繼續扶植傀儡皇帝，還是把他直接換了，自己過過癮？這種情況，曹操父子碰到過，司馬懿祖孫三代碰到過，劉裕、蕭道成、蕭衍、陳霸先、高歡父子、宇文泰父子、楊堅、李淵都碰到過。
但在日本就不一樣了。且不說鎌倉、室町和江戶三個幕府，就算是幕府時代以前，大政也幾乎都有如藤原的大家族把持。而當明朝不明就裡地封徵夷大將軍或者關白為日本國王的時候，無論是足利義滿還是豐臣秀吉都要表示：我可不是國王，我們自有天皇。就連德川家康，也要自稱日本國大君，而不是皇帝。
之所以會有這樣的差別，是因為兩國的傳統不同。
中國從秦始皇開始，就奠定了天無二日民無二主的思想。大凡是有點想法的君主，都會想著如何一統天下。而統一天下以後，就只有一個皇帝，一家貴族（也就是皇家）。因此，在中國進入秦朝以後，“貴族”這個詞就提得越來越少；唐朝以後，隨著世家大族的沒落，就連士族也基本不再有人提起了。
而恰恰相反，在中國越來越式微的“士族”，在日本卻有著極高的市場。日本的集權統治一直遠遜於中國，造成皇室長期被架空，成為實際上的精神領袖。而仿製周制實現的將軍-大名-家臣-武士的體系，更是使得日本的矛盾侷限在了臣子之間，卻鮮有打天皇主意的人。
青言論史
就算曹丕不稱帝，也還是走他老子曹操的老路，“挾天子以令諸侯”，中國歷史也不會有實質性的改變。
日本幕府那一套，基本跟曹操那一套一樣，天皇只是個傀儡，幕府將軍主政。
曹丕這樣玩兒了，他死後同樣會傳給曹睿的，曹睿會不會這樣玩？
如果，我說是如果，曹丕仍象曹操一樣“挾天子以令諸侯”，三分天下已經形成，有些忠於漢室的臣子就要圖謀復漢；一些忠於曹魏的大臣們就要讓曹丕上位，這些人都要成就開朝（或復朝）之名，最終得已升官發財，必竟人都是自私的。
如果曹丕一意孤行，既不篡位又不還權於皇帝，那麼他就會處於很危險的境地，自己說不定就會步董卓下場，把他老子辛苦打下的基業敗光，讓劉備或孫權乘虛而入。最後的結果仍然是“皇帝輪流做，明日到我家”。
到那時，乘曹魏內亂，說不定會讓劉備這個“假皇叔“揀個大便宜，與曹魏陣營的保皇派裡迎外合，攻破洛陽，一統天下。倒是司馬家族篡奪曹魏，三國歸晉的可能性小了不少。
神舟六
開明宗義的說，曹丕不可能不稱帝，即使他不稱帝，類似於晉文公或是源賴朝、德川家康的百年霸業也不可能再次重複。因為漢末的社會已經完全不同於三代之際和中世紀的日本。對於權臣來說除了易姓革命，沒有第二條路可走。
不要說在近代，就算是二戰以前，日本的立國基礎仍舊是建立在“神國”的基礎之上，也就是日本天皇乃開天闢地的神靈嫡派，是降臨凡間的神，也就是說天皇家的榮耀來自於創世神話的血統論。
所以，無論是蘇我家僭越稱王也好、平將門開國坂東也罷，兩次“革命”失敗，都是因為這個“天皇為現人神”這個“主體思想”沒辦法否定。以後藤原家、平家以“外戚”身份攝政；源賴朝的關八州“御分國”，也就是實際上的藩鎮獨立；足利家的攀附天皇家；織田、豐臣、德川家的“日本國王”、“日本國大君”式的一國二主，實際上都是在“天皇為現人神”框架之下的改朝換代。
而在中國歷史上，只有商朝帝王的身份具有“現人神”的特徵。通過現存的甲骨文卜辭中，我們可以知道商朝的最高神靈就是天帝“夒”，而“夒”和“嚳”是同一個字。這個嚳，正是是商人的始祖神。也就是說商帝血統來自於“天帝”，即神裔。因此商帝事實上和他的臣民，也就是凡人之間有著本質的區別。
這種“政治正確”被武王伐紂之後給打破了，周人不具備“神”的血統，祖祖輩輩都是樸實的農民或牧人。所以周武王不再使用商朝式帝王日名，逐漸的捨棄了
“珷帝日丁”的稱號，正式的以天子之身統御四海。並且反覆強調，天命首先是要和“德”掛鉤。就是《尚書·蔡仲之命》所說的：“皇天無親，惟德是輔，民心無常，惟惠為懷”。
而周人又將商人和自己共同崇拜的天帝“夒”改造為自己和商人共同的祖先“嚳”，並認為自己是帝嚳和初戀姜嫄的後代；而商人則是帝嚳的“次妃”簡狄的後代——也就是說此時周人將之前的天帝天神都拉下雲端，使之成為了凡間的一代人王帝主。 隨著平王東遷、王子朝之亂，周室典籍散落各國，各路諸侯也紛紛將自己的祖先神升格為“帝”，於是五帝的概念正式形成，凡為五帝子孫者，也有可能接受天命，建立理想的王朝。
到了戰國時期這種信仰在五行家那裡最終總結成為了“五德終始”的學說，而這種學說對當時甚至是今日的中國人都留下深刻的影響：
“皇帝輪流做，明天到我家”。
所以從周以後權臣要不就是和陳太公、王莽一樣篡位；要麼就像趙高一樣滅亡。不過不篡位的權臣就是死路一條，比如漢朝沒篡位的權臣有霍光、梁冀，結果都是全家覆滅。何況曹操此時與漢室和天下都結了些恩怨，所以想和諸葛亮、王導那樣全身而退的後路也被自己切斷，能做的只有一樣，就是讓自己的兒子去篡位。
而篡奪漢室之後，魏帝與山陽公也不是君臣關係，而是主客關係。封山陽公一萬戶按當時的人口密度，應該相當於近代的一個小的省份了——因為魏國那時人口也只是幾百萬。這麼看老曹家對漢室也算仁至義盡。
“天命在吾，吾為周文王矣”。
這句話包含著曹操的一些無奈。
漢獻帝。
《三國機密》中的魏文帝曹丕，檀健次飾。
《虎嘯龍吟》中的晉文帝司馬昭，也是由檀健次飾演……
陳大舍
趙匡胤為什麼能被黃袍加身？他不想稱帝但是手下的人想呀，稱帝后支持他的人會得到豐厚回報，古代封侯拜將入相可是一件光宗耀祖的事。
東漢還沒有科舉制，依舊實行察舉制和徵辟制，官員的任免和仕途的順暢與否都由世家大族把持，只要得到他們的支持，想不稱帝都難。
古代中國的皇帝和倭國的天皇不是一個概念，士族也認為皇帝應由有賢德的人做，如堯舜禪讓，如王莽的新朝和五代十國等各種皇位更替，都是以禪讓的名義進行的，而倭國的天皇被神聖化了，被認為是神而不是人，所以不能廢黜，只能控制
這是你旭哥
就算曹丕不稱帝，也還是走他老子曹操的老路，“挾天子以令諸侯”，中國歷史也不會有實質性的改變。
日本幕府那一套，基本跟曹操那一套一樣，天皇只是個傀儡，幕府將軍主政。
曹丕這樣玩兒了，他死後同樣會傳給曹睿的，曹睿會不會這樣玩？
如果，我說是如果，曹丕仍象曹操一樣“挾天子以令諸侯”，三分天下已經形成，有些忠於漢室的臣子就要圖謀復漢；一些忠於曹魏的大臣們就要讓曹丕上位，這些人都要成就開朝（或復朝）之名，最終得已升官發財，必竟人都是自私的。
如果曹丕一意孤行，既不篡位又不還權於皇帝，那麼他就會處於很危險的境地，自己說不定就會步董卓下場，把他老子辛苦打下的基業敗光，讓劉備或孫權乘虛而入。最後的結果仍然是“皇帝輪流做，明日到我家”。
到那時，乘曹魏內亂，說不定會讓劉備這個“假皇叔“揀個大便宜，與曹魏陣營的保皇派裡迎外合，攻破洛陽，一統天下。倒是司馬家族篡奪曹魏，三國歸晉的可能性小了不少。
這個問題是個好問題，只不過實在在中國的土地上不太可能，因為中日兩國雖然文化相近，但是卻在國家結構上差之遠已。
其實不僅僅是曹操父子面臨著這種問題，中國曆朝歷代準備篡權奪位的權臣都有這種問題——是繼續扶植傀儡皇帝，還是把他直接換了，自己過過癮？這種情況，曹操父子碰到過，司馬懿祖孫三代碰到過，劉裕、蕭道成、蕭衍、陳霸先、高歡父子、宇文泰父子、楊堅、李淵都碰到過。
但在日本就不一樣了。且不說鎌倉、室町和江戶三個幕府，就算是幕府時代以前，大政也幾乎都有如藤原的大家族把持。而當明朝不明就裡地封徵夷大將軍或者關白為日本國王的時候，無論是足利義滿還是豐臣秀吉都要表示：我可不是國王，我們自有天皇。就連德川家康，也要自稱日本國大君，而不是皇帝。
之所以會有這樣的差別，是因為兩國的傳統不同。
中國從秦始皇開始，就奠定了天無二日民無二主的思想。大凡是有點想法的君主，都會想著如何一統天下。而統一天下以後，就只有一個皇帝，一家貴族（也就是皇家）。因此，在中國進入秦朝以後，“貴族”這個詞就提得越來越少；唐朝以後，隨著世家大族的沒落，就連士族也基本不再有人提起了。
而恰恰相反，在中國越來越式微的“士族”，在日本卻有著極高的市場。日本的集權統治一直遠遜於中國，造成皇室長期被架空，成為實際上的精神領袖。而仿製周制實現的將軍-大名-家臣-武士的體系，更是使得日本的矛盾侷限在了臣子之間，卻鮮有打天皇主意的人。
殷蜜密
並不可能，因為中日國情完全不同，從秦始皇統一中國後，中華就基本沒可能出現日本那樣的情況了。
最根本的因素：古代中國集權於皇帝的官僚體系。始皇帝有一個深刻影響後世在國內卻沒什麼人提的功績，就是將相對完善的官僚體系推廣到了全國。漢承秦制，之後的王朝也基本繼承了這套系統。在這套系統下，全中國的官員都由皇帝直接任命，不同官員各司其職，分工明確，互相制約。又因為無論是軍功授爵，察舉制，九品中正制，還是科舉制，都存在官僚階級的新舊交替，這使得皇帝始終掌控著官僚體系。因而中國國土雖然幅員遼闊，但當權者階級卻是一個整體，並且權利逐層升高，最終會與一點，也就是皇帝。因而掌權者往上爬，最終的終點必定是皇帝。
而日本不同，日本的官僚體系受封地影響，整體是固定不變的，就連最低的武士階級都是固定世襲的，日本平民永遠不可能成為武士，更成不了統治階級（即使大化改新，日本也沒學科舉，依舊世襲），而各個封地又相互獨立，以當地領主的“城”為中心，隔離其他地方，不同大名雖然都跟隨大將軍，但實際上又是一個個不同的小諸侯（日本古代制度其實很像西方，而不像中國）。整體固化的統治階級本身就架空了天皇，天皇左右不了官僚的更替，永遠沒實權，是個傀儡，日本的權利最高點不是天皇，掌權者往上爬時，天皇只能在旁邊看著，因為他壓根不在權利體系內，所以也很少有人會去動天皇。（日本天皇特別可憐的，別說權利了，日本大部分歷史時期，天皇家都窮的要死，得為了錢拼命想辦法）
依與夢
能提出這個問題的人，首先就了不得，驚世駭俗，向樓主致敬。。。。。可惜中國古人沒有這樣的格局。
很多人答非所問，樓主不是問你們有沒有可能性出現這種情況，而是假如出現了，中國歷史會怎麼樣？
我只能臆測：
我認為如果曹丕建立幕府，而不是取代漢皇室，改元換代。
那麼中國將像日本古代那樣，一直強大下去，少數民族將慢慢同化邊緣化，國土將不斷對外擴張，近代也能迅速改革，類似日本，民族也將更單一。因為這是由政治框架所決定的。家族式的武人集團擁有一個個大大小小的領地，它們所能做的也必須做的就是維護自己的家族利益，互相制衡互相競爭，怎麼維護自己的利益？那就是高強度的武人思想以及武人集團統治，跟日本類似。只能這樣。但是曹丕集團作為最強大的武人集團，必須足夠強大，足夠大，進而再遠，再大的藩邦能夠被壓制住。還要形成全面的對漢皇室的尊重的思想。
開挖掘機能致富
這個問題的主題是君主集權制度向君主立憲制的轉變，說起來曹操“挾天子以令諸侯”這個就有點君主立憲制制度的味道了，但是在中國，野心家還是太多，君主立憲制在中國並沒有什麼市場，就不說清末的軍閥林立了
，說說東漢末期的軍閥混亂，袁紹，袁術，公孫瓚等等，當時的漢王朝名存實亡，並沒有什麼大的作用，而在中國的傳統裡面，長幼尊卑，嫡長子繼承製度，還有董仲舒獻策以儒家治理天下，都在說明一個問題就是皇帝統治天下的正確性
，如果曹丕實行君主立憲制，首先不同意的就是儒家吧，畢竟儒家實行的就是皇命天綬這一理念，曹家政權就會灰飛煙滅，這是由中國的國情來決定的
，文中配圖來自網絡，有侵權請私信告知，文中理念僅僅是本人觀點，轉載請告明出處，望採納。。。 糗蝸牛扒歷史
不會。
問這個問題的人犯了一個大錯誤，那就是無視了儒家在中國的存在。
歷史上的權臣，要不篡位自立，要不就是被帝王勢力反撲，誅滅九族。不可能一直保持像日本幕府統治那樣的形態。這是因為儒家的君君父父臣臣的觀念已經深入人心，挾帝自立，首先使自己在道義上就處於不利的一方了，還不如禪讓，而儒家經典里正有一套關於禪讓的系統回答。
