什麼是“才子”？按敝鄉潮汕老輩人的說法，真的才子，至少要精熟這些門道：琴棋書畫拳，詩詞歌賦文，山醫命卜訟，嫖賭酒茶煙。這些“才藝”，可說是過去中國社會對“才子”二字的通常認知。
按這個標準，“才子”二字，不要說馬未都、梁宏達、高曉松三位都無緣，只怕偌大的中國也找不要一兩個來。這當然不是說什麼都是過去的牛逼，而是說，中國傳統意義的“才子”所依附那個古典土壤和文化精神差不多已經失落乾淨了，“才子”的流風餘韻已然絕版，以至於如今會哼幾首歌不走調、電腦上敲打繁體字不出洋相都是“才女”“才子”了。
馬未都，梁宏達，高曉松三位，都是現今大眾文化傳播市場中上寵兒，名滿四海，舌燦蓮花，說他們有學問、有才情，自然都是沒有問題的。但是拿傳統“才子”那套標準衡量，實際都是青黃不接，難堪大任。
嚴格地講，說他們都非“才子”傳統風雅之正傳，大概也是沒有疑問的吧。
雖然傳統意義上的“才子”可能已經絕種了，但是唐伯虎、徐文長那些“才子”的榜樣還在，所以討論似乎轉向這樣一個問法更合適：馬未都，梁宏達，高曉松三人，誰更接近“才子”的定位？
老實說，馬未都與梁宏達及高曉松，差不多就是兩代人，身世經歷各方面都很複雜，都不是三言兩語可以說清的人。他們所學不一、所業不同、所擅各異，在輿論場齊鑣並馳、各有千秋，文無第一、武無第二，要強分高下、判出軒輊是很難的，要像點鈔一樣別個子醜寅卯出來，是笨伯乾的事情，既沒可能，也沒必要。
只是大家無聊閒談，作為一介觀眾或讀者，倘若真要我表態，我只能說，在個人認知與判斷上，我以為論學養、論見識、論地位、論境界、論綜合實力，馬未都的“才子”成分要遠高出梁高二人。甚至在我心目中，後二者要拼“文化儲蓄”，跟馬未都馬爺根本就不是一個量級的，沒有可比性。
我唯一躊躇的，只是“才子”的辨別與比較，實在太主觀了，基本就是一個見仁見智的問題。比如，您說您爹雖然是個農民，但是笛子吹的一級棒，是天下最有才華的“才子”，我也沒法反駁你。
因為是百無聊賴遊手好閒混日子之人，典型的看客，啥熱鬧都愛關注，我對時下都風光赫赫的馬、梁、高三公自然也不陌生。
他們的書會翻翻，節目也會聽聽，雖然都不深入，但是嘗鼎一膏知微見著，心中未必沒有自己的判斷。坦白說，不怕開罪名人粉絲，這三位，他們的言論文章，我獨賞馬未都。真要“欽點”“才子”，三人之中，我毫不猶豫會恭請馬爺上首座。
我平日看他們的節目或書籍，心態都不一樣。看馬爺，是視同師者，抱著學習知識、開闊見聞、增長人生經驗的目的而來。他講的東西，無論是文化知識點，還是生命體會，都有根有據，是甘苦與共而來，是無數經驗淬化而得的智刃，多是我所讀書中沒有的，我心悅誠服；而看梁馬，就有點不懷好意，有時想汲取點“忽悠”（沒有貶義）的本事，有時純粹搞點談資，有時乾脆就是帶著點可憐的優越感想看看笑話——雖然就大眾文化傳播的成就而言，梁宏達與高曉松也都是我誠心推重的一方豪傑。這不是假話。
就文化界地位而言，可能說的不留情面了，在我看來，梁宏達與高曉松只能算是大眾傳媒界的“網紅”，因緣湊巧藉助新媒體的東風和“文化”沾了邊，看菜下單，主打“流行”與“時髦”，“一以貫之”的專業性和文化操守是沒有的；而馬未都30多年前就是中國文化界響噹噹的一號人物，後來更是高踞文物界的“頭牌”之列，名片在國際都響噹噹，寫的專業書、開的博物館都可能是傳世一級的，這等名實相應的成就，又豈是梁高二位這樣在商業包裝與團隊保駕下，耍耍嘴皮功夫之人可以望見的呢！
不信，您去京城文化圈打探打探，或者找各地學者們問問，看他們是不是普通對馬未都比較尊敬，對梁與高二氏是不是不大care呢！
表面上，我刻薄地說了這麼多，其實內心也並沒有特意要揚此抑彼的惡意，他們都是我很佩服的人。
我想要重點說的，大概就是說馬未都與其餘二位是不同的。雖然馬未都沒過大學，純粹“社會中人”，而梁是黑龍江大學中文系畢業的，高曉松更是名門名校出身，但是後來的途徑恰恰相反的是，馬未都的後半生，走的是更接近中國傳統學問的受授方向，親炙大家，淵源有自，博讀群書，無徵不信。
而梁高二位，雖“正途出身”，後來反倒真的是混跡於三教九流的江湖人士，一個主業是足球點評和“說書”，一個乾脆就是和文化沒啥關係的“歌手”、娛樂圈中人。這二位純是文化界的“門外漢”，什麼都懂一點，又什麼都不精，遊辭巧飾，街談巷議，“小說家者言”，所講其實就是個“賣點”，更像個偶然客竄的“文化商人”，不管對不對，只求好不好聽，因為方方面面都要這個，老百姓也要這個，他們在過去的行當有點吃不開了，也要靠這個謀求名聞利養。
不能否認，梁高二位，是有很好的文化底子的，也是屬於才情橫溢的人物，腦子絕頂聰明，說話絕對到位，但是核心問題在於沒有深度，甚至缺乏可信度。與其說他們是“才子”，不如說他們是成功的“商人”、“大眾文化媒婆”。他們的閱讀量、反應力、口才都是不可多得的，開口閉口透著他們熟讀中國的舊書、西方的經典什麼的，佛呀，經呀，道呀，金庸往事呀，希臘傳說呀，蘇東坡軼聞呀，英國王室典故呀，張口就來，信息量很大，活靈神現，噱頭十足，足以聳動視聽，讓人駐足。
但是，他們所說的這些，基本都是大眾文化媚態的東西。可以說，他們及其團隊一起，把這些精英文化與民間傳聞摻雜攪拌的東西，吃熟吃透了，然後瞧準了市場所需，看清了上之所好與下之所悅，嚼飯與人，按需供給，什麼都可以做成媚態又可口的文化甜點。
這當然不是梁宏達、高曉松他們的錯。要我說，他們甚至可以說是貧瘠的大眾文化時代荒原上的“英雄”。
存在所以合理，是因為存在有需要。梁、高能存在，首先是因為我們的大眾文化市場迫切地需要他們。在臭氣熏天、簡直不該人住的文化環境中，他們所提供的那些信息，不管是譁眾取寵也好，庸俗偏至也好，荒誕不經也好，至少還是“文化屬性”的，是無疑比那些娛樂新聞、狗血八卦更有營養的“便捷快餐”，其影響力所及甚至是可以移風改俗的，真正惠而不費，多多益善。我等普通大眾，也沒想過搞研究弄學問，睏乏了聽一聽，偷得浮生半日閒，找到了不少樂趣，增長很多知識，時常也能受到一些啟發，寓教於樂，喜聞樂見，沒啥壞處，何樂而不為？
只是，我想說，若將馬未都、梁宏達、高曉松三位文化大達人放在一起比較，我會覺得馬未都才更接近傳統意義上的“知識分子”、“文化人”、“才子”等稱謂。可以說，不談身份，就學問路數上而論，他們基本上可以代表學院派“學者”與大眾文化“聞人”的區別；論言論與著述價值，通俗地將，他們差不多分別對應著“名門正派”與“野史雜談”的區隔。這大概是我個人偏好問題吧。
但是，最需要指出的是，萬物並育而不相害，道並行而不相悖。他們的存在，各有各的道理，各有各的受眾，各有各的成就，大家蘿蔔青菜各找所愛就行，不必意氣用事，將主觀的偏好選擇閒談搞成無謂的批判、攻擊，和口水戰。
總之，大眾的文化領地，馬爺來了，梁宏達發達了，高曉松風光了，雖然是一幫老男人口水發家，但百家爭妍，都應該，都很好，都是值得慶祝的。
閱讀更多 劉愚愚 的文章
