年少之时，家是心理上最安全的地方，记得在当时的家乡农村地区，即使有泼皮闹事，也往往不敢横行到别人家中，当时有一句很具震慑力的话：
“敢进我家门半步，腿给你打断”。虽然多年来没有见到哪个泼皮的腿被打断，但那句话的震慑力却护佑着每一个家庭：一般的人都不会到别人家里闹事。长大以后，读懂了一些法律之后，才知道“敢进我家门半步，腿给你打断”这句话的背后，其实也是蕴含着家庭住宅不容侵犯的法律精神，但近一时期遇到的不少案例，又使不少人产生了疑虑：若有人闯入家中实施暴力，主人该不该拿刀砍死闯入者，要负法律责任吗？
这不由地让我们的目光回到近一时期“涞源反杀案”上来。
近一时期，经媒体多角度报道，“河北涞源反杀案”的案件脉络和案件进展已较清晰呈现：一名26岁的黑龙江男子王某反复追求女大学生被拒，纠缠两个多月后，王某半夜持甩棍和水果刀闯入女大学生家中，一家三口持械反抗，将其反杀。案发后，一家人全部被刑拘，女大学生取保候审，父母被批捕移交起诉。
当前，该案件被推向舆论风口的焦点争议，就是一家三口对黑夜持刀翻墙入院的行凶者的“反杀”是不是正当防卫问题。
其实，一直以来，关于正当防卫，很多人都理不清楚，到底什么时候还击是故意伤害，是互殴，又什么时候是正当防卫呢？
依笔者对法律的理解，可分为以下几种情形来解读：
一、对持刀械闯入并行凶者：对自己住宅里的持刀械闯入者，如果对方已经实施暴力，且已经到了不得不反抗的地步，那么砍死闯入者，当然是正当防卫。
二、对没有携带武器的闯入者：若自己住宅里的闯入者没有携带武器，在实施暴力时也没有就地取材使用刀械，只是是轻微殴打，如果在这个时候你一菜砍过去，或用其他器械打过去，对方招架不住或感到害怕停止了侵害，那么如果你继续砍人打人，就会面临故意伤害罪。
三、在没有监控情况下的选择：从前一阶段媒体报道被判定为正当防卫的案例来看，案发现场大多都有监控佐证，记录全程状况。一般家庭可能都不一定安装监控，因此，在对有人持刀入宅行凶进行反击时，想要证明自己当时是正当防卫也会有一定的难度性，在紧急状况下，笔者认为还是应该进行反击。
四、法律不提倡事后报复：正当防卫是当时的反抗，重在当时你不得以的反击，而不是事后殴打他人，或实施复仇行为。
根据已经报道的细节，在“涞源反杀案”中，从王某持刀闯入到被反击倒地，这一段时间女孩一家所有的反击均是正当防卫，这一点没有争议。这起案件的特殊性在于：在案件中被杀的王某，原本是非法侵入他人住宅的“加害者”，而动手致其死亡的女孩一家三口，原本则是其非法入侵行为的“受害者”，当前的争议焦点在于女孩母亲在男子倒地后的劈砍行为是否属于正当防卫。这也是在进行正当防卫时难以把握的地方。
此案经媒体报道后，许多网民都对作为犯罪嫌疑人的这一家三口深感同情，主张这一家人应该被认定为正当防卫、免于起诉。对此，保定市政法委高度重视并立即介入，最高检、最高法也在关注此案。在这一情形下，“反杀案”成为让公众更多了解正当防卫、厘清防卫时间以及限度的“活教材”，也相信会有一个合情合理的公正判决。
閱讀更多 良知是最大的法律 的文章
