區間票價只需2元，
而自己的市民卡上明明還有7.1元，
刷卡進站卻遭拒絕，
面對這樣的情況，你會怎麼做呢？
不過蘇州一名遭遇此事的女大學生就較真了，
她把蘇州市軌道交通集團有限公司
告上了法庭，
並且取得了最終的勝利！
2017年5月和10月，蘇州大學女生小吳兩次持交通卡準備進入地鐵站，令她無法理解的是，明明卡內都還有7塊多錢，進站閘機卻顯示"餘額不足，請去充值" ，導致小吳無法進站。
地鐵的工作人員告訴小吳，有個規則是卡內餘額低於單程票價的最高價之後，就不能進站。蘇州軌道交通最高票價為8元，打折後為7.6元，也就是說公交卡餘額低於7.6元就不能進站了；當時，小吳的公交卡餘額雖然不足7.6元，卻高於2元的最低區間票價。
作為法律專業學生，小吳和其他同學曾調查了北京、天津、南京等16個城市的地鐵，發現大部分城市都規定，只有卡內餘額低於最低票價時，才會顯示無法進站，而蘇州軌交卻按照最高票價金額來限制乘客。
因此，小吳認為蘇州軌交的規定不合理，一紙訴狀將軌交公司告上了法院。在多次庭前調解無果後，12月14號下午，該案在蘇州市中級人民法院開庭審理。
從小吳提供的訴訟書，可以看到她的訴訟請求有兩個：
1、請求法院確認被告於2016年6月1日起施行的《蘇州市軌道交通票務規則》第十三條內容無效。
2、請求法院判令被告盡到告知義務，卡內餘額不能進站時顯示卡內餘額。
最終，經蘇州市中級人民法院調解，雙方達成調解協議：蘇州市軌道交通集團有限公司於2019年12月31日前，按最低票價進站的原則，對《蘇州市軌道交通票務規則》第十三條進行修訂並同步實行，小吳放棄其他訴訟請求。
小吳表示，希望可以能讓外來乘客還有本地的市民乘坐地鐵時，體驗更好。
律師分析：小吳乘坐軌道交通，因生活消費接受的服務受《消費者權益保護法》的保護。根據《消費者權益保護法》第16條規定：經營者向消費者提供服務，應當按照法律規定履行義務。經營者不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。同時第26條規定，以格式條款的方式作出排除或者限制消費者權利、加重消費者責任對消費者不公平、不合理的規定，其內容無效。
本案中《軌交票務規則》為格式條款，是否有效需要根據格式條款的內容來判斷。根據條款的規定，“蘇州通／市民卡、江蘇交通一卡通本地卡餘額低於軌道交通線網最高票價的折後金額時將不能進站”，而蘇州單程票的最低價格為2元，小吳卡內餘額明明高於最低票價金額，但無法進站，這樣的規定實際上是強制性設定了不公平、不合理的交易條件，排除和限制了消費者的權利，應屬於無效的格式性條款。
在實際乘坐軌道交通過程中，若消費者只是想乘坐最低票價的行程，但卻由於卡內餘額不符合格式條款要求，無法進站消費卡內餘額，且只能通過充值的方式才能繼續使用，這無疑侵犯了消費者的合法權益。
一次"較真"，以獲取法律支持的形式，
來推動、改變城市中的不合理現象，
近年來不乏這樣的例子。
乘坐高鐵禁菸已經成為共識，但是綠皮車難道就可以例外嗎？去年8月，一名準大一新生李穎就因為綠皮車上的煙味，起訴了哈爾濱鐵路局。法院判決哈爾濱鐵路局30天內在K1301次車上取消吸菸區，拆除煙具。李同學的一次訴訟推動了綠皮車禁菸史。
還有，車輛年檢前把違法單子處理了，否則拿不到年檢證明，大家也都習慣了，可是有人偏不信這個邪？長沙市民唐先生狀告車管所，認為車管所將車輛年檢與交通違法處理“捆綁”屬於違法。12月1日，湖南省高院作出最終裁定，認定車管所違法。
若不是有人“較真”，
這樣的現象還不知道要延續多久。
這樣的較真，是權利意識的體現。
平時生活裡還有沒有被我們忽略，
其實卻值得“較真”的事兒呢？
閱讀更多 新吳普法 的文章
