区间票价只需2元，
而自己的市民卡上明明还有7.1元，
刷卡进站却遭拒绝，
面对这样的情况，你会怎么做呢？
不过苏州一名遭遇此事的女大学生就较真了，
她把苏州市轨道交通集团有限公司
告上了法庭，
并且取得了最终的胜利！
2017年5月和10月，苏州大学女生小吴两次持交通卡准备进入地铁站，令她无法理解的是，明明卡内都还有7块多钱，进站闸机却显示"余额不足，请去充值" ，导致小吴无法进站。
地铁的工作人员告诉小吴，有个规则是卡内余额低于单程票价的最高价之后，就不能进站。苏州轨道交通最高票价为8元，打折后为7.6元，也就是说公交卡余额低于7.6元就不能进站了；当时，小吴的公交卡余额虽然不足7.6元，却高于2元的最低区间票价。
作为法律专业学生，小吴和其他同学曾调查了北京、天津、南京等16个城市的地铁，发现大部分城市都规定，只有卡内余额低于最低票价时，才会显示无法进站，而苏州轨交却按照最高票价金额来限制乘客。
因此，小吴认为苏州轨交的规定不合理，一纸诉状将轨交公司告上了法院。在多次庭前调解无果后，12月14号下午，该案在苏州市中级人民法院开庭审理。
从小吴提供的诉讼书，可以看到她的诉讼请求有两个：
1、请求法院确认被告于2016年6月1日起施行的《苏州市轨道交通票务规则》第十三条内容无效。
2、请求法院判令被告尽到告知义务，卡内余额不能进站时显示卡内余额。
最终，经苏州市中级人民法院调解，双方达成调解协议：苏州市轨道交通集团有限公司于2019年12月31日前，按最低票价进站的原则，对《苏州市轨道交通票务规则》第十三条进行修订并同步实行，小吴放弃其他诉讼请求。
小吴表示，希望可以能让外来乘客还有本地的市民乘坐地铁时，体验更好。
律师分析：小吴乘坐轨道交通，因生活消费接受的服务受《消费者权益保护法》的保护。根据《消费者权益保护法》第16条规定：经营者向消费者提供服务，应当按照法律规定履行义务。经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。同时第26条规定，以格式条款的方式作出排除或者限制消费者权利、加重消费者责任对消费者不公平、不合理的规定，其内容无效。
本案中《轨交票务规则》为格式条款，是否有效需要根据格式条款的内容来判断。根据条款的规定，“苏州通／市民卡、江苏交通一卡通本地卡余额低于轨道交通线网最高票价的折后金额时将不能进站”，而苏州单程票的最低价格为2元，小吴卡内余额明明高于最低票价金额，但无法进站，这样的规定实际上是强制性设定了不公平、不合理的交易条件，排除和限制了消费者的权利，应属于无效的格式性条款。
在实际乘坐轨道交通过程中，若消费者只是想乘坐最低票价的行程，但却由于卡内余额不符合格式条款要求，无法进站消费卡内余额，且只能通过充值的方式才能继续使用，这无疑侵犯了消费者的合法权益。
一次"较真"，以获取法律支持的形式，
来推动、改变城市中的不合理现象，
近年来不乏这样的例子。
乘坐高铁禁烟已经成为共识，但是绿皮车难道就可以例外吗？去年8月，一名准大一新生李颖就因为绿皮车上的烟味，起诉了哈尔滨铁路局。法院判决哈尔滨铁路局30天内在K1301次车上取消吸烟区，拆除烟具。李同学的一次诉讼推动了绿皮车禁烟史。
还有，车辆年检前把违法单子处理了，否则拿不到年检证明，大家也都习惯了，可是有人偏不信这个邪？长沙市民唐先生状告车管所，认为车管所将车辆年检与交通违法处理“捆绑”属于违法。12月1日，湖南省高院作出最终裁定，认定车管所违法。
若不是有人“较真”，
这样的现象还不知道要延续多久。
这样的较真，是权利意识的体现。
平时生活里还有没有被我们忽略，
其实却值得“较真”的事儿呢？
閱讀更多 新吳普法 的文章
