“媽！有個不認識的男人要跟我談戀愛，正在江邊（或是一個沒蓋的下水井旁）向我表白呢！我不想答應他，所以你還是趕緊準備好七萬塊錢吧！”
上面這一段看上去就跟個笑話一樣，但實際上它真的就是個笑話，不過這個笑話卻是冷的、黑色的。然而無論看上去有多麼的搞笑，卻仍掩飾不住其中的悲劇性與恐怖性，因為保不準哪天就真的就會有這麼一齣戲攤在誰的身上。
沒有確立戀愛關係，甚至對方根本就沒有表示同意過，一個人就強求對方與自己談戀愛搞對象，估計換了誰都得跟避瘟神一樣躲得遠遠的。神經病嘛，對不對！但是對方如果以死來逼迫呢？你答不答應？
陝西一男子對已經有戀愛對象的姑娘窮追猛打，甚至跟蹤尾隨。如果換成是你應該怎麼辦？一般情況下，我們的正常反應是：這傢伙是個騷擾者，流氓行為，應該報警。不過礙於是熟人，還是勸說其打消念頭，報警就不必了。
然而對方在示愛遭拒後，就表示要“死給你看”，以此做為威脅的手段。那麼你的反應又該是怎樣的呢？我們正常的反應當然會表現出牴觸與厭惡，如果身臨其境的話，想必大家都會來上這麼一句——你死不死啊！（你跳嘛！）
這句話的含義只要是個正常人都會明白，是在指：你是誰啊？你死還是不死都跟我有什麼關係！
但是，上述這些正常的反應在法官判決之後就變得不正常了，被騷擾者冤的就跟竇娥一樣反而進了拘留所，被關了七天不說還罰了500塊錢。更為要命的是，後續還被判令賠給尋死者七萬塊錢。
看到一些評論，說死者家要了80萬，法院只判給七萬，知足吧！但我要說的是，大哥啊，這兩人屁關係沒有，一個因為小心眼尋死了，另一個受到騷擾驚嚇還要經受牢獄之災，又要賠錢，這事兒說得過去嗎？
若說兩個人是熱戀相處，其中一個忽然見異思遷，傷害了對方的感情，從而導致其尋了短見，這樣判決還說得過去。但是那哥們是單相思，剃頭挑子一頭熱，跟人家姑娘一點關係都沒有，咋就必須給他賠錢呢！憑個什麼？
在這裡我舉兩個例子，也許有些不合適，但很直觀。比如說我原本不想活了，或是單身久了要找個婦女朋友，於是就跑到舞臺邊對劉曉慶大喊“嫁給我吧！你要是不嫁我就去死！”
在得到否定的答覆後我就去一掛解千愁了，那麼劉奶奶是不是要賠給我家幾萬或十幾萬的“費用”呢。
再一個就是當年某地的幼兒園縱火案。男子向幼兒園老師求愛不成惱羞成怒，竟然用汽油火燒幼兒園，造成三死十四傷的慘案。如果換成某個法官，是不是也要讓那個拒絕表白的幼師負責，因為案子是由她引起的，那麼就讓她來對受難的家庭進行賠償好了。
還有人說姑娘春節去死者家做客，還拿了人家媽媽給的300塊錢的紅包，這算什麼。我不知各地風俗怎樣，但是春節拜年時長輩給晚輩紅包也是很正常的啊，難道這就能夠表示接受了對方？要是這樣說的話，我給那麼多異性朋友的父母長輩拜年，都接了紅包，難不成我就要挨家的去做女婿。
說了這麼多，其實我想表達的就是心中的一種恐懼。如果我們都把一件很正經、很嚴肅的悲劇當成笑話看，那麼一下個哭的就有可能是自己。
還有，青年男女從相識到戀愛一定是兩情悅才會出現的結果，而且必須是發乎情止於禮，靠著尋死覓活得來的妥協那不叫愛情，而是同情。
最後向大家提出一個假設，如果那姑娘因為男子的騷擾而在心煩意亂中跳了江，那麼這個男人會擔負什麼樣的罪責與處罰呢？
閱讀更多 頭婚眼花 的文章
