“一抔土”，或稱“長陵一抔土”，是一個常用的典故成語，多解為一捧土，代指墳墓，歷代詩文中多見。《文選·張載〈七哀詩〉》：“毀壞過一抔，便房啟幽戶。”李周翰注：“抔，謂一掬矣。”駱賓王有名的《討武曌檄》說：“一抔之土未乾，六尺之孤安在？”陳孚《和靖墓》詩：“誰侶孤山一抔土，梅花依舊月黃昏。”
這個典故語最早出於《史記·張釋之馮唐列傳》。傳中記述一個案例：有人偷盜高帝寢廟座前的玉環，捕到作案者後，張釋之據刑律奏當棄市，文帝大怒，認為應判族誅。釋之駁議道：“法如是足也。……今盜宗廟器而族之，有如萬分之一，假令愚民取長陵一抔土，陛下何以加其法乎？”《漢書》也著錄這段文字。顏師古注“抔音步侯反，謂手掬之也，其字從手，不忍言毀徹，故止雲取土耳。今學者讀抔為抔勺之抔，非也，抔非應盛土之物也”。按照此注，“抔”通“掊”，故有捧掬義。古今流行的詁釋就是根據顏注來的。
但是，這個釋義需要討論。
仔細想想，解為？勺固誤，若顏氏謂之通“掊”，作捧掬義，亦未妥。其一，從用字通假說，“不”和“咅”雖聲近，但在文獻中使用，“不”聲一般不通“咅”聲。其二，從案事對比說，張釋之雖不同意文帝的族誅處理，但也認為盜長陵“一抔土”比盜宗廟玉器罪要重。若解為一捧土，其量撮微，非器非物，於陵墓無損，與宗廟玉器沒有可比性，何能顯其罪重於盜宗廟玉器？張釋之是位秉公執法的循吏，居然以為如同遊戲的一捧土遠大於一個宗廟玉器，太不合情理。其實，這“抔”字注家也早有異解。針對《史記》的此節，司馬貞在《史記索隱》中說：
“音普迴反。坯者，塼之未燒之名也。”也就是說“抔”應該讀pī，即未入窯燒的磚坯。
《索隱》此解才是確詁。理由有二：首先，從案事對比看，“坯”或作“壞”。《後漢書·崔駰傳》：“壞冶一陶，群生得理。”李賢注：“壞，土器之未燒者。”《太玄經·幹》：“或鍚之壞。”範望注：“壞，未燒瓦。”製陶坯是一項精細的生產活動，主要是將高嶺土、長石（即鋁硅酸鹽）、石英三位一體，即要將原土篩選淘湅，然後納入模型，摻水緊壓、凝聚之。故製坯所需原土當數倍於最後的坯土，儘管只一坯，原土也需要一定的量；且盜帝陵的泥土，一旦製成器，其價值與影響非凡。故其性質與後果夠得上真正是“太歲頭上動土”的大逆不道罪。二者當可以較輕重：宗廟玉器雖貴重，但畢竟只是所陳一物，對帝陵損毀間接；土雖是廉物，但自帝陵挖出一定的量，其毀損直接，且影響更惡劣，因此後者自然比前者嚴重。張釋之以二者作輕重比，是恰當的。其次，從用字通假看。“抔”，其俗用正字即為“坯”。《說文》作“壞”。“不”和“丕”常通用。《左傳·襄公十年》：“生秦丕茲。”陸德明釋文：“一本作不。”“胚胎”也作“肧胎”。不聲、丕聲都有凝聚義。見於《說文》《爾雅》者，“衃”是“凝血”，“秠”是一殼內二米。“駓”是黃白雜毛之馬。故“抔”即為“坯”。
因此，從用字和案例兩方面考察，“一抔土”，就是指一坯土，而不是一掊土，一掬土。
（作者單位：浙江大學漢語史研究中心）
閱讀更多 中國社會科學網 的文章
