允許防衛人對不法侵害人造成一定損害 崑山“反殺案”納入指導性案例
19日，最高人民檢察院印發第十二批指導性案例，涉及的四個案例均為正當防衛或者防衛過當的案件，社會普遍關注的崑山“反殺案”入選其中。最高檢副檢察長孫謙表示，正當防衛是法律鼓勵和保護的正當合法行為，允許防衛人對不法侵害人造成一定損害，甚至可以致傷、致死。
孫謙介紹，近年來一些案件引起社會廣泛關注，比如於歡案、於海明案等，輿論曝光後，是故意傷害、防衛過當，還是正當防衛，爭論非常激烈。“這些案件雖然已經塵埃落定，取得較好的效果，但社會各界都希望最高司法機關進一步具體、形象地明確正當防衛的界限把握，解決適用中存在的突出問題。”
認定正當防衛行為，需要同時具備起因、時間、對象、限度等要件，而每個要件涉及很多具體問題，受執法理念和執法環境等因素的影響，使得各地對正當防衛的尺度把握不夠統一。有的認定正當防衛過於苛刻，往往是在“理性假設”的基礎上，苛求防衛人作出最合理的選擇，特別是在致人重傷、死亡的案件中不善或者不敢作出認定；有的作簡單化判斷，以誰先動手、誰被打傷為準，沒有綜合考量前因後果和現場的具體情況。
孫謙認為，在一般防衛中，要注意防衛措施的強度應當具有必要性，若防衛措施的強度與侵害的程度相差懸殊，則成立防衛過當，負刑事責任。“這次發佈的朱鳳山案和此前社會關注的於歡案，防衛過當的問題比較明顯，這兩個案件都是為了制止一般侵害，而持刀捅刺侵害人要害部位，最終造成了侵害人重傷、死亡的重大損害，就防衛與侵害的性質、手段、強度和結果等因素的比較來看，既不必要也相差懸殊，因而成立防衛過當，應當負刑事責任。”
此次發佈的指導性案例中還包括了社會普遍關注的崑山“反殺案”。刑法規定，“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任”。司法實踐通常稱這種正當防衛為“特殊防衛”。該案的指導意義是，在司法實踐中，如果面對不法侵害人“行兇”性質的侵害行為，仍對防衛人限制過苛，不僅有違立法本意，也難以取得制止犯罪，保護公民人身權利不受侵害的效果。
孫謙表示，正當防衛不是“以暴制暴”，而是“以正對不正”，是法律鼓勵和保護的正當合法行為。法律允許防衛人對不法侵害人造成一定損害，甚至可以致傷、致死，這不僅可以有效震懾不法侵害人甚至潛在犯罪人，而且可以鼓勵人民群眾勇於同違法犯罪作鬥爭，體現“正義不向非正義低頭”的價值取向。
閱讀更多 造物法則 的文章
