“人之初，性本善”是我們每個人最熟悉不過的一段小學課文，也算是體制課本中精選出的國學必背段落。對於這句膾炙人口的名言，想必很多人曾經都是深信不疑的。
而隨著年齡的增長，見識得多廣，很多人也許會以一種“看破世態炎涼”的姿態嘲諷道：純粹扯淡！
這不禁使我想起孟子的一句話：大人者，不失其赤子之心者也。
真正的成熟不是在歷經滄桑後，變得越來越圓滑；而是無論歲月如何打磨，都不會喪失那一顆赤子之心。知世故但不世故，才是一位真正通達之人。體制學校之所以要從小教育大家“人性本善”，我想原因也在此。
“人之初，性本善”出自宋朝以後的啟蒙必讀《三字經》，而最早提出者正是亞聖孟子。孟子曾說：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”
當然，對於孟子的“性善論”，後人大部分都認為孟子是在說“人性本善”；也有一少部分人因為孟子沒有明確提出“本”這個字，故而認為“人性向善”。但不管怎麼說，整個儒學體系都比較傾向於“人的本性都是善良的”。
後來荀子又提出“性惡論”，直接為法家思想奠定了理論依據。正因為人性本惡，所以必須通過嚴刑峻法以震懾之。
實際上，無論是“性善”還是“性惡”都沒有錯，只是所指的“性”不同罷了。“性善”指的是人的“天性”，也就是佛家的“自性”，儒家的“良知”，道家的“真性”；說“性惡”指的是人的“稟性”，也就是《尚書》中所言的“人心”，宋明理學所要“滅”的那個“人慾”。
我們常講的“修身養性”那個“性”其實就是純善無惡的“天性”，否則豈不越養越壞？當代很多人在“性善”與“性惡”上爭來爭去，只是各執一端，甚至爭的都不是一回事，沒有任何意義。
有人認為儒家的“性善論”是封建專制用來“愚民”的？不得不說這種見解相當膚淺。如此說來，體制學校把“性善論”納入教材，也是用來“愚民”的嗎？
給大家打個比方，假如你前面坐著兩個人，一個說：“我堅信人性是惡的！”另一個說：“雖然我看到太多醜惡現象，但我依然相信人性本善。”
如果兩個人都是發自內心說這樣的話，你覺得哪一個會更有“安全感”？我想正常人都會選擇第二個。何以故？因為一個人倘若堅信“人性本惡”，那麼他往往會把自己錯誤的言行舉止歸結為“理所當然”，以至放任自流，這種人是相當可怕的。
他們對待別人，往往猜忌心很重，認為大家都在“圖謀不軌”，從而破壞了社會的和諧。
堅信“人性本善”者則不然，雖然也會做出一些違背道德的事，但他們會多出一些“羞恥心”，常常反躬自省：“我還是不是個人？”從而使自己的修養不斷提升。
對待他人，他們會多一份寬容，不會太苛刻。因為他們會認為“犯錯往往不是出於本性，而是逼於無奈之舉。”這就是體制學校為什麼把“人性本善”納入教材的根本原因，不是為了“愚民”，恰恰是為了“和諧”。
且就“人性本善”的原理分析，也不無道理。正如孟子所言，人天生就具備同情心，禮讓心，羞恥心，是非心。有人說，我就是沒有這四種心，咋的！孟子則會說：“那你就不是人，是禽獸！是畜牲！”你聽到這話要是不高興了，孟子便會笑著說：“我就說你小子還是有羞恥心的嘛！”
這就好像王陽明當年抓住一個盜賊，一路上給這傢伙大談“良知說”。盜賊實在是受不了了：“王夫子喲！求你不要再折磨我了，講的什麼東東，我一句都不懂。”
這時正值夏天，天氣比較炎熱，盜賊自發把上衣脫掉。王陽明笑著說：“天氣這麼熱，你把褲子也脫了吧。”
“脫就脫，有什麼了不起的。”因為盜賊還有條內褲。
王陽明又說：“你乾脆把內褲也脫了吧。”
盜賊突然臉色一變：“這樣恐怕不好吧。”
王陽明笑著說：“對頭！這就是你的良知。”
大家仔細觀察就會發現，在現實生活中，人們打心底都是嚮往“真善美”的。在觀看類似於《忠犬八公的故事》這類影片時，大部分人都會情不自禁的落淚。人為什麼會受“感動”，就是因為外在的“善”與內心本有的“善”發生了碰撞。
人們在面對一件突發事件時，大部分人立場基本都傾向於“善”的一面。即便這個人心腸已然很壞，也同樣清楚其中的是非對錯。這就是人的“天性”，不教就會。
那麼，所謂的“惡人”，他們是不是“真心”想做壞事呢？肯定不可能是“真心”的。也許有的犯罪分子會回答：“老子樂意這麼幹！咋的！”其實，我們都明白他是在賭氣。也就是說，人做壞事往往都是被“逼”的。打心底講，人都願意做好人。
正如孟子所言：“今夫水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉。其勢則然也。”也就是說，水一般都是向下流的，倘若向上流肯定是外在力量所致，人學壞往往也是如此。
惡人其實都是一幫“可憐人”，行兇作惡其實很累的，因為不符合“本性”，則常常感到鬱悶，糾結，忐忑不安。因此古今中外聖哲面對惡人，往往採取“感化”措施，激發他內心本有的“善良”。
西方有這樣一個故事，說一個小偷在教堂偷了一盞油燈，剛出教堂就被警察抓個正著。但當警察把小偷帶到牧師面前辨認時，牧師卻拿出另外一盞油燈說：“這是我送給他的，他還有另一盞忘了帶走。”
自此，小偷徹底改過自新，成為一位大善人。如果按照一般人的想法，是非一定要明確，絕對不能“姑息養奸”。想必這個小偷後來可能會變得更壞，因為他感受不到愛，內心只會對這個社會充滿“報復”。
“感化”用對地方可以使惡人發自內心地懸崖勒馬，用錯地方確實也會“姑息養奸”。但這個社會要想真正和諧，更多需要的是“感化”的力量，而不是“求全責備”。
法制從大方面入手去維護社會的安定，人心的安定卻必須從道德入手。二者相輔相成，互為表裡，但後者更是大家所需要的。因為我們不是機器，我們都是“人”。
閱讀更多 不遁之遁 的文章
