近些年來，歷史虛無主義沉渣泛起。原因之一，就是大眾對沉悶的官方史學日漸麻木，以獵奇為特徵的野史雜說大行其道。
在不明真相的吃瓜群眾看來，野史傳播者精心編造的、曲折離奇的故事，往往比官修正史更為有趣、更能吸引眼球。
尤其是隨著歷史戲說、抗日神劇等劣質文藝作品的流行，更為真實的歷史蒙上一層亦真亦幻的面紗，使人難辨真假。
於是乎，大量惡搞歷史名人的所謂“歷史探秘”充斥於網絡，使得史實真相變得撲朔迷離。“讀史使人明智”，但是一味地讀野史、秘史，不但不能達到明智的效果，反而會混淆視聽，甚至數典忘祖，失去基本的文化立場。
警惕歷史虛無主義
唐代詩人李紳作有一首《憫農》，三歲童蒙也能熟練誦讀：“鋤禾日當午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”。
此詩還有個姊妹篇：“春種一粒粟，秋收萬顆籽。四海無閒田，農夫猶餓死”。這兩首唐詩的意蘊並無二致，表現的都是李紳修身惜福、悲憫天下窮苦人的博大胸懷。
但是，近來網絡上流傳一種說法，說李紳出身窮苦，在做官富貴之後，卻開始貪汙腐化。這種觀點文中還煞有介事地舉例，說李紳喜歡吃雞舌，每天要殺三百多隻雞，取出舌頭之後，雞肉在後院堆積如山，任其腐爛。
這一“史實”簡直太勁爆了，乍一聽聞，簡直毀人三觀。很多網友評論道：這個李紳不過是個知行分離的偽君子嘛。甚至有人提出，這種貨色寫的作品，應該直接清出語文課本，免得貽害更多學子。
憫農
那麼，李紳真的是言行不一的偽君子嗎？為一盤雞舌而殺三百隻雞，在歷史上真有其事嗎？
作為一時英傑，李紳在《舊唐書》、《新唐書》中都有別傳。此外，《唐才子傳》、《本事詩》、《云溪友議》、《冊府元龜》等史料中也對其生平有過介紹。
但知古君遍查這幾種史料，都未見有關於他每日殺雞三百隻的記載，可見其事純屬捕風捉影，實為今人的杜撰。
據史料所載，李紳出身名門，曾祖在武則天時期曾任中書令，祖父、父親也都曾為官一方。李紳年過而立時進士及第，從此開始宦海沉浮的一生。
李紳塑像
初入官場，李紳歷任國子監助教、校書郎、翰林學士等文職，並與元稹、白居易共同發起“新樂府運動”，成為一時文壇翹楚。尤其是所做的《憫農》二首，更是廣為傳唱。
李紳成長於仕宦之家，生活條件相對較好，寫出這樣體察下層百姓的詩作，也實屬不易。然而，他在功成名就之後的生活，跟詩作中表現的悲天憫人情懷確實有一定出入。
在唐人孟啟所作的詩論著作《本事詩》中，記載了有關李紳的一個逸事。
李紳仰慕劉禹錫才名，遂邀請他到家中飲宴，觥籌交錯之間，李紳請家妓歌舞助興。劉禹錫對此家妓心生傾慕，賦詩曰：“高髻雲鬟宮樣妝，春風一曲《杜韋娘》。司空見慣渾閒事，斷盡蘇州刺史腸”。
詩中的“司空”指的就是李紳，“蘇州刺史”則是劉禹錫自稱。詩的大意是說，這麼美妙的歌姬，讓劉禹錫欣羨不已，在李紳家裡卻是尋常可見的。宴席結束後，李紳還大方地“以妓贈之”。
劉禹錫塑像
僅從此事，就可看出李紳生活確實較為豪奢。但網絡流傳的他一餐花費數千貫錢，乃至為了一盤雞舌而每天殺掉三百隻雞的說法，則難以使人信服。網絡上提到此事時，多說“據史料記載”，但具體出自什麼史料，卻都語焉不詳。
除了私生活，李紳最為人詬病之處，在於他積極參與延續四十年的“牛李黨爭”，為黨派利益而罔顧朝廷大局與民間疾苦。此外，他在對待親人故舊、治下百姓方面，也是嚴苛有餘、寬仁不足。這些都為他遭致了許多的批評。
人無完人，皆有功過。知古君認為，聖人亦有瑕疵，我們讀史之時沒必要有所避諱。但是，歷史的魅力就在於其真實性，我們也不該為了獵奇，而對時下流行的一些野史趣談不加辨別地全盤接受。
作為歷史愛好者，首先應該在歷史面前保持敬畏之心，小心求證、認真考據，切莫再做“高級黑”。
閱讀更多 知古者也 的文章
