1999年年底，陳伯在某銀行的存摺中存入2.6萬元，加上這一筆，當時存摺裡總共有116703元，之後存摺遺失。2016年，陳伯在搬家時找到這個存摺。從2017年開始，陳伯多次拿著存摺到銀行取款，均被銀行告知賬戶已註銷，無法取款。銀行辯稱，陳伯的存摺在2000年時便掛失銷戶了，銷戶前的餘額為703元。陳伯的存摺先被掛失後銷戶，因此存摺原件並未收回銷燬，但銀行系統中已沒這個賬戶。況且陳伯的存摺已與銀行卡關聯綁定，卡折資金通用，不能僅憑存摺流水證明餘額。廣州天河法院近日判決，銀行向陳伯返還存款本金116703元及利息。如果未按法院指定的期間履行給付金錢義務，應當依法加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審判決後，銀行依法履行了義務。
對於這個事情，大家怎麼看呢？
雖然我們不知道事情的真相具體是什麼，但是我認為法院的判決是正確的，理由如下：
首先銀行稱銷戶前的餘額跟陳伯存摺上餘額有衝突。
銀行自己稱陳伯賬戶銷戶前的餘額為703元，而當時陳伯是先掛失後銷戶的，但是陳伯的存摺上最後一筆顯示的餘額卻是116703元。
也就是說，哪怕陳伯的存摺當時確實是掛辦理了掛失銷戶，但是辦理銷戶的時候銀行也應該以存在上的最後餘額為準，這意味著當時銀行操作最後一筆賬戶時，存摺上的餘額應該是116703元，現在銀行卻說當時銷戶之前餘額只有703元，為什麼跟存摺上的餘額有那麼大的出入，難道存摺上的餘額是陳伯找人ps上去的？如果不是那多出的116000元去了哪裡？是客戶取現了還是轉賬了？陳伯註銷賬戶後，賬上的錢是通過什麼方式取出去的？為什麼銀行提供不出有效的證據鏈？
其次、銀行堅持客戶已經掛失銷戶，但卻提供不出有效的證據。
陳伯起訴到法院之後，銀行堅持陳伯的存摺已經在2000年的時候掛失銷戶了，當時剛好遇到銀行進行系統升級，數據進行移植，所以沒有把自己的流水移植過去。
我認為這個理由根本經不起推敲，哪怕是系統數據移植了，難道銀行不知道用戶流水的重要性嗎？銀行本身是經營風險的，應該知道數據移植存在的各種風險，所以應該不會存在說用戶最後一筆銷戶的數據移植過去了，但之前的流水卻移植不過去的情況，畢竟在操作用戶數據移植的時候，不論是最後一筆存款還是之前的銀行流水，其實都是可以同時進行的，不會耗費銀行很大的精力。
所以銀行以數據移植為藉口來躲避自己的責任，根本是站不住腳跟的。
而根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。”
既然銀行提供不出有利的證據來反駁陳伯存摺上的餘額，那就只能按存摺上的餘額來支付，連本帶息給陳伯結算。
在這給大家提個醒
銀行本身就是屬於店大欺客的類型，個人用戶跟銀行相比勢單力薄，比如陳伯這種遇到銀行系統升級，數據移植導致存款餘額沒法核實的可能會發生，到時如果存款用戶提供不出有效的證據，那就有口難辯了。
所以大家平時去銀行辦理業務的時候，各種憑證以及存單一定要保存好，以備出現意外情況的時候，還可以用來作為證據進行證實，一次來維護自己的權益。
閱讀更多 貸款教授 的文章
