現在有很多人喜歡關公戰秦瓊式的比較，比如非要評一個整個歷史的十大名將之類的東西。平心而論，這樣跨越時空的評選往往是很不客觀的。但是，如果在同一個時代、同一場戰爭之中，比較起來會怎樣呢？
比如說，壬辰倭亂之中，明軍統帥李如松和朝鮮水軍將領李舜臣，誰更牛逼？
首先吧，這個問題不太好比較，因為兩者一個是陸軍統帥一個是海軍將領；其次，我個人認為，當然是李如松。
在壬辰倭亂之中，前後一共分為兩個階段，按日本的年號恰好是文祿和慶長；按戰場劃分的話，也可以分為兩個戰場，也就是陸上戰場和海上戰場。這麼兩刀切下去，基本就可以把這場戰爭劃分為三個模塊：第一次陸戰，第二次陸戰和海戰。
之所以這麼分，是因為三個戰場的主角不同——第一次陸戰的主角是李如松，第二次則是麻貴；而海戰的主角，基本一直是李舜臣。
李如松的本事，在第一次抗倭援朝的過程中體現得淋漓盡致。他帶著四萬明軍，就敢去打屯兵近十萬的平壤城，只用一天就克復平壤，堪稱是一個不大不小的軍事奇蹟。而在他的窮追猛打之下，雙方也終於休戰，考慮是否應該討論和平的問題了。
李如松之猛，還不止體現在這一戰上。在壬辰倭亂前的哱拜之亂，李如松就作為主將參加了戰鬥。而議和開始以後，他又回到遼東繼續征剿當地的土蠻，最終中伏而死。
相比之下，李舜臣的海上戰場，就顯得不那麼重要了。畢竟當時的日本海軍實力首先沒那麼強勁，而海上戰場也不是主戰場。畢竟，這場戰爭的目的是將倭寇驅逐出朝鮮半島，海上打的再好，也只能是給岸上的陸軍打輔助，最終把倭奴趕跑的還得看明軍的陸地表現。
更何況，李舜臣的幾場大仗——鳴梁、露梁等，都是有明軍與其並肩作戰的，他還得接受明朝將領的指揮；而李如松，則是整個朝鮮戰場前半期的副總指揮（指揮由文官擔任）。兩相比較，無須贅述了吧？
閱讀更多 青言論史 的文章
