《史記》是中國歷史上第一部紀傳體史書。
《史記》誕生之前，史書體例或以年代為線索編排的有關歷史事件，如《左傳》，是為編年體史書；或以以國家為單位分別記敘的歷史，如《戰國策》，是為國別體史書。
西漢太史公司馬遷另闢蹊徑，以人物為綱，按時間順序，首創紀傳體通史，連貫地記述了各個時代史實。
太史公司馬筆下有人物傳記，含十二本紀、三十世家、七十列傳，記載的人物有皇帝、貴族、官吏、將士、學者、遊俠、卜者、農工、商賈等。
這裡面，有一個特殊群體，千百年來，深受人們關注。
即進能興人國、退能覆人國的名將、軍事家群體。
其中的《廉頗藺相如列傳》寫了廉頗；《白起王翦列傳》寫了白起、王翦；《孫子吳起列傳》寫了孫武、吳起；《樂毅列傳》寫了樂毅；《淮陰侯列傳》寫了韓信……
此外，還有附於《廉頗藺相如列傳》的李牧、趙奢；附於《白起王翦列傳》的司馬錯；附於《孫子吳起列傳》的孫臏；附於《樂毅列傳》的樂羊；附於《淮陰侯列傳》的鐘離昧、李左車等等。
這些人，無一不是響噹噹的狠角色，每一個都足以攪得風雲動盪、山河變色。
但是，史學大師錢穆卻認為，附於《孫子吳起列傳》的孫臏，其實上是歷史上不存在的，屬於虛構人物。
他在《先秦諸子系年考辯》中深入淺出地考證出：孫臏和孫武是同一人，所謂的《孫臏兵法》就是《孫子兵法》！
的確，《孫子吳起列傳》對孫武的記載只有一個真假莫辨的“吳宮教戰”故事，孫武的人物形象非常模糊。而孫臏運用兵法“圍魏救趙”、馬陵道與龐涓智斗的故事卻活靈活現。偏偏孫臏又沒留下有名字（“臏”是指他受到了臏腳的酷刑，膝蓋骨被剔），且流傳下來的只有十三篇《孫子兵法》，並沒有《孫臏兵法》的蹤影，實在沒法讓人不懷疑。
本來嘛，《漢書.藝文志》中還曾提到《吳孫子》(即《孫子兵法》)和《齊孫子》(即《孫臏兵法》)。但到了《隋書.經籍志》，《齊孫子》就不被提起了。
錢穆因此斷定，孫武、孫臏同為一個人，即孫是其姓，武是其名，臏是其外號。
該觀點一經提出，漸成史學界定論。
然而，1972年，考古人員在山東臨沂的銀雀山漢墓中出土了一批竹簡，其中有兩部書，名字赫然都是《孫子兵法》
其中一部和現在傳世的 《孫子兵法》相同，顯然是《吳孫子兵法》
另外一部則是以孫臏為主角的，當然就是失傳多年的《孫臏兵法》了。
《孫臏兵法》共16篇。第一至第四篇記孫子與齊威王、田忌的問答。第十六篇《強兵》篇也記述了孫子與齊威王的問答。第五至第十五各篇，篇首都稱“孫子曰”，其文體、風格與流傳於世的《孫子兵法》及其佚篇有著明顯的區別，所以，這些篇中的“孫子”應該是代指孫臏。
至此，困惑了人們一千餘年的迷團終於破解。
即《史記.孫武吳起列傳》中孫武仕吳、孫臏仕齊的經歷是真的，且他們各有兵法傳世。
在此基礎上，歷史學家認為，孫武是吳孫子，孫臏是齊孫子，他們分別是春秋、戰國兩個時期的人。
經過進一步考證可知，孫臏是孫武之後世子孫。且《孫子兵法》與《孫臏兵法》之間存在內在的師承關係，前者是後者的依據和基礎，後者是對前者的闡述和繼承。兩者共同構成了極具中華民族特色的“兵家之道”。
閱讀更多 悲喜難自渡 的文章
