與閱讀《三國演義》相比，我更重視研讀《三國志》，畢竟前者是小說，而後者是正史——它對了解三國曆史真相非常重要。而且史家陳壽文筆也相當出色。我寫過不少關於三國曆史的論文，都發表在國內學術期刊上，並出版過一部專著。
另一方面，我也認為《三國演義》有些章節確實寫得很精彩，比如三顧茅廬部分——即便是虛構的。該書不愧被稱為中國古典長篇小說四大名著之一。後人不宜因為它有虛構的成份，就對其進行貶低，或者過於強調小說故事情節與歷史事實一些有出入之處。
還要指出的是，儘管我喜歡閱讀《三國演義》小說，卻不很喜歡觀看《三國演義》電視劇。前者是中國文學名著，而後者在對名著的“演繹”上或多或少存在問題，在演員的選擇上同樣如此。比如1994年版《三國演義》電視劇，在對關羽、張飛等演員的選擇上較為成功，但對劉備演員的選擇是否成功，應該是有疑問的。不過，與其後的新版《三國》電視劇相比，觀眾對1994年版電視劇評價更高些。
如果不抱過高期望值，《三國演義》電視劇畢竟可以作為消遣看看，並且它對傳播三國文化有一定積極意義。至於《大軍師司馬懿》之類，涉嫌對歷史“過度編造”，如果仔細推敲“破綻”更多，也更可能使觀眾對歷史產生誤解，因此它究竟是否適合消遣也有些可疑。
關於三國方面的電影也有一些，比如《赤壁》。在2006年我曾參與了該電影的一次研討活動，因此對《赤壁》就不深入進行評論了。不過可以比較公允地說，該電影導演確實下了功夫。
單田芳講過長篇評書《三國演義》，小時候很喜歡聽，讀《三國志》後就基本不再聽了。易中天在百家講壇講過《品三國》，這可以視為學術的“評書化”。我看過一些《品三國》節目，也讀過後來出版的書，並指出過其中存在少許可商榷之處。
由於三國曆史的引人入勝，從正史、小說到電視、電影再到評書、講壇，受眾都很多，可謂經久不衰。
閱讀更多 林原博士 的文章
