小小的外賣，居然當即引起一場巨大的校園風波，並迅速成為網絡熱點。外賣禁止入校後，學校食堂排成了長龍，學生就餐受到了影響。48名外賣商家將外賣藏在轎車內，拉到人滿為患的食堂門口免費派送，造成了校園秩序的混亂，也加劇了學生對學校的不滿情緒。事情愈演愈烈，據稱有700多商家結成反抗聯盟，建了很多微信群和QQ群，鼓動學生不要在食堂用餐，他們會在食堂門口免費發放。晚上學生喊樓，表達意願，聲稱維護自身權利。與此同時，扣分、寫檢查、開水三毛等小道消息煽風點火，使事態進一步惡化。
學校稱此舉的目的是為了淨化校園秩序，保障師生的用餐安全，改變少數學生宅在宿舍、缺乏鍛鍊的現狀，目前該項工作還處於宣傳發動階段，下一步會傾聽學生意見，尊重學生意願，不斷改進工作。為了應對危機，學校稱並未禁止學生網上訂餐，並增加了取餐點，食堂也及時推出了6-10元的優惠套餐，讓利學生。在這件事情上，學校顯然操之過急，沒有深入調查，不知道學生對外賣的依賴已到如此程度。事情出了以後，多方找補，導致公信力毀於一旦。
和往常一樣，學校但凡出點什麼事都能成為熱點，但凡出點什麼事都會被認為有黑幕，有腐敗。很快就有謠傳，稱食堂有校領導參股，此番禁外賣就是為了護食。學校出來闢謠後，有些人仍不滿意，一口咬定食堂的飯菜又貴又難吃，反正他們就是這樣的思維：凡烏鴉，必黑；凡公家食堂，必黑。閩江學院食堂飯菜的質量和價格網上並沒有曝光，可見沒有什麼大問題，但這次推出優惠套餐，反而授人以柄。
李培根有一句名言："什麼是母校？就是那個你一天罵他八遍卻不許別人罵的地方"。我們上大學時都覺得食堂的飯菜難吃，嘴上罵，心裡也抱怨，等你走出校門，才發現不可能再有這麼便宜的去處了。2004年，我上大學，一樓是大食堂，二塊五毛錢一份套餐，一葷兩素，飯菜很家常，比外面便宜，味道肯定差點。二樓是個體戶，價格稍微要貴些，味道也好些。那時沒有外賣，食堂吃煩了便去外面吃，寧願多花錢。
如今有了外賣，動動手指，自有人送上門來。沒錯，學生有自主選擇的權利，但學校也有保障學生安全的義務。學校內禁止摩托車、超標電動車，沒有任何問題。外賣人員騎車在校內亂竄，隨意進入教室和宿舍，無疑會給學校管理帶來很多隱患。大型外賣平臺如今監管嚴了一些，之前食品安全問題並不少。學校周邊的外賣，有些是通過發傳單和卡片進入校園的，安全確實沒法保證。倘若學生真吃出問題，學校必然要承擔相關責任。
對待這場風波，我們要理性對待。大學人數眾多，消費能力又強，校園內的超市食堂賴以為生，校園周邊更是商鋪林立。外賣給學生帶來了很多便利，也給學校管理帶來了不少挑戰。不敢怎麼說，學生與學校應該在同一陣營才對，當學生跟外賣商家站在了一起，就不得不好好反思了。外賣商家當然是為了牟利，去食堂免費發放完全是挾私報復，倘若他們在校外發放，讓學生免費去領，會受懲罰嗎？
作為旁觀者，我們更應該心存憂懼。閩江學院的聲明中有一句"延長窗口服務時間"，我覺得很詫異：大學食堂用餐竟如此緊張？沒有外賣，食堂就承受不住了？大學生晚睡是常態，食堂不可能開到半夜，而外賣能。學校在管理時不能想當然，用權時不可不慎。此番，校園生態居然被小小的外賣蹂躪，校園安防居然能被外賣商家輕易攻破。聯想到前一段的校園間諜案，我們不得不警懼。教育學生不能光靠政治理論，用真正的火光來淬鍊效果可能更好。
閱讀更多 上頭派掌門 的文章
