小小的外卖，居然当即引起一场巨大的校园风波，并迅速成为网络热点。外卖禁止入校后，学校食堂排成了长龙，学生就餐受到了影响。48名外卖商家将外卖藏在轿车内，拉到人满为患的食堂门口免费派送，造成了校园秩序的混乱，也加剧了学生对学校的不满情绪。事情愈演愈烈，据称有700多商家结成反抗联盟，建了很多微信群和QQ群，鼓动学生不要在食堂用餐，他们会在食堂门口免费发放。晚上学生喊楼，表达意愿，声称维护自身权利。与此同时，扣分、写检查、开水三毛等小道消息煽风点火，使事态进一步恶化。
学校称此举的目的是为了净化校园秩序，保障师生的用餐安全，改变少数学生宅在宿舍、缺乏锻炼的现状，目前该项工作还处于宣传发动阶段，下一步会倾听学生意见，尊重学生意愿，不断改进工作。为了应对危机，学校称并未禁止学生网上订餐，并增加了取餐点，食堂也及时推出了6-10元的优惠套餐，让利学生。在这件事情上，学校显然操之过急，没有深入调查，不知道学生对外卖的依赖已到如此程度。事情出了以后，多方找补，导致公信力毁于一旦。
和往常一样，学校但凡出点什么事都能成为热点，但凡出点什么事都会被认为有黑幕，有腐败。很快就有谣传，称食堂有校领导参股，此番禁外卖就是为了护食。学校出来辟谣后，有些人仍不满意，一口咬定食堂的饭菜又贵又难吃，反正他们就是这样的思维：凡乌鸦，必黑；凡公家食堂，必黑。闽江学院食堂饭菜的质量和价格网上并没有曝光，可见没有什么大问题，但这次推出优惠套餐，反而授人以柄。
李培根有一句名言："什么是母校？就是那个你一天骂他八遍却不许别人骂的地方"。我们上大学时都觉得食堂的饭菜难吃，嘴上骂，心里也抱怨，等你走出校门，才发现不可能再有这么便宜的去处了。2004年，我上大学，一楼是大食堂，二块五毛钱一份套餐，一荤两素，饭菜很家常，比外面便宜，味道肯定差点。二楼是个体户，价格稍微要贵些，味道也好些。那时没有外卖，食堂吃烦了便去外面吃，宁愿多花钱。
如今有了外卖，动动手指，自有人送上门来。没错，学生有自主选择的权利，但学校也有保障学生安全的义务。学校内禁止摩托车、超标电动车，没有任何问题。外卖人员骑车在校内乱窜，随意进入教室和宿舍，无疑会给学校管理带来很多隐患。大型外卖平台如今监管严了一些，之前食品安全问题并不少。学校周边的外卖，有些是通过发传单和卡片进入校园的，安全确实没法保证。倘若学生真吃出问题，学校必然要承担相关责任。
对待这场风波，我们要理性对待。大学人数众多，消费能力又强，校园内的超市食堂赖以为生，校园周边更是商铺林立。外卖给学生带来了很多便利，也给学校管理带来了不少挑战。不敢怎么说，学生与学校应该在同一阵营才对，当学生跟外卖商家站在了一起，就不得不好好反思了。外卖商家当然是为了牟利，去食堂免费发放完全是挟私报复，倘若他们在校外发放，让学生免费去领，会受惩罚吗？
作为旁观者，我们更应该心存忧惧。闽江学院的声明中有一句"延长窗口服务时间"，我觉得很诧异：大学食堂用餐竟如此紧张？没有外卖，食堂就承受不住了？大学生晚睡是常态，食堂不可能开到半夜，而外卖能。学校在管理时不能想当然，用权时不可不慎。此番，校园生态居然被小小的外卖蹂躏，校园安防居然能被外卖商家轻易攻破。联想到前一段的校园间谍案，我们不得不警惧。教育学生不能光靠政治理论，用真正的火光来淬炼效果可能更好。
閱讀更多 上頭派掌門 的文章
