霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

世界霸權是從什麼時候產生的?

要回答這個問題,就該先定義“世界霸權”的含義

什麼是世界霸權

當一個國家憑藉其政治、軍事和經濟的極大優勢,在全世界影響甚至控制他國主權、並且主導國際事務時

這樣的國家,才可以說掌握了世界霸權

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

也因為叫世界霸權,在大航海時代和地理大發現以前,世界這個概念並不完整

而中國,即便是在古代最強盛的王朝,也無法對歐洲這樣的遙遠國家施加政治影響力

相反,當英國成為日不落帝國,成為世界霸權後,卻可以對中國施加實際的政治影響力

所以我們說,符合世界霸權概念的,和真正成為世界霸權的國家,至今為止其實只有兩個

一個英國,一個美國

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

日不落帝國

而構建在“世界霸權”這一概念基礎之上的,就生長出一個著名的理論,叫做

霸權穩定論

霸權穩定論的觀點認為,當一個國家是世界主導力量或霸權國家時,國際體系更能保持穩定

用通俗的話講就是,這個世界需要一個超級強國,來穩定全世界的發展和進步

如果這世界沒有一個超級強權,那世界發展就可能會減緩或下降

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

再深入到經濟學和國際政治學的角度來講的話,就是

世界經濟他需要一個強權國家來當穩定者

這個“穩定者”的作用非常重要

他要能為全世界大量的剩餘產品,提供一個消費市場

就是全世界生產的各種亂七八糟的東西,這個世界強權都會把它給買走

這叫做,給世界剩餘產品提供一個消費市場

然後強權國家還能夠保證資本流向借貸方,簡單講就是保證投資

你光買東西還不行,你還要保證能借錢給其他國家

最後這個穩定者的最重要作用是

當全球性的金融危機爆發時,他能夠站出來,成為重啟資本市場的最終借貸者

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

這解釋起來有點拗口,簡單講就是,當世界發生重大金融危機時,這個強權能不能站出來,振臂一呼,穩定世界局勢,讓市場重拾信心

而避免當金融危機爆發時,各國都像沒頭蒼蠅一樣到處亂竄,都像熱鍋上的螞蟻一樣,到處找麻煩

畢竟每一次戰爭的爆發,其背後都有著糟糕的經濟做條件

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

放到具體例子上就是,當年08金融危機時,美國站出來振臂一呼,大家別慌,一起印錢!

然後美國率先開動量化寬鬆,印錢,隨後歐洲也印錢,日本也印錢,世界各國都開始印錢

雖然這場金融危機實際就是美國造成的,但美國通過不斷的量化寬鬆(狂印錢),加上市場對美國霸權的依賴和美元的貨幣信心,讓世界逐漸走出金融危機

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

當然上面是一個負面例子,霸權穩定論的真正核心是

世界必須有一個霸權國家存在,唯有這樣世界經濟才能有序和平穩的發展

放到歷史上來看,利用霸權穩定創造世界經濟蓬勃發展的記錄,只有兩次

第一次是從拿破崙死後到第一次世界大戰爆發

世界在大英帝國統治下的時期,當時因為中產階級在政治體制上的勝利,並且堅持自由主義和國際貿易的核心價值

讓英國站上世界霸權的位置,將世界經濟引入“自由貿易時代”

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

英國不斷使用強制或非強制的手段,打開世界各國的貿易大門,強力主導世界各國進行關稅減免談判

英國為世界打造了一個“全球化自由貿易體系”的雛形

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

二戰前的世界經濟大蕭條

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

排隊領取救濟食品

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

資本家傾倒牛奶

二戰前世界進入大蕭條,當時英國霸權已然衰落,更無力保障全球化下的國際清算系統

此時崛起的美國卻一直不願意從英國手中接過“霸權穩定者”的角色

英國無力再擔任霸權穩定者,而美國又不願接過霸權穩定者的責任

最終,在大蕭條後第二次世界大戰爆發

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

美國總統羅斯福

因為“霸權穩定論”有一個重要前提,就是潛在霸權國,如果要確保長期利益,就必須為支持國際政治和經濟體系穩定,而支付短期的和額外的費用

而美國當時,顯然不想犧牲自己短期利益,從而確保世界秩序的穩定

美國不願犧牲自己利益,去當這個霸權穩定器

隨後二戰爆發

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

二戰後美國才接替英國位置,無論是自願的還是被迫的,他都已實質成為世界霸權

美國進而將世界自由貿易雛形,發展為有條有理的世界經濟秩序

美國在減少貿易壁壘方面發揮了領導作用,為推動世界進入一個全球化時代,做出了重要貢獻。

可以說,在英國和美國的鼎盛時期,國際市場和全球經濟相互依存關係都擴大了。

這是西方“霸權穩定論”的觀念

世界霸權觀念,誕生了霸權穩定論

而霸權穩定論,又誕生了“國際收支的階段變化性假說”

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

所謂“國際收支的階段變化性假說”

是從債權和債務的經濟學角度,來分類和分析,各個國家的經濟形態的

一個國家能否達到霸權雛形,甚至是最終的霸權形態,和霸權崩解形態,“國際收支的階段變化性假說”,都給出了一個經濟學角度的說明

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

紐約第五大道

這個假說分為六大階段,而這六大階段的劃分,用大白話講就是用“我向你借錢,還是你向我借錢”來劃分的

1,未成熟債務國(窮人,老問別人借錢)

2,成熟債務國(借錢搞發展,發生了生產力的改變)

3,債務清償國(開始還錢了)

4,未成熟債權國(當債主,借給別人錢)

5,成熟債權國

6,債權崩解國

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

那具體如何判斷一個國家到底是債務國還是債權國呢?

有具體的三大指標

商品和服務貿易

投資淨收入

資本和金融賬

這三大指標用三個不同顏色代表,然後再來看具體階段

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

肯尼亞街頭

第一階段,未成熟債務國

基本上就是些低度發展的新興國家

肯尼亞,柬埔寨,蒙古等

商品和服務貿易 —

這類國家的商品和服務貿易是一個“減號”

表示這類國家大部分商品和服務,都仰賴進口,自己國家的能力較差

講白了就是生產力比較差,什麼都不會,只能靠從國外進口,自己出口給國外的東西卻少得可憐

所以商品和服務貿易,都是逆差

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

草原之都,蒙古烏蘭巴托

投資淨收入 —

投資淨收入,同樣是一個減號,為負值

想想也知道了,這種窮國怎麼可能有錢再去投資

有能力投資的國家,無論是對內還是對外,都是一些發展比較好的國家

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

投資資金湧入後的柬埔寨首都,金邊

資本和金融賬 +

資本金和金融賬,是一個加號,為正值

所謂資本和金融賬

指的就是外國對你的投資,或是外國借給你的錢

因為你這國家尚在開發,需要外國投資

或者你這國家很爛,生產力低下,必須向國外借錢,不然國家就要破產

這兩種情況都會導制外國人給你的錢,不斷增加

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

曾有非洲小巴黎之稱的肯尼亞內羅畢,現今大量中資湧入

所以,未成熟債務國(窮人,老問別人借錢),國家這第一階段,基本數值如下

商品和服務貿易 —

投資淨收入 —

資本和金融賬 +

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

柏林牆倒塌,東西德統一

但統一為西德經濟帶來沉重負擔

第二階段,成熟債務國

處於這一階段的國家,有一個最好的例子,就是90年代的德國

90年代,柏林牆倒塌,東西德統一,當時的德國,就是一個成熟的債務國形態

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

商品和服務貿易 +

德國生產力強大,出口實力雄厚,商品和服務貿易出口長時間保持順差

所以德國的商品和服務貿易是一個“加號”

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

投資淨收入

— —

然而投資淨收入,是雙重減號

因為東西德統一初期,德國需要花很多錢,很多投資,去幫助東德地區,這些投資巨大且短期內見不到回報

和上一階段根本沒錢投資不同,德國是有錢投資的,但屬於幫助窮親戚式的投資,短期內難見回報

但為了國家統一,這種犧牲是在所難免的

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

國際貨幣基金組織(IMF)

資本和金融賬 +

但資本和金融賬是一個加號,是正值

這代表外國看好德國的發展前景,紛紛加大對德國投資,同時東西德統一初期

德國得到包括聯合國和世界銀行的支持,也獲得更多的國際貨幣基金組織貸款

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

所以,成熟債務國(雖然生產力有了,但還是要問別人借錢),國家這第一階段,基本數值如下

商品和服務貿易 +

投資淨收入 — —

資本和金融賬 +

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

墨西哥汽車廠

第三階段,債務清償國

你比如越南,印度,墨西哥等國,還有就是21世紀初期的中國

商品和服務貿易 + +

處於這一階段的國家,商品和服務貿易出口大順差

國內因為低勞動力成本,而成為各國生產基地,製造了大量的商品出口,賺入龐大外匯,造成了大量的貿易順差

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

中國製造業流水線

以我們熟悉的中國舉例

中國改革開放後,大量賺取順差

如果再細分的話,它主要是賺取這三種順差

(1),生產力順差

(2),成本順差(低人工成本)

(3),資源順差(犧牲環境的發展)

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

越南河內景色

投資淨收入

這一階段的2000年中國,或者是現在2018年的越南

它的投資淨收入,是減號,也就是負值

它不進行或較少進行對外投資,和源源不斷湧入中國的投資熱錢相比

當年中國投資外國的數值,少得可憐

當然那是1995-2000年的情況

如今已經改變

不過2018年的越南就是這樣

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

資本和金融賬

資本和金融賬,也是負值

因為這種低勞力成本,高生產力的國家雖然賺錢了,但需要將這筆賺到的錢,再去融資給世界其他消費國

主要是美國

就像中國在發展階段中,賺取了大量外匯

但並沒有急著拿這外匯去做海外投資,而是拿這筆錢,又去買了大量的美國國債

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

中國大量買入美國國債

也就是我們常說的

美國是中國商品的第一大買家

中國是美國國債的第一大買家

這是一種霸權穩定論下的必然現像

我借錢給美國,讓美國人來買我的商品

看似荒誕的狀況背後,有著其必要的經濟邏輯

如果中國不融資給美國,不再買美國國債,那美國就不可能再多買中國商品

於是一個良性循環的經濟鏈條就此斷裂,進入惡性循環階段

現在的越南或者墨西哥也一樣,賺錢後也會買美國國債,這是霸權穩定的必然

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

印度 新德里

所以,債權清償國(開始還錢了),這一國家的階段,基本數值如下

商品和服務貿易 + +

投資淨收入

資本和金融賬

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

第四階段,未成熟債權國

代表國家,2018年的中國

商品和服務貿易 +

進入這一階段後,中國的商品和服務貿易的順差開始減小,從原來的兩加順差,縮小為一加順差

但是,投資淨收入由負轉正

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

投資淨收入 +

國外投資者減少,但因為本國經濟和生產力已經發展起來了,有閒錢對外投資了

有閒錢當個借錢給窮國的債主了,所以投資淨收入開始由負轉正

而且你對外投資的越多,就越可能獲得較好的回報

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

中國大舉投資東南亞與非洲等國

不過

資本和金融賬 — —

因為中國開始加大對海外投資了

而進入中國,投資中國的資本減少,故資本和金融賬,擴大為二減號

這就像近幾年,中國不斷投資非洲,投資東南亞,貸款給其他發展中國家

這一切都在表明,中國已經從債務清償國,轉入了“未成熟債權國”

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

北京CBD

所以,未成熟債權國(開始當債主借給別人錢了),這一國家的階段,基本數值如下

商品和服務貿易 +

投資淨收入 +

資本和金融賬 — —

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

瑞士蘇黎世

第五階段,成熟債權國

代表國家,法國,瑞士,日本,新加坡等

商品和服務貿易

這一階段,一個國家已經不再生產更多的東西,國家生產力開始下降

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

日本東京

投資淨收入 + +

雖然生產力有所下降了,但是靠著前一階段的大量對外投資,如今獲得了豐厚回報

所以投資淨收入大幅增加

最好的例子應該是日本

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

大家可能不知道,上世紀七八十年代,在中國崛起前,日本製造是風靡世界的

小到廚具玩具,大到汽車電視,但中國崛起,日本生產成本上升後,日本的生產力開始收攏,主要往汽車和高科技產品發展

但日本的對外投資,是相當大的,不管是在外設廠,還是直接投資,這也讓日本獲得了豐厚的投資回報

而這也是日本成為一個“成熟債權國家”的標誌

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

資本和金融賬 —

相比上一階段,未成熟債權國階段瘋狂的對外投資時期

這一成熟債權國階段,投資就會相應減少

一來資金成本加大,二來投資更趨於理性

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

法國巴黎

所以,成熟債權國,這一國家的階段,基本數值如下

商品和服務貿易

投資淨收入 ++

資本和金融賬

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

美國華盛頓

第六階段,霸權崩解國

這是霸權穩定論的終極國家階段

經歷過這一階段的只有過去的英帝國和現在的美國

商品和服務貿易 — —

在這一階段的國家,生產力繼續萎縮,大量工廠和工作崗位外流,並不是這個國家科技實力或生產力衰退了

而是生產成本過高,導制產品失去競爭力

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

美國工人失業抗議

另一方面,供需缺口極大,美國國內商品的供給能力,與國內商品的需求,形成一個巨大缺口

因為勞動成本等因素,美國無法為美國人生產更多商品,以滿足消費需求

所以美國必須大量進口他國商品,這就造成了美國對很多國家都是大幅的貿易逆差

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

華爾街的資本遊戲

投資淨收入 +

資本和金融賬 +

另外美國繼續依賴國外的投資收入

以及外國對美國本土的投資,和對美國的融資,購買美國債券

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

然而第六階段的名字叫,“債權崩解”

顧名思義,就是他很難一直玩下去

因為一個國家長期的生產力低下,長期的只依靠海外投資收入,過度依賴發行國債借錢

都會使得處於這一階段的國家,在經濟上越來越脆弱,最終走向資本遊戲,再也玩不下去的崩解邊緣

目前美國國債總額飆破21萬億美元,資本遊戲還能玩多久,何時崩解,會以什麼方式崩解,沒人知道

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

美國國債總額一路飆升

在霸權國衰落的過程中,由它支撐的一套國際機制也會逐漸式微

在這個式微的過程中經濟衝突將成為世界經濟的主軸

霸權國將不得不頻繁的處理各式各樣的國際危機,直到最終耗盡自己的力量,被危機吞噬。

隨著霸權國的衰落,自由經濟秩序將遭到嚴重削弱。

霸權穩定論,世界真的需要美國這個超級霸權嗎?

當一個超級強權崩解的時刻,如果沒有另一個強權去接手這個位置,承擔世界穩定器作用的話,那世界就可能陷入各自為陣的混亂時期,甚至可能會爆發全面戰爭

如此規律,歷史上早就已經發生過

而今,猶如輪迴一般,在危險的懸崖邊試探

微觀系列

關注我,瀏覽更多文章


分享到:


相關文章: