中国有句俗话叫做“父债子偿”，但是这句话到底有没有道理呢？今天我们就来讲一个关于债务人死亡，债务到底由谁还的这么一个案子。
刘家祖祖辈辈都是靠种地吃饭的，到了刘民这，更是承包了刘家村一百多亩地，成了村里的承包大户，刘民靠着种地把女儿送进了大学。2000年，刘家村的村委会决定，重新跟村民签订承包合同，刘民想要趁这个机会，再承包一些土地。
不过想法虽然很好，但是刘民手里的资金有限。正当刘民发愁的时候，刘民的表弟贾田来刘民家里做客。这贾田是个木匠，手艺特别好，经常有人请他打家具，有时候镇上的人也会找他干活。刘民觉得，贾田的手里肯定有些闲钱。
于是酒足饭饱之后，刘民跟贾田说：“表弟，最近咱们村又要签承包合同了，这次我想多承包一点地，不过啊，我手里的钱不够......”贾田一听刘民这话，立马明白了，刘民这是想借钱，他拍着胸脯说：“老哥，就咱俩这交情，你还吞吞吐吐的，你要是想借钱尽管开口，多了我不敢保证，三五万的没问题。”看到贾田这么爽快，刘民也不客气了，他开口跟贾田借了46000元。听到刘民借的不多，贾田也满口答应下来说：“没问题，明早你到我家来拿钱就行。”
第二天，刘民开到了贾田家，正巧贾田的几个朋友都在，贾田当着几个朋友的面，把钱交给了刘民。因为两个人是亲戚，平时的关系又很好，所以刘民和贾田谁都没提写借条的事。
借到了钱，刘民如愿承包了土地，刘民本以为只要收了新稻子，就能还贾田的钱了。可是天有不测风云，当年的雨水不多，加上刘民的稻子大面积生病，这一年稻子的产量很低。刘民最后连本都没收回，更不要说还贾田的钱了。
这刘民不提还钱的事，等了一年的贾田坐不住了，他跑到刘民家里要钱，但是刘民说自己没钱，还不了。两人原本关系挺好的，就因为这笔钱闹僵了，以后贾田每年都要跟刘民要几次钱，但是刘民总是有各种各样的理由推脱。
2015年9月，刘民出了车祸，抢救无效去世了。在刘民的家人处理完刘民的后事之后，贾田再次找上门，希望刘民的妻子王翠和女儿刘云，一起还自己钱。但是王翠说自己根本不知道刘民借了钱，而刘云也说借钱的是她的父亲，不是她，这钱不该她来还。
2000年借出去的钱，到了2015年还没要回来，贾田的心里十分憋屈。他直接来到了人民法院，将王翠和刘云告上了法庭，要求王翠和刘云共同偿还借款46000元。
在法庭上，贾田说：“2000年的时候，刘民跟我借了46000元，虽然没有写借条，但是我的朋友都在场，可以作证。现在刘民去世了，刘云作为刘民的女儿，王翠作为刘民的妻子，应该替刘民还钱。”随后，贾田的朋友纷纷出庭作证，证明刘民确实借了贾田的钱。
面对贾田的诉讼请求，王翠和刘云说道：“我们根本不知道有这笔借款，也没有看到借条，再说了，贾田说刘民是2000年借的钱，现在都2015年了，早就过了诉讼时效了，而且人死了，债务就消失了，刘民已经去世了，这钱跟我们没什么关系。”
那么刘民借的钱，王翠和刘云要不要偿还呢？
法院，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，判决：王翠偿还贾田人民币46000元，刘云在继承遗产的范围内承担连带清偿责任。
从判决中，我们可以看到，虽然刘民已经去世了，但是他的债务由他的妻子和女儿共同偿还，那么法院为什么会这么判呢？
这个案子首先要判断出，刘民和贾田之间是否存在借贷关系。贾田没有借条，当事人刘民也已经去世了，而王翠和刘云否认这次借款的存在，
但是贾田的朋友都出庭作证，而且证词基本一致，这可以证明贾田和刘民之间确实存在民间借贷关系。虽然刘民是在2000年借款，但是贾田每年多次向刘民催要借款，所以这笔借款并没有超过诉讼时效。刘民在借款时，他和王翠处于婚姻关系存续期间，而且这笔借款也用于家庭共同生活了，所以王翠应该承担还款责任。
至于刘芸为什么要还款呢？其实“父债子偿”于情有理，但于法无据。按照现代的法学理论，父与子是两个独立的民事主体，不因为血缘关系的存在而混同，所以父债与子女无关。
不过，根据我国法律规定，债务人死亡，且无遗产，会导致债务的消灭。或者债务人死亡后遗产无人继承，债务也会消灭了。由此可以看出，债务的转移是以继承遗产为前提的，如果不继承遗产也就不存在还款义务了。但是如果继承人继承了遗产，那么同时也继承了债务，继承人应当以遗产实际价值为限，来偿还债务，超出部分就不负偿还义务了。本案中，刘云作为刘民的第一顺序继承人，应该在继承遗产范围内承担连带还款责任。（文中人名均为化名）
亲兄弟，明算账。借钱千万不要为了面子，不打借条！
閱讀更多 開大老王說法 的文章
