圍繞著“大數據殺熟”是否存在的爭論延續至今仍無定論，但從去年初爆出到現在，“大數據殺熟”所指向的在線差旅平臺風波難斷。3月11日上午，攜程針對微博網友“陳利人”訂購機票遭遇的煩心事發表道歉聲明，稱二次支付顯示無票是系統Bug所致，絕無“大數據殺熟”。（3月20日 科技日報）
“大數據殺熟”這件事，基本還是各說各的理：消費者言之鑿鑿“這個可以有”，在線服務攤手聳肩“這個真沒有”。3月10日，微博用戶“陳利人”發文《攜程的牌坊塌了》，然而攜程的回覆仍是系統Bug。
回頭看去，2008年以來，爆料或控訴在線旅遊、酒店、機票等電商平臺的疑似“大數據殺熟”行為不勝枚舉；乃至十年之後的2018年，“大數據殺熟”被評為年度中國媒體十大新詞語，中消協甚至還將其列為2019年新春重點關注對象——只不過詭異的是，迄今沒有認定出一個板上釘釘的殺熟案例。信息不對稱與不透明如一堵厚重的銅牆鐵壁，將真相曖昧地阻隔在電商的最終解釋權手裡。
所謂的“大數據殺熟”，其實就是依據數據的精準分析，對於粘性強的用戶利用信息不對稱，不動聲色加價或者拒絕優惠推送的差別化價格策略。消費行為往往就是這樣，用慣了、用多了，價格反而不敏感了。因此，新客50塊錢就能買到的服務，老客戶可能還是停留在100塊錢的檔位上。電商平臺的這種策略偏好其實是很容易理解的，在最大化利潤的目標面前，大數據提供的肥肉是不可能受道德誠信制約的。
有人說願打願挨，怪不得誰的。誰讓消費者不去貨比三家呢？這話說得比較理性，但經不起基本邏輯的考量：首先想問的是，利用大數據來殺熟果真合法嗎？且不說消費者權益保護法等，實施不久的《電子商務法》第十七條亦規定，電子商務經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。第十八條規定，電子商務經營者根據消費者的興趣愛好、消費習慣等特徵向其提供商品或者服務的搜索結果的，應當同時向該消費者提供不針對其個人特徵的選項，尊重和平等保護消費者合法權益。這些規定，道理昭然。利用消費偏好選擇性推送本就很雞賊，更別說是少數電商平臺扭曲價格信息等主觀惡意行為了。再說，市場進化得再是高級，終究是“人”的市場。如果技術只是為賣方提供了耍心眼兒的機會，市場信用豈非要隨著技術迭代而灰飛煙滅？
很多時候，個性化服務與“大數據殺熟”是叫人傻傻分不清的，消費者即便是熟諳“貨比三家”的道理，恐怕終究逃不開雞賊數據的惦記。就比如這些個所謂的“系統Bug”，誰來為之驗明正身呢？有人說，拿過的折扣、用過的滿減紅包，最後總得通過“大數據殺熟”的方式吐出來。這話或有偏頗，卻群情激奮地說破了一個老理：在宰客這件事上，線上線下是沒什麼差別的；在監管這個功夫上，不到位肯定是會出問題的。
現在最大的懸案是：在“大數據殺熟”這件事上，電商平臺們異口同聲說是假的，那麼，這究竟是不是消費者的群體癔症呢？這個問題，職能部門再不出手的話，莫非需要名偵探柯南來解惑答疑。（鄧海建）
閱讀更多 東南網 的文章
