司令深呼吸

此前銘蘇先生專門寫過這方面的文章，在這裡再簡單分析一下。其實美國在其他國家駐軍有好幾種類型，有主動邀請美國駐軍的，有為了進行軍事合作和交流而駐軍的，也有一些並不是很情願讓美國駐軍，但是由於歷史原因不得不接受美國駐軍。

第一、主動邀請美國駐軍的。

對於有些國家自身實力比較弱，單靠自己的軍事力量難以有安全感。而美國是世界上唯一的超級大國，軍事實力世界第一，如果有這樣的大國來駐守國內，那不是會增加相當大的安全感。比如，波蘭就像美國發出邀請，自己可以出資20億美元支持美國前來駐軍。當然，波蘭與俄羅斯相鄰，由於歷史上俄羅斯對波蘭數次瓜分導致自己兩次滅國，因此波蘭對俄羅斯很沒有安全感，而美俄兩國又是不對付的國家，所以波蘭就邀請美國前來駐軍。美國為了達到自己的戰略目的，也樂意去波蘭駐軍。

第二、為了進行軍事合作和交流而駐軍。

美國和一些盟友國家需要經常開展軍事交流和合作，於是為了雙方合作方面而在對方國家進行駐軍。比如目前英國在美國境內有駐軍，而美國在英國境內也有駐軍。

第三、並不是很情願讓美國駐軍，但是由於歷史原因不得不接受美國駐軍。

二戰後作為對戰敗國的懲罰，美國在德國和日本進行駐軍，在當時來說，即使德國和日本反對也沒有辦法。後來隨著國際局勢的發展變化，美國和德國、日本簽署了新的防務協定，結束對兩國的軍事佔領，但是駐軍卻依然被保留下來了。現在的德國和日本已經是世界經濟強國，美軍的存在反而會影響本國軍事力量的發展，所以對於德國和日本來說，美國的撤軍反而更加有利。

第四、美國強行駐軍的。

這類國家主要是美國發動戰爭的一些國家，比如美國發動伊拉克戰爭推翻了薩達姆政府，從那時起美國一部分駐軍就長期留在伊拉克。再比如美國發動阿富汗戰爭，到現在都有十幾年了，但是美國的駐軍依然留在阿富汗沒有撤出。

銘蘇先生

不同國家對駐軍的需求是不同的。木叔可以分幾個層次來回答：

第一，有些國家擔心敵人或者對手太強大，那麼美國人來駐軍，求之不得。

比如很多東歐國家歷史上被蘇聯掠奪，蘇聯解體東歐劇變後，他們就對蘇聯的繼承者俄羅斯很緊張，擔心俄羅斯可能還會如蘇聯一樣對自己下手。

怎麼辦？自己實力不如俄羅斯，軍事上更沒辦法與俄羅斯PK，那麼只能找幫手和朋友。在此背景下，北約或者美國就是他們關注的對象。

美國人當然也願意進來，於是一拍即合。

第二，一些國家被美國駐軍，其實是歷史遺留問題，甚至也是被迫的。

這些國家比如日本和德國。他們並沒有主動邀請美國人來，是歷史原因形成的。

二戰後美國就佔領了德國和日本，特別是對日本，美國是單獨佔領，因此從那時候起，就註定了日本的外交和軍事政策與美國密切綁定。

美國雖然沒有完全單獨佔領德國，但是與盟國一同佔領了西德，兩德統一後，西德成為主導，美國人的駐軍勢力自然就延伸到了整個德國。

所以，美國駐軍日本和駐軍德國，其實是一個歷史選擇的產物。如果沒有二戰，或許德國和日本不會主動邀請美國人，美國也說不定不願意在這裡駐軍呢！

當然歷史沒辦法重來了。現實如此，德國人和日本人也只能認了。

第三，美國的主動，甚至威逼利誘讓很多小國成為美國駐軍基地。

這一般是在非洲和拉美比較多。比如吉布提，美國要求在該國駐軍的理由其實很堂而皇之，就是要維護紅海、曼德海峽的航路安全，特別是反海盜的需要。

吉布提當然沒有反對這點，甚至還邀請更多國家一同來駐軍。

你如何看待美國在全球多國駐軍？

木春山談天下

在美國駐軍這個問題上，並不是每一個國家都願意的，有一些國家根本沒有選擇的權力，比如德國，日本和意大利，他們作為戰敗國，美軍的駐紮是為了防止他們東山再起的關鍵，根本沒有選擇的機會，其他國家允許美國駐軍完全是需要。

美國軍隊大規模走出國門，來到其他國家是在二戰期間，由於美國是同盟國主力，在太平洋戰場，非洲戰場，歐洲戰場都有美軍的身影，戰爭結束之後，美軍也沒有完全撤走。

二戰戰敗國德國被美國，蘇聯，法國和英國分區佔領，首都柏林由四個國家共同管理，直到德國統一以後，美軍仍然在德國駐紮，並且在相當長一段時間內不會撤軍。

70多年過去了，德國，日本和意大利都有數萬人的美軍，趕又趕不走，這些國家的人已經習以為常了。

另外一些具有獨立主權的國家允許美國駐軍，最關鍵的一點是需要，這些國家要麼本身實力比較弱，要麼身處熱點地區，隨時可能爆發衝突，有美軍鎮著，安全。

以波蘭為例，雖然歐洲整體局勢已經穩定，但是波蘭在歷史上有過3次被瓜分的經歷，第二次世界大戰期間被德國進攻，原本以為是前來支援的蘇聯在波蘭背後捅了一刀。

波蘭加入北約之後，危機感仍然沒有解除，於是向美國請求駐軍，不但提供20億美元的軍費，還提供軍事基地，命名為“特朗普堡”，如果有美軍的存在，波蘭在心理上覺得安全多了，至少不會遭到突然襲擊。

美國駐軍雖然有損主權，但是美軍畢竟能夠保障安全，這會給一些小國減輕國防壓力，比如冰島，美國要從冰島撤軍，冰島人居然舉行遊行反對，你們撤了，我們怎麼辦？

美國駐軍的軍費分成兩部分，一部分由美國提供，另一部分由所在國提供，這對於小國來說再好不過了，一來可以減輕壓力，二來還可以節省軍費。

但是美軍也不是做慈善的，駐軍的地點大多數是戰略要點和熱點地區，尤其是中東，美國擁有大量的軍事基地。

美國駐軍無非是相互利用的關係，但是對於日本來說，更多的是被利用，沒辦法，地位低啊。

視野新觀

世界一些國家有美帝駐軍，情況不一。

日，德，意是二戰戰敗國，本來同盟國就駐軍了，後來別的國家一來圖省錢，二來臉皮薄，都撤軍了，只有美帝以大哥身份賴在那。

其它也有些國家有美帝駐軍，基本是美帝在冷戰時期美蘇爭霸時的產物，也有後來為維持霸權在別國駐軍的。

這麼多國家中，只有日韓要付美軍一半軍費，其他國家一分不掏，還能心安理得的接受美軍保護，還省了軍費。當然中東象科威特，巴林，卡塔爾，沙特，阿聯酋常象土豪一樣買美帝先進武器，價格由美帝開口，等於變相向美帝付了保護費。

特朗普上臺後，看不慣那些大爺安享保護，要求美帝駐軍國家要出軍費，否則就撤軍。結果除了日韓討價還價，中東土豪多買美武器外，其他國家都不鳥他。菲律賓還過分，說要廢了美菲安保協議。估計特朗普被氣死了。

究竟美帝和所謂盟友會達成什麼協議，特朗普會不會真撤軍，我們拭目以待！😄😄😄

南雷霆峰

為什麼一些國家會允許美國在自己國家駐軍，甚至像波蘭和烏克蘭這樣的國家還想要花錢請美國在本國駐軍？之所以會出現這樣的情況，這主要是因為美國軍隊的存在可以讓自己駐軍的國家體驗到安全感，並且美國軍隊不會對相關國家的安全構成什麼威脅。

（美國在阿富汗的駐軍）

我們都知道一個國家的軍隊駐紮在另一個國家是一件非常敏感的事情，一般也只有兩個軍事上的同盟國家會在對方國家駐軍，而目前世界上擁有美國駐軍的國家大多也是美國的盟友。美國的軍隊想要駐紮在別國，首先最重要的是美國軍隊本身並不能對相關國家的安全構成什麼威脅，比如要是美國對自己盟友國家的領土虎視眈眈，在這樣的情況下其它國家的政府怎麼可能允許美國在自己國家駐軍呢？

其次，美國軍隊一般不會在自己駐紮的國家幹太多的壞事兒，否則美軍不僅會把自己的名聲搞臭，它同時也會引起其它國家民眾的極大不滿，只有一個文明並且懂得尊重各國法律的美國軍隊才可能被各國民眾所接受。儘管我們也偶爾會看到比如美軍駐日本或者韓國士兵犯罪的新聞，但這些其實都是小概率事件，而且相關事件只是士兵的個人行為，其並不至於使得美國軍隊被各國政府給轟出去。
（駐韓美軍基地）

另外，美國政府一般也不會以駐軍為理由對各國進行“敲詐勒索”，在美國的所有海外駐軍當中，只有韓國和日本承擔了比較大比例的美國駐軍防務開支，美國在其它國家駐軍的費用基本都是由美國政府自己承擔。不過特朗普上臺之後美國駐軍費用分擔的局面可能會發生一些小改變，因為特朗普認為美國的盟友佔了太多美國的便宜，所以他希望韓國和日本可以承擔更多的美國駐軍防務開支，同時特朗普也多次敦促德國等北約國家提高本國的防務開支。

最後也是最重要的一點，美國軍隊的存在可以給相關國家提供很大的安全感。比如美國在科威特的駐軍是在1991年海灣戰爭之後的事情，科威特在1990年被伊拉克給吞併，在經歷這一次的亡國之痛之後，科威特就認識到了美國軍隊對於本國安全的重要性，於是海灣戰爭之後包括科威特在內的很多中東小國就開始更加賣力地抱緊美國的大腿。另外像波蘭、烏克蘭和波羅的海三國等國家在面對俄羅斯威脅的時候也希望可以藉助於美國的軍隊來制衡俄羅斯，美軍的存在可以給它們提供安全感。

綜合以上的分析我們就知道，之所以會有一些國家會允許美國在本國駐軍，這既是因為美國不會對相關國家的安全構成威脅，也是因為美國軍隊並不會在自己的駐紮地幹太多壞事兒，還有就是美國政府並不至於以駐軍為理由對盟友國家進行敲詐勒索。當然最重要的一點還是因為允許美國駐軍的國家大多軍事實力比較薄弱，它們自己的軍隊並不足以保障本國的安全，所以它們需要美軍來給自己提供安全感。

李姓先生

綜合來看，美國在國外的駐軍有兩大作用：一是美國通過這些駐軍（軍事基地）來維持自己的世界霸權，使自己的兵力能夠第一時間出現在動盪現場；二是其他國家（多是美國的盟友）藉助於美軍保護自身的安全，也就說搭美國的安全便車。但每個國家的美國駐軍情況又各不相同：

戰敗國駐軍。經過二戰，以美國為首的反法西斯聯盟打敗了日德意等聯盟，作為勝利國，美國駐軍的最初目的是清除各國的軍國分子，懲辦戰犯，對日德意等國家進行和平改造等。後來由於整個世界進入了冷戰狀態，這些國家又成了美國的盟友，駐軍繼續；

戰爭後的遺留軍隊。二戰之後，美國在世界各地參與了大大小小的各類戰爭，或幫助盟支，或打擊反美勢力。在戰爭結束之後，美軍並沒有及時退出，而是以各種理由而繼續存在。比如上世紀五十年代的半島戰爭，美國出兵幫助韓國，至今滯留不歸；再比如美國發動的阿富汗戰爭與伊拉克戰爭，戰事基本結束，而美國大兵仍在。這也有兩種情況，一種是應邀滯留，一種是強行留下；

需要美國保護，主動要求美國駐軍。這類國家大多是美國的新盟友，為了討好美國或者是想靠美國獲得安全感，希望美軍或裝備進入本國。比如東歐的波蘭等國、俄羅斯的臨國烏克蘭、剛剛更換總統的巴西等。

美國的在外駐軍多為各取所需，對雙方皆有好處。但特朗普上臺之後，美國的風格大變，開始獅子大開口，收取保護費了，這必然會對美國的在外駐軍造成影響。

姜運倉

小小小百科全書觀點！

美國的駐軍類型分為三種。一種是強制性駐軍。另外一種就是邀請性質的駐軍。最後就是合作性質的駐軍。

一、強制性駐軍

最具有代表性的強制性駐軍的國家只有兩個。一個是日本，另一個是德國。二戰結束之後按照《雅爾塔協議》和《波茨坦公告》盟國將會對德國和日本實施佔領。而日本和德國對於美國的駐軍肯定是不可違抗的。畢竟戰敗國沒有發言權。在相關的協議中並沒有規定美國什麼時候從德國撤軍。但在《波茨坦公告》中卻規定。日本建立建立民主自由政府之後盟國軍隊撤出日本。但現在美國和日本是“焦不離孟，孟不離焦”了。美國為了保證自身對於亞洲的控制權不願意放棄日本。而日本也為了拉住美國這個靠山不願意美國離開。德國方面，美國從簽訂協議的時候壓根兒就沒打算離開。因為歐洲屬於世界的核心。而且德國還是美國在歐洲駐軍的總部。所以美國根本不可能會從德國撤軍。

二、邀請性質駐軍

目前世界上有195個國家和35個地區。而這其中真正能保護自身安全的國家屈指可數。很多國家實際上是沒有能力保護自己國家的安全的。那怎麼辦？想要發展就必須有一個安定和諧的外部環境。所以很多不具備保護自身能力的國家就花錢請美國駐軍。為什麼是美國駐軍呢？就是因為美國是現在世界上唯一一個超級大國，也是唯一一個擁有絕對實力的國家。請美國駐軍比較安全。其他國家壓不住場面。當然了美國這種既能擴張影響力又能掙錢的事情。美國自然願意做了。

三、合作性質駐軍

比如美國和英國這“親哥倆”就屬於互相合作駐軍。據瞭解，美國目前在英國有8400多人的駐軍，而英國在美國的弗吉尼亞和阿拉斯加兩地大約有5400人的駐軍。美國和英國是鐵桿盟友，兩國相互間駐軍也符合國際法的，這也是經過兩國政府批准的，這種合作形式並不是需要誰保護誰，而是要加強兩國之間的相互信任和協同配合能力。

再有就是美國在中東國家駐軍。中東國家以石油來和美國做交易。美國駐軍保護中東國家。中東國家把石油和美元綁定。雙方之間各取所需罷了。

據瞭解目前美國在全球195個國家和35個地區中。約有100多個國家有美國駐軍。駐軍人數超過30萬。現有的海外軍事基地也差不多有近400個。整個這些全球部署駐軍一方面擴大了美國的影響力，另一方面也成功的為美國全球佈局做好了準備。而且這些海外軍事基地也是美國稱霸世界的保障。

感謝閱讀。喜歡的朋友請多多關注轉發支持一下。歡迎大家留言探討發表意見。

小小小百科全書

其實根本不是允許美國駐軍的問題。而是因為國家小等原因即使投入再多，也無法與其他國家抗衡，還不如出點錢讓美來保護，投入又少又安全。對吧？（日本、德國除外，因為他們是二戰發動國和戰敗國，有當時的和平條約，由美國駐軍負責其防務同時限制其軍事軍隊等）有誤請批評指正！

從多方看待人和問題

因為這不是有些國自身能左右的。

只說重點

那還不是人家想來就來，想走就走！

關鍵字: 軍事 美國 邀請