火刺刺
這應該是實行“3+1+2”方案的學生提出的問題！
物理和歷史分別是理科和文科中最重要，也是最難學的學科！如果把物理和歷史的難度比較，對於絕大多數學生來說，物理更難學！確實，高中物理對學生思維的廣度、深度和邏輯性，對學生要求非常高，那些物理學的好的學生， 往往被認定為是“聰明”的學生！
然而，難學不一定難考！對於成績較好的學生來說，物理比歷史好學，好考！下圖是我帶的一個班的學生成績，可以看出學生的物理成績明顯高於歷史成績。
物理雖然難學，但是理科透了，並不難考。而歷史，雖然好學，但是屬於“好學難考”類型的，這是因為：
1、歷史的題目非常新：歷史高考題講究“三新”：新材料、新情景、新設問。也就是說你在高考題上見到的歷史題，沒有一個能在教材中找到答案的，也就是說你把教材背的再好，也不一定得高分，這是不是很悲催的事情？
2、歷史的題目非常難：因為是大學教授出題，大學教授的特點是研究點小，出題深！比如這是一個宋史研究專家，他對宋史非常有研究，而高中生僅憑教材上那一點知識根本無法和大學教授的要求銜接起來，所以，即便他們覺著這是一個公認的觀點，在學生看來都是新的，即便他們覺著非常簡單，但是在高中生看來，都是非常難的。
3、歷史主觀性太強：作為人文學科，高考題無論是出題還是改卷，都有很濃的主觀色彩。比如歷史的非選擇題，命題者制定的答案就是標準答案，他思考的角度可能和學生思考的角度不完全一樣，所以學生能得分，但是不能得滿分。有人說高考全國卷歷史題的特點是“選擇題總有兩個選項拿不準；非選擇題總有兩個答案想不到”，所以，學生只能多寫，而多寫，在改卷中有可能再一次被壓低分數，這就是為什麼文綜得分比理綜低的原因。
上圖是我今年一個學生的高考成績，文綜只有228分，如果她學理科的話，會是多少分呢？當然，因為文科分數都低，即便是這個分數，已經全省583名了，最後被中山大學錄取。這裡能說明一點：
物理雖然難學，但是歷史一樣難考！兩科都不容易。你認為呢？
我是“贏在高三”，專注教育，用心解答教育問題，歡迎關注！
贏在高三
題主說的這兩門課，都需要一定的理解能力，因而都有它的難處。相比之下，物理更難一些。
高中物理，諸多物理現象比較深刻，其中前後的邏輯關係非常緊密，如果學生不能“鑽進去”，基本上理解不了。而且，物理定理、定律、公式很多，倘若理解不了其中的邏輯聯繫，僅僅是把那些定理定律公式背得滾瓜亂熟，也無濟於事。在物理題目中，物理情境，物理過程都比較複雜，需要比較好的想象力，理解能力和悟性，物理情境理解不了，物理過程理不清，暗含著的條件發現不了，基本上無法解題。
高中歷史的難處，在於歷史事件多而複雜，特別是某一個歷史的轉折期，尤其如此。這些複雜的歷史事件，能把人弄得暈頭轉向。所以，學習歷史，一定要有“事件”的觀點。一個歷史事件，由時間，地點，發生的背景（或原因），事件中的主要人物，主張（或綱領），經過，結果，造成結果的原因，對當時及後世的影響，以及歷史的侷限性，等等。事件中，又有政治的，經濟的，社會的，文化的，科學的，技術的；國家整體的，民族的，地域的，宗教的，等等。弄清楚了某一個歷史事件，就可以把它與同類的歷史事件進行中外對此，並從歷史事件中吸取教訓，獲得啟發，因為“歷史是現實的一面鏡子”。
此外，學習歷史，要有歷史唯物主義的觀念，不能用現代人的理念去理解歷史；還要用辯證唯物主義的觀點分析，看待歷史事件，比如，魏晉南北朝，五胡十六國，那是戰亂時期，生靈塗炭，遍地哀鴻遍野；但從另外一個角度看，它又促進了各民族的大融合，促進了各民族的文化交流。
因此，學習歷史也需要比較好的分析理解能力。學習歷史，僅僅靠“背”，背一些歷史事實，而不懂得對其進行辯證分析，綜合分析，是難以學好歷史的。我寧可說“記”，也不說“背”！
雲鶴凌空
牛小歪
如果我們從知識的類型進行劃分的話，高中歷史屬於記憶性內容，當然涉及了一部分的分析。可是大多數都是記憶性內容，因此我們可以斷定的就是隻要記憶力好。高中歷史相對來講還是簡單的。
可是我們回過頭看物理的話，這是一個非常能力判定的問題，很多孩子在成長的過程中對於抽象思維能力特別發達，專門的訓練，不斷的提升自己的能力，所以說物理方面他有著自己得天獨厚的優勢。
可是有的孩子卻對於一些抽象歸納能力非常的低，物理的知識非常的少，但實際上經過千變萬化的推理抽象歸納，出現了不同的結果，所以如果僅僅只是考課本上的定義，一些簡單的例題，大多數孩子都能夠完成，但實際上卻沒有那麼容易。
所以說歷史一種記憶性的學科，物理一種推理性的學科，他們的難易程度只能因人而異，這就是人與人之間的細微差距，如果這種差距尋找開頭的話，我想應當是在小學階段就已經形成。
孩子的推理基本上就可以從小學進行建立。
當然每個人都各有側重。記憶性還是推理性，都比較優秀的人少之又少。
宜城老師
作為一名教齡3年的高中歷史教師，簡單談一談我的看法。
在很多人看來，高中歷史是一個記憶類的學科，只要死記硬背就可以。
很抱歉，並不是這樣。
高中歷史的特殊性在於，她的考核內容與平時的學習內容並不完全一樣。有的學生甚至會認為，學的全不考，考的全沒學。
高中歷史的學習，在於使學生了解基本的歷史發展脈絡、人類歷史的基本發展規律、基礎的歷史時空系統，這屬於基礎性知識，需要死記硬背。
但是，考試的內容，五花八門，完全原模原樣照搬教材進行考核的題目，少之又少。在我去年和今年帶的高三畢業班中，很多學生認為：既然考試的內容和教材不一樣，那我為什麼要學習教材？但是當他們脫離教材之後，會發現學習更加困難。這就是高中歷史的特殊之處。
高中歷史，等於基礎知識與技能的積累，加上解題能力方法與舉一反三特性的培養，二者缺一不可。
譚哥談高中歷史
我文科生，應該回答比較合適。
歷史，估計很多人說，就是背，背事件背意義。我只能講，這樣效率很低。文綜答題又技巧的。以歷史為例，不管大題怎麼出，首先判斷背景年份，這很關鍵。每個時間段的時間，背景是類似的。所以說，歷史，是要背，背答題模板更有效。
物理，對學生要求很高的。假如一個點沒搞透，那出卷老師只要改幾個字，你就懵了。而且物理需要有很好的腦中構圖能力。所以我覺得，要是沒十足的把握，不建議選物理。
早已無心戰鬥
什麼叫做“難學好考”，什麼叫做“好學難考”，一派胡言，文科生選歷史，理科生選物理，高考試卷的難易程度能一樣嗎？文科、理科劃定相同的分數線合理嗎？
用戶3876398658752
不用討論，如果物理簡單我們的科技早就世界第一！一分物理抵十分歷史。歷史只要有書都自學！這就是高考改革物理廢了的原因！國家如果未來能讓學生選擇？
世界flogging
都不簡單。
歷史想拿高分，光靠書本是不可能的，最少得有好多年的歷史積累學習，形成體系的內容。才能在複雜的問題裡遊刃有餘。換句話說：歷史考的不僅僅是書本里的。
物理我不太瞭解，反正我一上高中就放棄物理了😂
