火刺刺
这应该是实行“3+1+2”方案的学生提出的问题！
物理和历史分别是理科和文科中最重要，也是最难学的学科！如果把物理和历史的难度比较，对于绝大多数学生来说，物理更难学！确实，高中物理对学生思维的广度、深度和逻辑性，对学生要求非常高，那些物理学的好的学生， 往往被认定为是“聪明”的学生！
然而，难学不一定难考！对于成绩较好的学生来说，物理比历史好学，好考！下图是我带的一个班的学生成绩，可以看出学生的物理成绩明显高于历史成绩。
物理虽然难学，但是理科透了，并不难考。而历史，虽然好学，但是属于“好学难考”类型的，这是因为：
1、历史的题目非常新：历史高考题讲究“三新”：新材料、新情景、新设问。也就是说你在高考题上见到的历史题，没有一个能在教材中找到答案的，也就是说你把教材背的再好，也不一定得高分，这是不是很悲催的事情？
2、历史的题目非常难：因为是大学教授出题，大学教授的特点是研究点小，出题深！比如这是一个宋史研究专家，他对宋史非常有研究，而高中生仅凭教材上那一点知识根本无法和大学教授的要求衔接起来，所以，即便他们觉着这是一个公认的观点，在学生看来都是新的，即便他们觉着非常简单，但是在高中生看来，都是非常难的。
3、历史主观性太强：作为人文学科，高考题无论是出题还是改卷，都有很浓的主观色彩。比如历史的非选择题，命题者制定的答案就是标准答案，他思考的角度可能和学生思考的角度不完全一样，所以学生能得分，但是不能得满分。有人说高考全国卷历史题的特点是“选择题总有两个选项拿不准；非选择题总有两个答案想不到”，所以，学生只能多写，而多写，在改卷中有可能再一次被压低分数，这就是为什么文综得分比理综低的原因。
上图是我今年一个学生的高考成绩，文综只有228分，如果她学理科的话，会是多少分呢？当然，因为文科分数都低，即便是这个分数，已经全省583名了，最后被中山大学录取。这里能说明一点：
物理虽然难学，但是历史一样难考！两科都不容易。你认为呢？
我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，欢迎关注！
赢在高三
题主说的这两门课，都需要一定的理解能力，因而都有它的难处。相比之下，物理更难一些。
高中物理，诸多物理现象比较深刻，其中前后的逻辑关系非常紧密，如果学生不能“钻进去”，基本上理解不了。而且，物理定理、定律、公式很多，倘若理解不了其中的逻辑联系，仅仅是把那些定理定律公式背得滚瓜乱熟，也无济于事。在物理题目中，物理情境，物理过程都比较复杂，需要比较好的想象力，理解能力和悟性，物理情境理解不了，物理过程理不清，暗含着的条件发现不了，基本上无法解题。
高中历史的难处，在于历史事件多而复杂，特别是某一个历史的转折期，尤其如此。这些复杂的历史事件，能把人弄得晕头转向。所以，学习历史，一定要有“事件”的观点。一个历史事件，由时间，地点，发生的背景（或原因），事件中的主要人物，主张（或纲领），经过，结果，造成结果的原因，对当时及后世的影响，以及历史的局限性，等等。事件中，又有政治的，经济的，社会的，文化的，科学的，技术的；国家整体的，民族的，地域的，宗教的，等等。弄清楚了某一个历史事件，就可以把它与同类的历史事件进行中外对此，并从历史事件中吸取教训，获得启发，因为“历史是现实的一面镜子”。
此外，学习历史，要有历史唯物主义的观念，不能用现代人的理念去理解历史；还要用辩证唯物主义的观点分析，看待历史事件，比如，魏晋南北朝，五胡十六国，那是战乱时期，生灵涂炭，遍地哀鸿遍野；但从另外一个角度看，它又促进了各民族的大融合，促进了各民族的文化交流。
因此，学习历史也需要比较好的分析理解能力。学习历史，仅仅靠“背”，背一些历史事实，而不懂得对其进行辩证分析，综合分析，是难以学好历史的。我宁可说“记”，也不说“背”！
云鹤凌空
牛小歪
如果我们从知识的类型进行划分的话，高中历史属于记忆性内容，当然涉及了一部分的分析。可是大多数都是记忆性内容，因此我们可以断定的就是只要记忆力好。高中历史相对来讲还是简单的。
可是我们回过头看物理的话，这是一个非常能力判定的问题，很多孩子在成长的过程中对于抽象思维能力特别发达，专门的训练，不断的提升自己的能力，所以说物理方面他有着自己得天独厚的优势。
可是有的孩子却对于一些抽象归纳能力非常的低，物理的知识非常的少，但实际上经过千变万化的推理抽象归纳，出现了不同的结果，所以如果仅仅只是考课本上的定义，一些简单的例题，大多数孩子都能够完成，但实际上却没有那么容易。
所以说历史一种记忆性的学科，物理一种推理性的学科，他们的难易程度只能因人而异，这就是人与人之间的细微差距，如果这种差距寻找开头的话，我想应当是在小学阶段就已经形成。
孩子的推理基本上就可以从小学进行建立。
当然每个人都各有侧重。记忆性还是推理性，都比较优秀的人少之又少。
宜城老师
作为一名教龄3年的高中历史教师，简单谈一谈我的看法。
在很多人看来，高中历史是一个记忆类的学科，只要死记硬背就可以。
很抱歉，并不是这样。
高中历史的特殊性在于，她的考核内容与平时的学习内容并不完全一样。有的学生甚至会认为，学的全不考，考的全没学。
高中历史的学习，在于使学生了解基本的历史发展脉络、人类历史的基本发展规律、基础的历史时空系统，这属于基础性知识，需要死记硬背。
但是，考试的内容，五花八门，完全原模原样照搬教材进行考核的题目，少之又少。在我去年和今年带的高三毕业班中，很多学生认为：既然考试的内容和教材不一样，那我为什么要学习教材？但是当他们脱离教材之后，会发现学习更加困难。这就是高中历史的特殊之处。
高中历史，等于基础知识与技能的积累，加上解题能力方法与举一反三特性的培养，二者缺一不可。
谭哥谈高中历史
我文科生，应该回答比较合适。
历史，估计很多人说，就是背，背事件背意义。我只能讲，这样效率很低。文综答题又技巧的。以历史为例，不管大题怎么出，首先判断背景年份，这很关键。每个时间段的时间，背景是类似的。所以说，历史，是要背，背答题模板更有效。
物理，对学生要求很高的。假如一个点没搞透，那出卷老师只要改几个字，你就懵了。而且物理需要有很好的脑中构图能力。所以我觉得，要是没十足的把握，不建议选物理。
早已无心战斗
什么叫做“难学好考”，什么叫做“好学难考”，一派胡言，文科生选历史，理科生选物理，高考试卷的难易程度能一样吗？文科、理科划定相同的分数线合理吗？
用户3876398658752
不用讨论，如果物理简单我们的科技早就世界第一！一分物理抵十分历史。历史只要有书都自学！这就是高考改革物理废了的原因！国家如果未来能让学生选择？
世界flogging
都不简单。
历史想拿高分，光靠书本是不可能的，最少得有好多年的历史积累学习，形成体系的内容。才能在复杂的问题里游刃有余。换句话说：历史考的不仅仅是书本里的。
物理我不太了解，反正我一上高中就放弃物理了😂
