文| 孫凌霞美國註冊營養師（RD），曾任美國哈佛大學兒童營養研究助理，美國約翰霍普金斯醫院臨床營養師
先和大家分享一張截圖：
這樣的對話在癌症患者的各種聊天中十分常見。病友們常常聞“發”色變，只要是可能的發物，通通束之高閣，小心不吃為妙。
然而，避開這些形形色色的發物，真的可以幫助癌症患者嗎？不吃發物就不會復發了嗎？大家是否想過，這些觀點和認識是哪兒來的呢？
一談到“發物”，普遍存在的觀點有三種類型：
民間典型事例型：張三就是吃了蝦然後滿身溼疹，傷口癒合很慢；李四吃了魚，癌症就復發了；王五吃了韭菜，便腹脹腹瀉，病不得愈。所以魚、蝦、韭菜都是發物，要忌口。
中國傳統醫學型：某某食物是熱性的，和患者疾病屬性相沖，所以這個食物需要忌口；某位患者的治療方法就是壓制，而某某食物是生髮型的，和治療方法相沖，所以治療時候要忌口。
現代西方醫學型：沒有什麼有力的科學證據證明發物有問題，這些忌口發物的觀點都是沒有臨床依據的，所以不用禁忌，放心吃。
我們不妨逐一討論：
民間典型事例類型
典型事例真的可以指導他人的實踐嗎？
如果張三吃了蝦出了問題，李四吃蝦也一樣有問題嗎？
我們常常會忽略，張三和李四的體質很可能是不同的，比如張三對蝦過敏而李四則不會。通過大量的研究樣本，我們可以一定程度上消除個體差異化的影響，比如100個人都吃完蝦滿身溼疹，1000個也是，1萬個人都是，並且這些人跟你的體質接近，那麼你去吃蝦也滿身溼疹的可能性就相對大了；比僅僅通過一個人吃出問題，就判斷自己相同飲食的後果要靠譜多了。所以，一個人飲食導致的問題，並不能成為其他人的實踐指導。
再回頭看張三的溼疹，就真的是因為吃蝦導致的嗎？
我們通常會把時間的先後性或者事物之間的相關性誤當作因果性。張三先吃了蝦，然後產生了溼疹，那麼就判斷溼疹是吃蝦導致的。可是還有很多原因會影響到症狀。比如我昨天吃了雞蛋，今天一出門就咳嗽了，是因為吃雞蛋導致咳嗽嗎？殊不知，今天重度霧霾，一出門就咳嗽很大程度上是空氣質量不好導致的。所以，當我們看到一個現象的時候，不能草率地去歸因，而是應該認真思考可能的原因有哪些，可以如何排除，如何去尋找真正的原因。
大家常常說到要禁忌的發物有牛奶、雞蛋、雞肉、豬肉、牛肉、羊肉、狗肉、鵝肉、魚肉、蝦蟹、香菇、辣椒、韭菜、蔥薑蒜等，從古至今，這些食物都被稱作發物，是需要患者禁忌的。
我們需要思考的是，到底是這些東西本身出了問題，還是其他原因呢？
豬牛羊肉魚蝦蟹都是高蛋白食物，而高蛋白的食物容易腐敗變質，古時候食物儲存和運輸條件有限（冰箱和飛機不也是近代的麼），很多人吃到這些高蛋白食物的時候可能已經不新鮮了，患病的時候人身體的抵抗力就差一些，吃了不是很新鮮的食物就比普通人更容易產生食物中毒的症狀，如噁心、嘔吐、腹瀉、出疹子等。現在有了有效的食物存儲和運輸條件，食物的安全也有了較好的保障。
吃牛乳製品而腹脹很可能是對牛奶中的乳糖不耐受。中國成年人中不少人缺少乳糖酶，吃了乳糖以後身體沒有足夠這樣的酶去分解乳糖讓我們消化吸收，就導致了不耐受。
魚蝦蟹牛奶雞蛋也屬於容易過敏的八大食物，一些人對這些食物過敏了，發生了腹瀉溼疹等症狀，但是並不表示所有人都會對這些食物過敏，過敏是身體免疫的一個超敏反應，因人而異。
所以一個現象的產生，背後有很多的原因，只有不盲從，冷靜分析，才能尋找真實的原因，才有可能判斷相關性和因果關係。
總之，通過典型事例來指導我們的實踐是非常站不住腳的，下次再聽到xxx是發物的時候，是不是應該再多想幾個為什麼呢？
傳統醫學型
我個人不認為傳統醫學和現代醫學是對立陣營的。科學是開放而審慎的，對不同的觀點應持開放態度，而不是一錘子打死，但是要尋找證據，用數據來分析，慎重審查真偽，以及判斷侷限性。
對於中國傳統醫學作者知之不深，特別請教了兩位有名的中醫，其中一位是享受國務院特殊津貼的專家，他的觀點是：
中醫治療講究的是搭配，中醫開出的藥物，目的是要抑制疾病，如果某種食物會影響藥性，中醫就會建議患者在治療期間限制這種食物攝入。但並不是民間所流傳的“發物”都是中醫意義上真正的“發物”。如果病人沒有用中醫的治療方式，就沒有必要在飲食上限制這些“發物”。
另一位是中醫世家，中醫專業委員會的主委。她的觀點是：
中醫講究個體化治療，因人而異，對某個人不適合食用的，對其他人並不一定；在治療某個疾病時不宜食用的，對治另一個疾病也不一定要規避。所以，完全要根據患者個體情況和疾病情況來確定，廣義上的限制沒有必要，並沒有哪種食物就是完全不能吃的。
所以，中醫名家都說啦，廣義上的限制各種發物是沒有必要的，你還要談“發”色變嗎？
現代西方醫學型
現代西方醫學和營養學中都沒有“發物”這個概念，同時也還沒有嚴謹科學的研究來證明，癌症患者吃這些“發物”會增加復發的幾率或是增加死亡率，所以限制這些“發物”是沒有科學依據的。
可是現代醫學和營養學的觀點很難說服大眾，大家總是“寧可信其有，不可信其無”，為了把可能的危害都降到最低，寧願相信這些民間積累的“經驗”，要不然怎麼會“闢謠”闢了那麼久，“發物”仍然是患者群裡亙古不變的話題呢。
小結
一旦確診癌症，患者和家屬的耳邊常常充斥著形形色色的信息，尤其是飲食相關的，每個人都成了專家，都能給出不同的忌口建議。希望大家不要盲目相信，而是靜下來想一想，這樣的信息來源是否靠譜；這些信息觀點是否適用於自己；這些信息觀點背後的利弊究竟是什麼。
科學是不斷探尋未知的世界，相信隨著更多研究的深入，我們對傳統意義的“發物”會有更清晰的認識。然而現階段，我們並不確定一味忌口“發物”的利處，相反，還會帶來明確的弊。
下一篇文章我們來具體聊聊，遠離“發物”，這些你不能不知道的“弊”。
閱讀更多 菠蘿因子 的文章
