阿佩呀
女性真的非常善於參加大選嗎？事實其實也並非如此，女性在世界各國的政治生活當中相比於男性都是處於一種相對比較弱勢的位置，尤其是在世界各國的政府高層當中，女性的人數更是普遍少於男性。總體而言女性參與政治的積極性並沒有男性高，女性當中出現政治領袖的概率也遠低於男性，所以實際上女性並不比男性更善於選舉。
(希拉里被特朗普擊敗) 當然，隨著人類文明的不斷進步，女性在大多數國家基本都已經獲得了和男性完全平等的政治權利，只是女性參與政治的意願不如男性那麼強烈，所以女性當中出現傑出政治家的可能性也就小於男性，不過即便如此女性在某些國家的政治生活當中依然發揮著舉足輕重的作用，當今世界也有不少傑出的女性政治家。
目前全世界著名的女性政治家主要有韓國前總統朴槿惠、泰國前總理英拉、緬甸國務資政昂山素季、德國總理默克爾和美國前國務卿希拉里等人。不過由於泰國前總理英拉在執政期間被軍方趕下臺並且她還被泰國法院判刑，韓國前總統朴槿惠也因為“閨蜜干政案”被彈劾下臺，而緬甸國務資政昂山素季最近幾年也因為國內的羅興亞人問題而飽受國際社會的批評，所以有些人或許就會有疑問，為什麼有些女性善於競選而很少有人取得輝煌的成就呢？(英拉)
首先，競選和執政確實是差異很大的兩件事兒，能夠贏得競選的人未必能夠成為優秀的政治家。為什麼我們很少看到成就非常突出的女性政治家呢，這其中一個重要的原因是因為女性在政治上獲得和男性完全平等地位的時間並不長，而且女性政治地位提高的過程本身也是人類文明不斷髮展進步的過程，當一代代的政治先驅為各國的自由和民主事業奮鬥，當人類普遍走入現代文明之後，女性才真正獲得和男性完全平等的地位。
有一句話說時勢造英雄，像華盛頓、林肯和丘吉爾這樣優秀的政治家都屬於是“亂世英雄”，而亂世當中女性連自己的家庭生活都照顧不過來，她們在那時也沒有獲得應有的平等政治地位，在這樣的情況下自然少有女性成為閃耀歷史的偉大政治家。目前的世界局勢大體是和平穩定的，在這樣的情況下即便有女性通過大選成為某個國家的領導人，她們平時也就是管理一下自己的國家，和平的年代自然難有閃耀歷史的成就，像朴槿惠這樣因為貪腐而鋃鐺入獄的女性政治家就更是不堪。
(朴槿惠被逮捕)
當然，全世界也有一些執政成績比較優秀的女性政治家，最典型的比如英國第一位女首相撒切爾夫人和德國總理默克爾，這兩位女性政治家的執政成績還是非常突出的。不過像泰國總理英拉和緬甸國務資政昂山素季的執政成績不突出，這並不完全是她們自己的原因，至少她們並不是那麼糟糕的一國領導人，畢竟我們別忘了一個事實，優秀的男性政治家很多，但是像希特勒和墨索里尼這樣罪孽累累的男性政治家也是數不勝數，歷史上似乎極少出現女性獨裁者。
李姓先生
😂選舉和治國是兩個不同的概念。選舉能贏未必治國幾好，二者沒有必然的聯繫。西式民主選舉的參選人很多都是政治經驗尚缺的人，參與政治或者擔任領導職務較少的人。比如說奧巴馬以前也只是個參議院，特朗普以前只是個商人。英拉以前只是個經營家族企業的人，朴槿惠也沒有什麼治理經驗，昂山素季更是以前沒有在政府中擔任過什麼重要職位。他們這些人在選舉中都獲勝了，分析原因，無非一下幾點。一，能說會道，擅長演講。選舉是要能拉來選票的，選票要靠選舉人去忽悠，去吹拉彈唱，要靠一次次的集會演講來宣傳自己。你本領再大，人家看不出來，你沒有本領，能吹，別人也會相信你有本領，別人才會相信你。二，長期領導反對運動。現任政府難免會有做的不好的，會讓民眾失望的，反對派領導者總是能抓住政府的一些失誤來無限放大，進而獲得威望和支持。當人民對政府失望到極致時，就是反對派上臺之時，看看蔡英文和昂山素季就知道了。三，具有強大的背景，或者父輩的影響力。像英拉，就是具有強大的家族背景，和她哥哥他信的威望和支持才選舉上的。昂山素季和朴槿惠的父親都是很牛逼的人。四，具有女性魅力。女性在選舉中具有獨特的魅力，和親和力，很多女性領導人在選舉中都佔有優勢，他們依靠自己的柔性，往往能戰勝對手。但是，治國就不一樣了，需要處理各種各樣的事，很多事情甚至需要承受巨大的壓力，比如泰國的貧富差距大和軍人政變問題。比如緬甸的國家經濟條件差，羅興亞人問題，以及北部果敢和佤邦問題。比如韓國的歷屆總統魔咒，還有檢察官權利過大，民主過於強大等問題。這些問題都不是那麼容易解決的，不是選舉中喊幾句口號，許個承諾就能解決的。
繁星野鶴
長頭髮是不懂治國的
